Сафиуллина Румия Рамилевна

Дело №

УИД 16RS0№-48

Учет № г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО5 заключен договор займа на сумму в размере 74284 руб. 22 коп. для исполнение денежных обязательств созаемщиков. Созаемщики обязались возвратить займ частями в размере не менее 5000 руб., ежемесячно не позднее первого числа следующего месяца наличными денежными средствами либо безналичным расчетом на банковский счет займодавца в срок не позднее 18 месяцев. Займ выдан путем оплаты кредитору созаемщиков – Некоммерческой организации Государственный жилищный фонд трех платежей на общую сумму 74284 руб. 22 коп. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, ответчики не исполнили свои обязательства, за все время действия договора перечислили истцу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. Учитывая, что денежные средства оплачены с пропуском сроков их оплаты, они зачтены в счет неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед истцом с учетом неустойки составила 89519 руб. 05 коп. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74284 руб. ...

...22 коп. - основной долг, 15234 руб. 83 коп. - неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и возврат государственной пошлины.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал на основании доводов указанных в иске, дополнительно пояснил, что ответчики после неоднократных обращении, в счет погашения задолженности перечислили денежные средства в размере 5000 руб. и 10000 руб., которые были направлены на погашение задолженности по неустойке, образовавшийся в связи с неисполнением обязательств по договору займа. Просил взыскать задолженность по неустойке только в размере 15235 руб. 83 коп. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2, ФИО5, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, представителя не направили, об отложении дела не просили.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиками ФИО2 и ФИО5 заключен договор, в соответствии с которым заемщикам предоставлен займ в размере 74284 руб. 22 коп. на срок не превышающий 18 месяцев со дня предоставления займа. Займ предоставлен без начисления процентов (п.2.2. договора).

В соответствии с п. 2.3, 2.4 договора, займ возвращается частями в размере не менее 5000 руб., выплачиваемыми ежемесячно не позднее первого числа следующего месяца наличными денежными средствами, либо безналичным расчетом на банковский счет займодавца. Просрочка погашения займа влечет начисление и взыскание процентов в размере 0,1 процент суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки. При начислении процентов следующий платеж созаемщиков погашает проценты, а в оставшейся части сумму займа.

Согласно платежным поручениям истец перевел в Некоммерческую организацию Государственный жилищный фонд в счет погашения задолженности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 34282 руб. 22 коп.; ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 30000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 10000 руб., всего истец перевел денежные средства в размере 74282 руб. 22 коп.

Согласно п.2.5 договора датой предоставления займа признается дата перечисления средств на руки созаемщикам либо дата перечисления денежных средств лицам, имеющим право требования денежных средств с кого-либо из созаемщиков.

Таким образом, датой предоставления займа является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, предоставленным истцом, ответчики оплатили задолженность по договору займа в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию с требованием возвратить займ и оплатить договорную неустойку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиками не получена, требования остались без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств истец обратился к мировому судье судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи заявление возвращено заявителю.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89519 руб. 05 коп., из них: 74284 руб. 22 коп. – сумма займа, 15234 руб. 83 коп. – неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 2.4 договора просрочка погашения займа влечет начисление процентов в размере 0,1 % просроченного платежа за каждый день просрочки. При начислении процентов следующий платеж созаемщиков погашает проценты, а в оставшейся части сумму займа.

Согласно расчета истца, сумма неустойки по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15234 руб. 83 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела и действующего законодательству, ответчиками расчет не оспорен.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по соглашению, ответчиками суду не представлены.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчики не доказали отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении соглашения, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру соглашению, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков сумму основного долга по договору займа в размере 74284 руб. 22 коп. и неустойки в размере 15234 руб. 83 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая установленный договором размер процента штрафной санкции, соотношение суммы неустойки за нарушение обязательства и задолженности, размер заявленной к взысканию суммы неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в размере 2885 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: р.<адрес> Татарская АССР (ИНН 164201591048) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: с. ФИО3 <адрес> Татарской АССР (ИНН 164200123343), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР (ИНН 026506140013) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89519 (восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 05 коп., из которых: 74284 руб. 22 коп. – сумма займа, 15234 руб. – неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: р.<адрес> Татарская АССР (ИНН 164201591048) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: с. ФИО3 <адрес> Татарской АССР (ИНН 164200123343), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР (ИНН 026506140013) расходы на оплату государственной пошлины в размере 2885 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Ютазинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-48)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.