Сафиуллина Татьяна Юрьевна

Дело № 2-64/2025

УИД № 34RS0021-01-2025-000085-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года ст-ца Клетская

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Чернушкин А.Д., Кажакарь В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Преображенский Я.Е., Преображенский Е.О., действующему в интересах несовершеннолетнего Преображенский Я.Е., Клименко О.В., Макеева Н.С., Нестеренко Н.А., Бабеску Л.В., Котило Н.И., администрации Клетского муниципального района Волгоградской области, Девлекеева Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Девлекеева С.А. и Девлекеева А.А., ДевлекееваА.В., действующему в интересах несовершеннолетних Девлекеева С.А. и Девлекеева А.А., Ковальчук А.Ю,, Сафиулина Т.Ю., Матвеева И.А. об обязании заключить договор о периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного <адрес> по тер. Микрорайон, <адрес>, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы,

УСТАНОВИЛ:

инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование иска, что инспекция является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора). 03 октября 2025 года администрацией Клетского муниципального района Волгоградской области в инспекцию направлены сведения о не предоставлении актов о проведении проверки дымовых и вентиляционных каналов, согласно которым по многоквартирному дому № тер. Микрорайон <адрес> акты, подтверждающие работоспособность дымовых и вентиляционных каналов, отсутствуют. Также установлено, что собственниками помеще...

...ний указанного многоквартирного дома выбран непосредственный способ управления, при этом договора на управление, либо обслуживание дома, в том числе на обслуживание системы вентиляции и дымоудаления собственниками помещений не заключались. Надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений, путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

На основании вышеизложенного, истец просит суд возложить обязанность на собственников квартир в многоквартирном жилом <адрес> по тер. Микрорайон <адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить договор о периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов указанного многоквартирного дома, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Определением суда от 31 марта 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Клетского муниципального района Волгоградской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Определением суда от 17 апреля 2025 года к участию в деле в качестве представителя несовершеннолетнего ответчика Преображенского Я.Е. привлечен Преображенский Е.О.

Определением суда от 12 мая 2025 года, содержащемся в протоколе судебного заседания, в качестве ответчиков привлечены Нестеренко Н.А., Ковальчук А.Ю,, Матвеева И.А., Котило Н.И., Девлекеева Е.С., Девлекеева С.А., Девлекеева А.А., в качестве представителя несовершеннолетних ответчиков Девлекеева С.А. и Девлекеева А.А. привлечен к участию в деле ДевлекееваА.В..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчики Чернушкин А.Д., Кожокарь (Преображенская) В.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Преображенского Я.Е., Преображенский Е.О., действующий в интересах несовершеннолетнего Преображенского Я.Е., Клименко О.В., Макеева Н.С., Нестеренко (Корнеева) Н.А., Бабеску Л.В., Котило Н.И., представитель администрации Клетского муниципального района Волгоградской области, Девлекеева Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Девлекеевой С.А. и Девлекеевой А.А., Девлекеев А.В., действующий в интересах несовершеннолетних Девлекеевой С.А. и Девлекеевой А.А., Ковальчук А.Ю., Сафиулина Т.Ю., Матвеева И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Ответчиком Кожокарь (Преображенской) В.Н., избранной председателем совета многоквартирного дома протоколом общего собрания собственников № 6 от 14 июля 2023 года, представлены акты о периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов газоиспользующего оборудования от 16 октября 2023 года, от 19 ноября 2024 года, от 09 февраля 2025 года, от 30 апреля 2025 года, согласно которым дымовые и вентиляционные каналы в квартирах №, расположенных в <адрес> по тер. Микрорайон, <адрес> пригодны к эксплуатации в срок до октября 2025 года.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Полномочия Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области содержатся в Положении об инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 25 августа 2014 года № 478-П, в соответствии с пунктом 2.6 которого Инспекция организует и осуществляет на территории Волгоградской области проверки и обследования жилищного фонда независимо от его формы собственности.

Статьями 209, 210 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 1, 421, 450 - 450.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 164 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при непосредственном управлении многоквартирном домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» система вентиляции и дымоудаления относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 5 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» установлено, что обязательным условием безопасного использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов и домовладений.

Согласно п. 11 Правил следует, что надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается:

а) в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы;

б) в жилом доме (домовладении) путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта организацией, осуществляющей указанные работы по договору с собственником жилого дома (домовладения).

В соответствии с п. 12 Правил организация, указанная в п. 11 Правил на основании отдельного возмездного договора проводит работы, предусмотренные пунктом 11 настоящих Правил, в следующих случаях:

а) при приемке дымовых и вентиляционных каналов в эксплуатацию при газификации здания и (или) подключении нового газоиспользующего оборудования;

б) при переустройстве и ремонте дымовых и вентиляционных каналов;

в) в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (в период с августа по сентябрь, с декабря по февраль, с апреля по июнь), при этом очередная проверка дымовых и вентиляционных каналов должна быть проведена не ранее чем в третьем месяце и не позднее чем в четвертом месяце после месяца проведения предыдущей проверки с обязательным уведомлением организацией, указанной в пункте 11 настоящих Правил, специализированной организации и заказчика либо его уполномоченных представителей;

г) при отсутствии тяги, выявленной в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, техническом диагностировании газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 12(1) Правил установлено, что результаты проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов фиксируются организацией, осуществляющей такую проверку, в акте обследования дымовых и вентиляционных каналов, содержащем заключение об их работоспособности. Заказчик ежегодно при очередном техническом обслуживании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования представляет указанные акты исполнителю.

Исходя из изложенного, надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики Чернушкин А.Д., Кожокарь (Преображенская) В.Н., Преображенский Я.Е., Клименко О.В., Макеева Н.С., Нестеренко (Корнеева) Н.А., Бабеску Л.В., Котило Н.И., администрация Клетского муниципального района Волгоградской области, Девлекеева Е.С., Девлекеева С.А., Девлекеева А.А., Ковальчук А.Ю., Сафиулина Т.Ю., Матвеева И.А. являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: тер. Микрорайон, <адрес> и ими выбрано непосредственное управление указанным жилым домом.

Согласно информации администрации Клетского муниципального района Волгоградской области от 03 октября 2024 года, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, акты о проведении проверки дымовых и вентиляционных каналов не предоставили (том 1 л.д. 10-13).

Между тем, из материалов дела следует, что ответчиками собственниками квартир № <адрес> тер. Микрорайон, <адрес> предоставлены акты исполнителя – ФИО (ИНН №, удостоверение №) о периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования, а именно по квартирам: №, согласно которым дымовые и вентиляционные каналы в указанных квартирах находятся в исправном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации до октября 2025 года (том 1 л.д.123-159, том 2 л.д. 7-18).

Учитывая, что собственниками всех квартир <адрес>, расположенного по адресу: тер. Микрорайон, <адрес>, представлены в суд акты о периодической проверке дымовых каналов газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку собственники квартир самостоятельно выполняют требования по надлежащему содержанию дымовых и вентиляционных каналов путем периодической проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов. При этом подпунктом «а» п. 11 Правил пользования газом не предусмотрено обязательное заключение договора проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Чернушкин А.Д., Кажакарь В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Преображенский Я.Е., Преображенский Е.О., действующему в интересах несовершеннолетнего Преображенский Я.Е., Клименко О.В., Макеева Н.С., Нестеренко Н.А., Бабеску Л.В., Котило Н.И., администрации Клетского муниципального района Волгоградской области, Девлекеева Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Девлекеева С.А. и Девлекеева А.А., ДевлекееваА.В., действующему в интересах несовершеннолетних Девлекеева С.А. и Девлекеева А.А., Ковальчук А.Ю,, Сафиулина Т.Ю., Матвеева И.А. об обязании заключить договор о периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного <адрес> по тер. Микрорайон, <адрес>, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Судья: Н.А. Обухова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья:

Судья Емельянов М.А. Дело № 33-10416/2023 (№ 2-235/2023) 25RS0033-01-2023-000235-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шульга С.В.

судей Симоновой Н.П., Вишневской С.С.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллиной Татьяны Юрьевны к ОСФР по Приморскому краю о признании незаконным решения ОСФР по Приморскому краю, включении периодов работы в страховой стаж

по апелляционной жалобе Сафиуллиной Татьяны Юрьевны на решение Черниговского районного суда Приморского края от 18.08.2023, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

Заслушав доклад судьи Симоновой Н.П., объяснения Сафиуллиной Т.Ю. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сафиуллина Т.Ю. обратилась в суд с иском к ОСФР по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, в обосновании заявленных требований указав, что решением ОСФР по Приморскому краю от 25.01.2023 № необоснованно не включены в специальный стаж, дающий права на назначение досрочной пенсии периоды работы истца старшим воспитателем и одновременно и.о. заведующей ДОУ по совместительству с 02.11.2008 по 24.12.2008; с 09.02.2009 по 11.02.2009; с 20.04.2009 по 24.05.2009; с 17.08.2009 по 04.10.2009, периоды работы в должности старшего воспитателя с 09.12.2015 по 25.12.2015; с 15.02.2017 по 16.02.2017; с 19.04.2017 по 20.04.2017, ...

...а также не учтен период работы в должности воспитателя с 15.04.2022 по 19.01.2023.

С учетом окончательного уточнения исковых требований истец окончательно просила признать незаконным решение ОСФР по Приморскому краю от 25.01.2023, включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с 02.11.2008 по 24.12.2008; с 09.02.2009 по 11.02.2009; с 20.04.2009 по 24.05.2009; с 17.08.2009 по 04.10.2009, периоды работы в должности старшего воспитателя/и.о.заведующей, с 09.12.2015 по 25.12.2015; с 15.02.2017 по 16.02.2017; с 19.04.2017 по 20.04.2017 в должности старший воспитатель.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от 18.08.2023 в удовлетворении исковых требований Сафиуллиной Т.Ю. отказано в полном объеме.

С указанным решением не согласилась Сафиуллина Т.Ю., в апелляционной жалобе просит решение Черниговского районного суда Приморского края от 18.08.2023 отменить, ссылаясь на то, что в периоды с 09.12.2015 по 25.12.2015; с 15.02.2017 по 16.02.2017; с 19.04.2017 по 20.04.2017 истец находилась в командировке- на учебе (курсах повышения квалификации, научной конференции), что подтверждается доказательствами, в приобщении к материалам дела которых судом первой инстанции было отказано; в период работы с 02.11.2008 по 24.12.2008, с 09.02.2009 по 11.02.2009, с 20.04.2009 по 24.05.2009, с 17.08.2009 по 04.10.2009 истец по совместительству занимала должность и.о. заведующей Детским садом №252 ОАО «РЖД» п.Сибирцево без освобождения от основной работы в должности старшего воспитателя на полную ставку; обязанность по ведению отчетности, связанной с подачей в Пенсионный фонд сведений индивидуального (персонифицированного) учета, возложена на работодателя, невыполнение должным образом работодателем своих обязанностей не может повлиять на право работника на назначение пенсии.

В судебном заседании Сафиуллина Т.Ю. на доводах апелляционной жалобы настаивала, пояснила, что оспаривает решение ОСФР по Приморскому краю в части невключения заявленных ее спорных периодов работы в должности старшего воспитателя, при совмещении обязанности заведующей Детским садом №252, а также периодов нахождения в командировке. В связи с длительной болезнью заведующей Детским садом №252 в период 09.12.2015 по 25.12.2015 она была временно переведена на должность заведующей.

Представитель ОСФР по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил дополнительные письменные пояснения согласно которых специальный стаж истца по состоянию на 31.12.2022 составляет 25 лет 1 месяц, при включении спорных периодов специальный стаж по состоянию на 31.12.2022 составит 25 лет 6 месяцев, при документальном подтверждении факта работы на полную ставку в должности старшего воспитателя детского сада работа в должности заведующего этим же детским садом не препятствует реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", но не ранее сроков, указанных в Приложении №7, т.е. через 48 месяцев от даты возникновения права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования"; Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"; Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", принимая во внимание выписку из индивидуального (персонифицированного) учета, из которой следует, что в периоды с 02.11.2008 по 24.12.2008, с 20.04.2009 по 24.05.2009, с 17.08.2009 по 04.10.2019 истец работала в обычных условиях, без учета льгот; указывая, что работа в должности заведующего ДОУ, имевшая место после 01.11.1999, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку у истца отсутствует 25 лет специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части оценки периоды работы истца в должности старшего воспитателя с 02.11.2008 по 24.12.2008; с 09.02.2009 по 11.02.2009; с 20.04.2009 по 24.05.2009; с 17.08.2009 по 04.10.2009, с 15.02.2017 по 16.02.2017 согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.01.2023 Сафиуллина Т.Б. обратилась в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ОСФР по Приморскому краю № от 25.01.2023 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

Указанным решением в специальный стаж истца включены периоды работы истца с 01.08.1988 по 27.06.1995; с 01.04.1998 по 31.08.2000; с 08.01.2001 по 27.01.2001; с 02.04.2001 по 21.04.2001; с 08.01.2002 по 27.01.2002; с 08.02.2002 по 27.04.2002; с 03.06.2002 по 15.06.2002; с 01.01.2004 по 04.01.2024; с 01.07.2004 по 31.07.2004; с 09.01.2019 по 14.02.2019 в должности воспитателя в ГДОУ «Детский сад №12 общеобразовательного вида» ст.Сибирцево ФГУП ДВЖД Министерства путей сообщения РФ; а также периоды работы с 14.09.2004 по 20.04.2005; 01.06.2005 по 25.06.2005; с 01.07.2005 по 31.07.2005; с 01.09.2005 по 18.06.2006; с 31.03.2008 по 12.04.2008; с 12.05.2008 по 24.05.2008; 06.10.2008 по 01.11.2008 с 25.12.2008 по 08.02.2009; с 12.02.2009 по 19.04.2009; с 25.05.2009 по 16.08.2008; с 05.10.2009 по 08.12.2015; 26.12.2015 по 14.02.2017; с 17.02.2017 по 18.04.2017; с 21.04.2017 по 24.08.2017; с 26.08.2017 по 31.12.2017 в должности воспитателя в ЧФОУ «Детский сад №252» Открытого строительного образования РЖД.

При этом в специальный стаж истца не включены следующие периоды: с 28.06.1995 по 31.03.1998 – период ухода за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет; периоды с 01.09.2000 по 07.01.2001; с 28.01.2001 по 01.04.2001; с 22.04.2001 по 07.01.2002; с 28.01.2002 по 07.04.2022; с 28.04.2002 по 02.06.2002; с 16.06.2002 по 31.12.2003; с 10.01.2004 по 30.06.2004; с 01.08.2004 по 13.09.2004; с 21.04.2005 по 31.05.2005; с 26.06.2005 по 30.06.2005; с 01.08.2005 по 31.08.2005; с 19.06.2006 по 30.03.2008; 13.04.2008 по 11.05.2008; с 25.05.2008 по 22.07.2008; с 26.08.2008 по 05.10.2008; с 02.11.2008 по 24.12.2008; с 09.02.2009 по 11.02.2009; с 20.04.2009 по 24.05.2009; с 17.08.2009 по 04.10.2009; с 09.12.2015 по 25.12.2015; с 15.02.2017 по 16.02.2017; с 19.04.2017 по 20.04.2017; с 01.01.2019 по 08.01.2019, поскольку осуществление педагогической деятельности документально не подтверждено, индивидуальные сведения работодателем сданы на общих основаниях, без учета льготы; работы на неполную ставку заработной платы; а также периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 05.01.2004 по 09.01.2004; с 23.07.2008 по 25.08.2008; с 25.08.2017 по 25.08.2017.

Истец с учетом уточнения требований оспаривала указанное решение в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы истца старшим воспитателем и и.о. заведующей ДОУ по совместительству с 02.11.2008 по 24.12.2008; с 09.02.2009 по 11.02.2009; с 20.04.2009 по 24.05.2009; с 17.08.2009 по 04.10.2009, периоды работы в должности старшего воспитателя с 09.12.2015 по 25.12.2015; с 15.02.2017 по 16.02.2017; с 19.04.2017 по 20.04.2017.

Согласно п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч.1.1 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ).

В силу ч.1.1 ст.30 указанного Закона страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.п.19 - 21 ч.1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в Приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Приложением 7 к Федеральному закону предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости граждан, которые в 2022 году приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, наступает не ранее 48 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса о праве истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости, являются: дата возникновения у истца права на страховую пенсию по старости (дата приобретения специального стажа), а также дата истечения срока отложения права на назначение пенсии.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы или иной деятельности, включаемые в специальный стаж, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п.4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст.59,60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст.56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из трудовой книжки Сафиуллиной Т.Ю., представленной в материалы дела следует, что в периоды с 02.11.2008 по 24.12.2008; с 09.02.2009 по 11.02.2009; с 20.04.2009 по 24.05.2009; с 17.08.2009 по 04.10.2009 истец работа в должности старшего воспитателя.

Из справок, выданных МБДОУ «Детский сад №12» пгт.Сибирцево, №3 и №4 от 12.04.2023 следует, что в периоды с 02.11.2008 по 24.12.2008; с 09.02.2009 по 11.02.2009; с 20.04.2009 по 24.05.2009; с 17.08.2009 по 04.10.2009 Сафиуллина Т.Ю. работала в должности старшего воспитателя на 1 ставку, а также по совместительству и.о. заведующей без освобождения от исполнения обязанностей по основной должности старшего воспитателя.

Данное обстоятельство также подтверждается приказом начальника отдела образовательных учреждений службы управления персоналом №15 от 20.04.2009, приказом и.о. заведующего д/с № 252 от 01.11.2008 №

Должность старший воспитатель указана в списке должностей и учреждений, работа в который засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, дополнительное возложение на истца обязанностей заведующей д/с № 252 при выполнении работы старшего воспитателя на полную ставку не может служить препятствием в реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно приказа заведующей д/с № 252 от 14.02.2017 №2 на основании Телеграфного указания №52 от 10.02.2017 старший воспитатель Сафиуллина Т.Ю. была направлена в командировку с 15 по 16 февраля 2017 года для участия в региональной научно-практической конференции, т.е в связи с исполнением обязанностей именно старшего воспитателя, фактическое нахождение истца в командировке подтверждается табелем учета рабочего времени за февраль 2017 года, в связи с чем указанный период подлежит включению в специальный стаж.

При этом судебная коллегия отмечает, что представление достоверных сведений на каждое застрахованное лицо является обязанностью работодателя, ненадлежащее исполнение которой не может повлечь ущемление права на назначение досрочной страховой пенсии и включение спорных периодов в специальный стаж с учетом доказанности факта работы истца в должности старшего воспитателя на полную ставку.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы с 09.12.2015 по 25.12.2015; с 15.02.2017 по 16.02.2017.

Согласно сведений индивидуального (персонифицированного) учета истец работала в обычных условиях, согласно изменения к трудовому договору от 01.06.202015 и приказа №41 от 09.12.2015 Сафиуллина Т.Ю. временно на период болезни Любимовой С.В. переведена на должность заведующей детским садом, факт работы истца с 09.12.2015 по 25.12.2015 именно в должности и.о. заведующей также подтверждается табелем рабочего времени за декабрь 2015 года

В соответствии с Телеграфным указанием ДВОСТ № от 05.04.2017 и приказом №5 от 17.04.2017 старший воспитатель Сафиуллина Т.Ю., по совместительству исполняющая обязанности заведующей д/с № 252 командирована в сектор образовательных учреждений ОАО «РЖД» для участия в совещании в качестве руководителя д/с № 252.

Таким образом, спорные периоды выполнения работы только в должности и.о. заведующей дошкольного образовательного учреждения после 01.11.1999 не подлежит включению в специальный (педагогический) стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 18.08.2023 в части отказа в признании решения ОСФР по Приморскому краю от 25.01.2023 незаконным и отказа во включении периодов работы с 02.11.2008 по 24.12.2008; с 09.02.2009 по 11.02.2009; с 20.04.2009 по 24.05.2009; с 17.08.2009 по 04.10.2009, с 15.02.2017 по 16.02.2017 в специальный стаж отменить, в отмененной части принять по делу новое решение:

Признать незаконным решение ОСФР по Приморскому краю от 25.01.2023 № в части отказа во включении в специальный стаж Сафиулининой Татьяны Юрьевны периодов работы с 02.11.2008 по 24.12.2008; с 09.02.2009 по 11.02.2009; с 20.04.2009 по 24.05.2009; с 17.08.2009 по 04.10.2009, с 15.02.2017 по 16.02.2017.

Включить в специальный стаж Сафиуллиной Татьяны Юрьевны, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы в должности старшего воспитателя с 02.11.2008 по 24.12.2008; с 09.02.2009 по 11.02.2009; с 20.04.2009 по 24.05.2009; с 17.08.2009 по 04.10.2009, с 15.02.2017 по 16.02.2017.

В остальной части решение Черниговского районного суда Приморского края от 18.08.2023 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.11.2023

2-15/2023

25RS0002-01-2022-004035-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Черниговка 20 января 2023 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шкодич Я.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиуллиной Татьяны Юрьевны к ГУ – Отделению Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Отделению Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю о признании незаконным решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Черниговскому району Приморского края № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии и ее назначении.

ДД.ММ.ГГГГ предоставлено заявление ФИО1 об уточнении исковых требований.

Истица ФИО1, а также ее представитель – адвокат ФИО4 в судебные заседания, назначенные на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о месте и времени судебных заседаний были извещены надлежащим образом: на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ – судебной повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ – телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица и ее представитель о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебных заседаний, назначенных на указанные даты, а также о рассмотрении дела в их отсутствие, суду не предоставляли.

Представитель ответчика – ГУ – Управлении Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю, надлежащим образом извещенный о...

... месте и времени судебных заседаний, также в суд не явился, надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истица и ее представитель, будучи уведомлёнными надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по данному гражданскому делу, не явились в суд по вторичному вызову и не просили о проведении судебных заседаний в их отсутствие, то на основании статьи 222 ГПК РФ исковое заявление ФИО1 к ГУ – Отделению Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю о признании решения незаконным, подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд разъясняет истице ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (часть 3 статьи 223 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ – Отделению Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю о признании решения незаконным, оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Ю.В. Патлай

Гражданское дело №2-235/2023

УИД 25RS0033-01-2023-000235-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

с участием истца С,

ее представителя Н,

ответчика Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>,

ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ПК,

рассмотрев гражданское дело по иску С к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить периоды работы в страховой стаж,

установил:

С обратилась в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность специального стажа составляет 24 года 02 месяца 13 дней, вместо требуемого – 25 лет. При этом ответчик не включил в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды работы воспитателем (старшим воспитателем), когда она по совмещению исполняла обязанности заведующей ДОУ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц и 23 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц и 5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц и 18 дней). Считает, что ответчиком незаконно не засчитан в ее специальный стаж период работы в должности воспитателя МБ ДОУ «Детский сад №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей продолжительностью 11 месяцев и 05 дней. Таким образом, указывая на отсутствие по состоянию...

... на ДД.ММ.ГГГГ требуемого специального стажа в 25 лет, ответчик незаконно не учел периоды работы, общей продолжительностью 01 год 03 месяца 21 день. Просит признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем С уточнила исковые требования и просила суд признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ответчика включить специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старший воспитатель/и.о.заведующей (0 лет 01 месяц 23 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старший воспитатель/и.о.заведующей (0 лет 00 месяцев 03 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старший воспитатель/и. о. заведующей (0 лет 01 месяц 05 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старший воспитатель/и.о.заведующей (0 лет 01 месяц 19 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старший воспитатель (0 лет 00 месяцев 17 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старший воспитатель (0 лет 00 месяцев 2 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старший воспитатель (0 лет 00 месяцев 2 дня).

Истец С в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца Н, будучи уведомленной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которого, оспариваемые периоды не подлежат включению в специальный стаж, поскольку документально не подтверждено осуществление педагогической деятельности. Индивидуальные сведения страхователем ЧФОУ «Детский сад №» Открытого строительного образования РЖД сданы на общих основаниях, без учёта льготы. Таким образом, имеются доказательства тому, что работодатель истицы не относит данные периоды к педагогическому стажу. Что касается оспариваемого периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то данный период не рассматривался и не включен в педагогический стаж, поскольку отсутствовал в индивидуальных сведениях персонифицированного учета. Кроме того, считает, что продолжительность специального стажа истицы (по ДД.ММ.ГГГГ) при обращении в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии составила 24 года 02 месяца 13 дней, при требуемой 25 лет, в связи с чем, заявление на назначение пенсии С может быть подано в территориальный орган ОСФР, в случае продолжения трудовой деятельности и выработки специального стажа — 25 лет, через установленный действующим законодательством временной период - 48 месяцев (4 года), не ранее чем за месяц до возникновения права на ее назначение, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ (право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ возникает ДД.ММ.ГГГГ). Считает вывод истицы о необоснованном отказе в назначении досрочной пенсии не состоятельным, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ ОПФ РФ по <адрес> и представитель третьего лица МБДОУ «ДС №», будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы истца, принимая во внимание возражения ответчика, приходит к следующему.

Статьями 8 и 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка основной документ, подтверждающий трудовой стаж гражданина.

Доводы истца о том, что в обозначенные периоды она работала в должностях воспитателя и старшего воспитателя в детском саду подтверждаются копией трудовой книжки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ С обратилась в ОПФР по Приморскому краю с заявлением № о назначении страховой пенсии по старости.

В пункте «п» раздела 3 истица указала, что она согласна с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без представления дополнительных сведений о стаже и заработке.

Как видно из решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в специальный стаж не подлежат включению периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку С документально не подтверждено осуществление педагогической деятельности, индивидуальные сведения страхователем ЧФОУ «Детский сад №» Открытого строительного образования РЖД сданы на общих основаниях без учета льготы. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения) в решении не учтен.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, назначается, в том числе, лицам, не менее двадцати пяти лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (пункт 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы по выбору застрахованных может осуществляться с применением законодательства, действовавшего в период работы.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 в графе "наименование должности" предусмотрена должность - заместитель директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом; в графе "наименование учреждения" в пункте 1.9 включены дошкольные учреждения.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как видно из приказов НДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, от апреля 2009 № и от ДД.ММ.ГГГГ № С исполняла обязанности заведующего данным учреждением. Вместе с тем, из данных приказов не усматривается, что С исполняла обязанности заведующей, одновременно работая воспитателем.

Согласно представленных работодателем справок №№ и 4 от ДД.ММ.ГГГГ, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С работала в должности старшего воспитателя с исполнением обязанностей заведующего данным учреждением в течение полного рабочего дня (1 ставки), согласно тарификационным спискам.

Также, согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, на формирование страховой и накопительной пенсии производились отчисления в АО НПФ Будущее.

Рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Как усматривается из данных о стаже и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) на период до ДД.ММ.ГГГГ, представленных ОПФР по <адрес>, в оспариваемые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С работала в обычных условиях (ст. 8 Закона № 400-ФЗ), без учёта льготы. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выписке отсутствует.

В силу подпункта "в" пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, согласно которому в стаж работы засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" списка за период до 1 ноября 1999 года.

Аналогичная позиция содержится в абзаце четвертом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно разъяснениям которого работа в должности заведующего дошкольного образовательного учреждения, имевшая место после 1 ноября 1999 года, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного возраста для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, законодатель связывает возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Положения пункта 5 части 5 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» устанавливают право педагогических работников на досрочное назначение пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. То есть положения указанной статьи имеют отсылочной характер.

Вместе с тем, с 01.01.2019 для лиц, которым право на досрочную пенсию в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 №400-ФЗ предоставляется независимо от возраста, срок реализации права на досрочное назначение постепенно увеличивается на 60 месяцев (5 лет), в зависимости от года возникновения права на такую пенсию в соответствии с Приложением 7 к Федеральному закону №400-ФЗ (часть 1.1 статьи 30).

Так, при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2022 году срок ее назначения предусмотрен не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права, в 2023 и последующие годы- не ранее чем через 60 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку спорные периоды работы истца в учреждениях дошкольного образования, указанных в пункте 1.8. Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, имели место после 1 ноября 1999 года и в настоящее время истец не имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого 25-летнего специального стажа работы.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований С к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить периоды работы в страховой стаж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Емельянов М.А.