Сафиуллов Наиль Фидаикович

Судья Яфизов М.А. дело № 33а-2062/2018

учёт №160а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Фахрутдинова И.И., Федонина С.М.,

при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Сафиуллова Н.Ф. на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с Сафиуллова Н.Ф., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в федеральный бюджет задолженность по уплате пени в размере 134 992 рублей 94 копеек.

Взыскать с Сафиуллова Н.Ф. государственную пошлину в доход Федерального бюджета в размере 3 899 рублей 86 копеек».

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения Сафиуллова Н.Ф., в поддержку апелляционной жалобы, представителя Ульяновской таможни Куракину И.А., возражавшую ее удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ульяновская таможня (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сафиуллову Н.Ф. (далее – административный ответчик) о взыскании пени за несовременную уплату таможенных платежей в размере 134 992 рубля 94 копейки.

В обоснование требований указано, что заочным решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 октября 1999 года удовлетворены требования Ульяновской таможни о взыскании с Саф...

...иуллова Н.Ф. задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 37 189 рублей 93 копейки.

Таможенные платежи уплачены Сафиулловым Н.Ф. 20 апреля 2017 года, что подтверждается выпиской о поступлении денежных средств на счет таможни. Вместе с тем, за Сафиулловым Н.Ф. перед Ульяновской таможней числится задолженность по уплате пени, начисленную за период с 4 ноября 1998 года по 20 апреля 2017 года в размере 134 992 рубля 94 копейки.

В связи с нарушением срока уплаты причитающихся таможенных платежей, Ульяновской таможней был составлен акт от 26 апреля 2017 года № .... об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты Сафиулловым Н.Ф. таможенных платежей. Указанным актом зафиксирован расчет подлежащих доплате пени.

Ульяновской таможней письмом от 5 мая 2017 года № .... Сафиуллову Н.Ф. направлено требование об уплате таможенных платежей от 5 мая 2017 года № .... на сумму 134 992 рубля 94 копейки, в связи с доначислением пени по дату исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно почтовому уведомлению, указанное письмо вручено административному ответчику 16 мая 2017 года. До настоящего времени требование таможни об уплате пени не исполнено.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд требования удовлетворил и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Сафиуллов Н.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, считает, что пени за период с 4 ноября 1998 года по 20 апреля 2017 года начислены необоснованно, поскольку оплата таможенного платежа на основании решения суда от 27 октября 1999 года в сумме 37 189 рублей 93 копейки произведена им добровольно 20 апреля 2017 года, указанное решение суда административным истцом к исполнению предъявлено не было; заявил о пропуске таможенным органом срока обращения в суд с указанными требованиями, предусмотренного статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик Сафиуллов Н.Ф. просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Представитель Ульяновской таможни по доверенности Куракина И.А. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящей главой (частью 17 статьи 152 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

В силу части 2 и части 4 статьи 151 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Уменьшение размера начисленных пеней, а также предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются.

В пункте 21 постановления Пленума от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных пошлин и налогов, за каждый день просрочки в их уплате взимаются пени, уменьшение начисленного размера которых, в силу части 4 статьи 151 Закона о таможенном регулировании, не допускается.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 октября 1999 года удовлетворены требования Ульяновской таможни о взыскании с Сафиуллова Н.Ф. задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 37 189 рублей 93 копейки.

Таможенные платежи уплачены Сафиулловым Н.Ф. 20 апреля 2017 года, что подтверждается выпиской о поступлении денежных средств на счет таможни (л.д.8).

В связи с нарушением срока уплаты таможенных платежей, Ульяновской таможней был составлен акт от 26 апреля 2017 года №.... об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты Сафиулловым Н.Ф. таможенных платежей, представлен расчет подлежащих доплате пени (л.д.9-11).

В связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных платежей в установленный законом срок, Ульяновской таможней письмом от 5 мая 2017 года № .... Сафиуллову Н.Ф. направлено требование об уплате таможенных платежей от 5 мая 2017 года № .... на сумму 134 992 рубля 94 копейки, в связи с доначислением пени по дату исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно почтовому уведомлению, указанное письмо вручено административному ответчику 16 мая 2017 года (л.д. 15).

В добровольном порядке указанные требования исполнены не были, в связи с чем, Ульяновская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате пени.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что административный ответчик уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате платежей, пеней. Размер пени таможенным органом рассчитан правильно, административным ответчиком не оспорен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, отвечают требованиям закона, подлежащего применению, и является верным. Таможенным органом сроки обращения в суд и выставления требования соблюдены, возможность принудительного взыскания пени с административного ответчика не утрачена, поскольку днем наступления события, влекущего обязанность Сафиуллова Н.Ф. уплатить пени за несвоевременное исполнение обязанностей по уплате таможенных платежей, в силу вышеприведенных норм законодательства, является день внесения последнего платежа в счет погашения задолженности, то есть 20 апреля 2017 года.

Доводы административного ответчика об истечении срока исковой давности, предусмотренного статьей 196, 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду того, что отношения между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения товарами, ввезенными в Российскую Федерацию и вывозимыми из Российской Федерации, носят властный характер, в силу пункта 5 части 2 статьи 1 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в связи с чем, положения гражданского законодательства, в том числе касающиеся срока исковой давности, к ним не применяются.

Иные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда также не содержат, поскольку не опровергают вышеизложенных обстоятельств и выводов суда по данному делу, направлены на иное толкование и применение норм права.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафиуллова Н.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи