logo

Сафонцев Алексей Викторович

Дело 2-2007/2013 ~ М-1629/2013

В отношении Сафонцева А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2007/2013 ~ М-1629/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Морозовым И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сафонцева А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 июля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сафонцевым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2007/2013 ~ М-1629/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.06.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Морозов Игорь Валерьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
12.07.2013
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сафонцев Алексей Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ростовское отделение №5221
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-2007/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2013 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Харченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ...2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ...1 о взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 28.02.2011 года стороны заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 149000 руб. «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 18, 4% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл Заемщику банковский вклад и 28.02.2011 года выдал Заемщику кредит путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора, а так же графиком платежей на имя ...1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Дог...

Показать ещё

...овором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 23.05.2013 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 134301, 08 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 118591,42 руб., задолженности по просроченным процентам 11291,07 руб., неустойки за просрочку кредита 2905, 47 руб., неустойки за просрочку процентов 1513, 21 руб.

13.03.2013 года в адрес ответчика истцом были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 12.04.2013 года. Однако требования Банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с чем, истец просит взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ...2 сумму задолженности по кредитному договору № от 28.02.2011 года по состоянию на 23.05.2013 года в размере 134301, 80 руб., которая состоит из просроченной задолженностью по основному долгу 118591, 42 руб., задолженности по просроченным процентам 11291,70 руб., неустойки за просрочку кредита 2905,47 руб., неустойки за просрочку процентов 1513.21 рублей; Расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2011 года заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ...1; Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ...2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7886, 04 рублей.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 08.07.2013 года. Стороны были извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили.

Повторно дело было назначено на 12.07.2013 года. Стороны вновь были извещены, однако они в судебное заседание не явились. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения в случае вторичной неявки в судебное заседание сторон по делу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к ...2 о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Свернуть
Прочие