logo

Сафонов Михаил Леонидович

Дело 2-425/2019 ~ М-407/2019

В отношении Сафонова М.Л. рассматривалось судебное дело № 2-425/2019 ~ М-407/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Карагайском районном суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Политовым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сафонова М.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 августа 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сафоновым М.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-425/2019 ~ М-407/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.07.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Карагайский районный суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Политов Андрей Васильевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.08.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ЭОС
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сафонов Михаил Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Карагай ДД.ММ.ГГГГ

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, а также госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» по кредитному договору был предоставлен кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 23 месяца. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рубль. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Карагайского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, н...

Показать ещё

...а исковых требованиях настаивает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № был предоставлен кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей. Исходя из п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк вправе осуществлять уступку права требования по Договору кредитования третьему лицу(л.д.<данные изъяты>).

Ответчик свои обязательства по возвращению данного кредита исполнял ненадлежащим образом. Сумма задолженности, согласно расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рубля, из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> рублей задолженность по просроченным процентам. Представленный расчет сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами(л.д.<данные изъяты>).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из договора уступки прав(требований) уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключённому с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» уступило право требований по кредитным обязательствам ООО «ЭОС», в том числе по договору с ФИО1(л.д.<данные изъяты>).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей(л.д<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Политов

Свернуть

Дело 5-11/2017

В отношении Сафонова М.Л. рассматривалось судебное дело № 5-11/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Пучежском районном суде Ивановской области в Ивановской области РФ судьей Капустиной Е.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сафоновым М.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-11/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.04.2017
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ивановская область
Название суда
Пучежский районный суд Ивановской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Капустина Елена Анатольевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
05.04.2017
Стороны по делу
Сафонов Михаил Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
КоАП: ст. 6.1.1
Прочие