Сафонов Роман Петрович

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 11 апреля 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре: Калашниковой А.К.,

с участием представителя истца Кореневой Е.А., действующей на основании доверенности от 19.12.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Коренева Н.В. к Сафонову Р.П. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Коренев Н.В. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Сафонову Р.П. о признании Сафонова Р.П. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истцу Кореневу Н.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 26.12.2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кореневой С.Н. к ФИО8 произведен реальный раздел квартиры по <адрес> края исковые требования удовлетворены. В собственность Кореневой С.Н. и ФИО8 вы...

...делено по ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от 08.11.2008 года Коренева С.Н. безвозмездно подарила Кореневу Н.В. ? часть квартиры (помещение № общей площадью 40,3 кв.м., расположенную в одноэатажном в двухквартирном доме по адресу: <адрес>.

По указанному адресу кроме истца, жены и дочери также значится зарегистрированным с 27.06.1998 года ответчик Сафонов Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в данной квартире никогда не проживал, и не проживает по настоящее время, место его жительства не известно, что подтверждается справкой уличного комитета. Личных вещей и предметов домашнего обихода, принадлежащих ответчику в квартире не имеется. Снять с регистрационного учета ответчика во внесудебном порядке он лишен возможности, так как его нахождение ему не известно. Регистрация ответчика препятствует ему оформлению субсидий для оплаты по коммунальным услугам и распоряжению принадлежащей ему недвижимостью.

В судебное заседание истец Коренев Н.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела от него имеется заявление, в соответствии с которым он исковые требования полностью поддерживает, доверяет представлять свои интересы в судебном заседании Кореневой Е.А., которой он полностью доверяет, отводов суду не имеет.

В судебном заседании представитель истца Коренева Е.А. исковые требования полностью поддержала по доводам, в нем изложенным.

В судебное заседание ответчик Сафонов Р.П. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с чч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Коренева Н.В., ответчика Сафонова Р.П.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 29.12.2001 года произведен реальный раздел квартиры по <адрес> <адрес> Кореневой С.Н. выделено в собственность в счет ? доли: в литер № помещение №, площадью 11,0 кв.м. помещение № площадью 19,0 кв.м., хозяйственные постройки: баню литер №, сарай литер № сарай литер №, уборную, летнюю кухню литер №, ? часть ограждения на общую сумму 23871 рублей 50 копеек.

Выделено в собственность ФИО8 в счет ? доли: в литер №: помещение №, площадью 11,6 кв.м., помещение №, площадью 18,6 кв.м., помещение № площадью 13,9 кв.м., помещение №, площадью 13,9 кв.м., хозяйственные постройки: летнюю кухню литер №, ? часть ограждения, пристройку литер №, подвал на общую сумму 273398 рублей 50 копеек.

Из договора дарения от 08.11.2008 года следует, что Коренева С.Н. безвозмездно подарила в собственность Кореневу Н.В. ? часть квартиры (помещения №), расположенную в одноэтажном двухквартирном жилом доме и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для обслуживания жилого дома и хозпостроек, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 26.12.2022 года следует, что правообладателем ? части квартиры (помещения №), расположенной по адресу: <адрес> является Коренев Н.В..

Постановлением администрации МО г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края от 25.10.2011 года присвоен ? части квартиры площадью 50,7 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО10 на основании договора купли-продажи от 07.06.2004 года, почтовый адрес: <адрес>.

Таким образом, являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, Коренев Н.В. имеет право на обращение в суд с исковыми требованиями о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из адресной справки начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО11 от 08.02.2023 года следует, что в учетах МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Кореневу Н.В. значатся зарегистрированными по месту жительства следующие граждане: Коренев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Коренева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Коренева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Сафонов Р.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 19.03.2023 года, Сафонов Р.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта председателя уличного комитета <адрес> края Кореневой Е.А. следует, что в период с 2002 года по сегодняшний день Сафонов Р.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно не проживает по адресу: <адрес>

Судом по делу допрошены свидетели:

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Коренев Н.В. ее сосед, живет через дом от свидетеля. Сафонов Р.П. кто такой она не знает, и никогда не слышала о нем. В квартире Коренева Н.В. свидетель была, но Сафонова Р.П. никогда не видела. Вещей, мебели посторонних кроме семьи Коренева Н.В. не видела.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с Кореневым Н.В. живут по соседству, а знает он истца с 2002 года, они вместе работали. Про Сафонова Р.П. никогда не слышал и в квартире Коренева Н.В. никогда такого человека не видел, вещей и предметов мебели, принадлежащих ответчику также не видел.

Давая юридическую оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что прекращение права пользования жилым помещением ответчиком Сафоновым Р.П. установлено. Ответчик Сафонов Р.П. реализовал свое право пользования жилым помещением, отказавшись от него и добровольно выехав из дома в другое место жительства. Оснований полагать, что ответчик имел намерение сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, не имеется, поскольку документально наличие в квартире его вещей, а также факт оплаты коммунальных услуг не подтверждены.

Ответчик Сафонов Р.П. по указанному адресу не проживает, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о порядке жилым помещением не заключалось.

Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу доме нарушает права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом, а также пользоваться иными правами, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 542-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Признание ответчика Сафонова Р.П. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его органом регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащего истцу жилой квартиры.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В связи с тем, что ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета, Коренев Н.В. был вынужден обратиться за юридической помощью и понес дополнительные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, которые также должны быть компенсированы истцу.

Из договора возмездного оказания услуг от 27.02.2023 года следует, что между Кореневой Е.А. и ФИО13 заключен договор в соответствии с которым исполнитель выполняет юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3000 рублей. Что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика Сафонова Р.П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коренева Н.В. к Сафонову Р.П. о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Сафоново Р.П. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сафонова Р.П. в пользу Коренева Н.П. 3000 (Три тысячи) рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг за составление искового заявления.

Взыскать с Сафонова Р.П. в пользу Коренева Н.П. 300 (Триста) рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлине.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия Сафонова Р.П. органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шульга Н.И.