Сафонов Владислав Павлович

Дело №1-353/2022 УИД 54RS0005-01-2022-002797-83

Поступило в суд: 04.05.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Прохоровой О.А.,

адвоката Черемисина В.Н.,

подсудимого Сафонова Е.П.,

при помощнике судьи Прошуниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сафонова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего станочником в ООО «<данные изъяты>», судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов В.П. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 7 судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сафонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим ...

Показать ещё

...права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, Сафонов подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Водительское удостоверение Сафонову не выдавалось.

Штраф в сумме 30 000 рублей оплачен Сафоновым в полном объеме.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания назначенного наказания.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Сафонов считался лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у Сафонова, находившегося в состоянии опьянения возле <адрес>, возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством - мопедом марки «Рейсер», без государственного регистрационного знака, припаркованным возле <адрес>, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Сафонов, будучи в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, достоверно осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль другого механического транспортного средства - мопеда марки «Рейсер», без государственного регистрационного знака, припаркованного возле <адрес>, привел двигатель вышеуказанного мопеда в рабочее состояние и, управляя данным мопедом, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на нем движение по городу Новосибирску, в результате чего в пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут возле <адрес> Сафонов был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 20 минут возле <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что Сафонов управляет другим механическим транспортным средством - мопедом марки «Рейсер», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, Сафонов был отстранен от управления мопедом марки «Рейсер», без государственного регистрационного знака.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 57 минут у <адрес>, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что Сафонов управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, Сафонову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер» №, на что Сафонов дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут у <адрес> Сафонову было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Сафоновым воздухе, было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,523 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Сафонов согласился.

В судебном заседании подсудимый Сафонов В.П. признал вину полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Сафонова В.П., которые он давал на стадии дознания (л.д. №), следует, что водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста он никогда не получал. На основании постановления мирового судьи Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. О том, что у него имеется штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда зашел на сайт «Госуслуги» со своего мобильного телефона. Постановление суда он не обжаловал. Административный штраф был оплачен в полном объеме в сентябре 2021 года. В собственности у его знакомого по имени Никита имеется мопед «Рейсер» без государственного регистрационного знака. Он доверял ему право управления вышеуказанным мопедом. Он ничего не говорил своему знакомому о том, что ранее был лишен права управления транспортными средствами и не имеет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время около 23 часов находился по адресу <адрес>, где распивал алкогольные напитки – пиво в количестве около одного литра. В это время к вышеуказанному дому подъехал его знакомый Никита и припарковал мопед «Рейсер» без государственного регистрационного знака возле <адрес>, ключ от мопеда находился в личинке замка зажигания. Документы от мопеда «Рейсер» находились у Никиты, он ему их не передавал. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле <адрес>, решил прокатиться на вышеуказанном мопеде по территории <адрес>. Получив разрешение у Никиты прокатиться на мопеде, он подошел к мопеду «Рейсер» без государственного регистрационного знака, припаркованному возле <адрес>, завел двигатель мопеда ключом, находящимся в личинке замка зажигания, и начал движение на вышеуказанном мопеде «Рейсер» по территории <адрес>. Он осознавал, что выпивал алкогольные напитки, понимал, что нарушает правила дорожного движения, садясь за руль транспортного средства - мопеда «Рейсер». На мопеде он ехал один. Когда он ехал ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном мопеде «Рейсер» по <адрес>, то возле <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы на мопед и водительское удостоверение. Он пояснил, что документов у него нет, а водительского удостоверения не имеет. На вопрос сотрудника ДПС употреблял ли он алкогольные напитки, он пояснил, что употреблял, так как не видел смысла это отрицать. Сотрудник ДПС проверил его по базе данных, было установлено, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Сотрудником ДПС были приглашены двое понятых, в присутствии которых он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут возле <адрес> был отстранен от управления транспортным средством - мопедом. Сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором понятые поставили свои подписи, он тоже поставил свою подпись. После чего сотрудником ДПС в присутствии понятых в том же месте ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора технического измерения «Алкотектора», показывающего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, он согласился. В присутствии двоих понятых он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь возле <адрес> произвел выдох в прибор «Алкотектор», который показывает наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Прибор показал 0,523 мг/л, с результатом прибора он был согласен и не отрицал того, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Было установлено у него состояние алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, котором он и понятые поставили свои подписи. Он был доставлен в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Вину в том, что управлял мопедом «Рейсер» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеющим водительского удостоверения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. В отношении него был составлен административный материал по ст. 12.7 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа, который он оплатил.

Оглашенные показания подсудимый Сафонов В.П. подтвердил.

Суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Сафонов В.П. встретились, купили пиво, выпили. Через некоторое время к ним на мопеде подъехал Никита, разрешил прокатиться на нем. Сафонов В.П. взял у Никиты мопед, поехал на нем кататься, его остановили сотрудники ГАФИО В.П. нет водительского удостоверения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, которые он давал на стадии дознания (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился возле <адрес>, когда к нему обратился сотрудник ГИБДД. Представившись, он попросил поприсутствовать в качестве понятого при мероприятиях с задержанным гражданином, который ими был остановлен, управляя мопедом. Он согласился. Его и еще одного понятого мужчину проводили к автомобилю сотрудников ГИБДД. В указанном служебном автомобиле находился ранее незнакомый ему гражданин - мужчина. Он называл свои полные анкетные данные, однако он их в настоящее время не помнит. Ему и второму понятому были разъяснены права понятых. Речь мужчины была нарушена, не внятна, по его состоянию было видно, что он находится в состоянии опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. В его присутствии и присутствии еще одного понятого, задержанный мужчина ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время указать не может, возле <адрес> был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все было указано верно, все участвующие лица поставили подписи. После этого сотрудник ГИБДД предложил задержанному мужчине пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор», на что задержанный мужчина согласился и произвел выдох в прибор, номер прибора он не запомнил. По результату освидетельствования на вышеуказанном приборе, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом задержанным мужчиной воздухе, было установлено состояние алкогольного опьянения задержанного мужчины. Результат прибора в настоящее время он не помнит. Задержанный мужчина с результатом согласился. Он не отрицал того, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний ни у кого не поступило. С результатом прибора задержанный мужчина был согласен. В акте, составленном сотрудником ГИБДД, он собственноручно указал «согласен» с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставил свою подпись.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, которые он давал на стадии дознания (л.д. №), следует, что он является инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на патрульном автомобиле в составе экипажа «Восток-165» по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> совместно с инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО, когда около 00 часов 15 минут возле <адрес> ими было остановлено транспортное средство - мопед «Рейсер» без государственного регистрационного знака, под управлением, как позже стало известно, Сафонова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В силу п. 1.2 Правил дорожного движения «Транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. «Механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. «Мопед» - двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. Поскольку мопед имеет двигатель, может использоваться для перевозки людей, он является механическим транспортным средством. Под транспортным средством в главе 12 КоАП РФ понимаются подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили водителя предъявить документы на мопед «Рейсер» и водительское удостоверение. На что Сафонов В.П. пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Поведение Сафонова В.П. не соответствовало обстановке, наблюдалось нарушение речи, она была не связанной, исходил запах алкоголя изо рта. Мопед «Рейсер» был проверен по базе данных, в угоне не значился. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут возле <адрес>, Сафонов В.П. в присутствии двоих понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором понятые и Сафонов В.П. поставили свои подписи. Далее ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в присутствии двух понятых Сафонову В.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства измерения - прибора алкотектор «Юпитер», показывающего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что Сафонов В.П. ответил согласием. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут возле <адрес> в присутствии двоих понятых Сафонову В.П. было проведено исследование с применением вышеуказанного технического средства измерения, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сафоновым В.П. воздухе в количестве 0,523 мг/л. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Сафонов В.П. с результатом освидетельствования был согласен, он не отрицал того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке Сафонова В.П. по информационным базам данных ФИС ГИБДД-M, было установлено, что последний на основании постановления мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен. Для дальнейшего разбирательства Сафонов В.П. был доставлен в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, так как в действиях последнего имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Мопед «Рейсер» без государственного регистрационного знака был задержан и помещен на специализированную стоянку по <адрес>. В протоколе №<адрес> об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно указал время отстранения от управления транспортным средством «01 час 15 мин.», время составления протокола «01 час 20 мин», верным необходимо считать время отстранения от управления транспортным средством 00 часов 15 минут, время составления протокола 00 часов 20 минут.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, которые он давал на стадии дознания (л.д. №), следует, что он проходит службу в 1 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в должности заместителя начальника, начальника отделения. По факту представленных документов, фотографий и объектов, кроме того изучив технические характеристики, основываясь на требованиях нормативно-правовых актов, таких как технический регламент TPTC018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», Постановления Правительства РФ №1090, Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ, он может дать заключение о том, является ли представленный объект транспортным средством. Он имеет опыт службы в данной области с 2009 года. Он ежедневно осуществляет контроль за регистрацией транспортных средств, экзаменацией кандидатов в водители и надзором за техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации. Согласно Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Под транспортным средством в главе 12 КоАП РФ понимаются подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право: категория «А»- мотоциклы, категория «М» - мопеды и легкие квадроциклы. В силу п. 1.2 Правил дорожного движения «Транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. «Механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. «Мопед» - двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. Поскольку мопед имеет двигатель, может использоваться для перевозки людей, он является механическим транспортным средством. Если мопед имеет двигатель внутреннего сгорания, и приводится в движение двигателем, соответственно $ является транспортным средством. Мопед «Рейсер» VIN: № будет являться транспортным средством.

Кроме того вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

- постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> (л.д.№), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сафонов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем Сафонов В.П. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут Сафонов В.П. был отстранен от управления транспортным средством мопедом «Рейсер», без государственного регистрационного знака, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №), согласно которого Сафонову В.П. ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование в 00 часов 57 минут с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №. При показаниях прибора 0,523 мг/л, по результату у Сафонова В.П. установлено состояние алкогольного опьянения,

- результатом измерительного прибора - Алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которого у Сафонова В.П. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,523 мг/л.

Оценивая имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Факт управления Сафоновым В.П. другим механическим транспортным средством - мопедом, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается помимо собственного признания подсудимым и вышеприведенными доказательствами, которые суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные.

Действия Сафонова В.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сафоновым В.П. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.ст. 6,43,60,61, ч.1 ст.62 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.№), молодой возраст, положительную характеристику, состояние здоровья.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Сафонову В.П. наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.е. условно, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Сафонова В.П. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного, суд, назначая наказание по настоящему уголовному делу, полагает возможным сохранить Сафонову В.П. условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставив на самостоятельное исполнение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что согласно постановлению следователя (л.д. №) процессуальные издержки по делу определено взыскать за счет средств федерального бюджета, суд освобождает Сафонова В.П. от уплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сафонова В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сафонову В.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сафонова В.П. в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Сафонова В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, сохранив Сафонову В.П. условное осуждение по данному приговору.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.С. Репа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-353/2022 УИД 54RS0005-01-2022-002797-83 Кировского районного суда <адрес>.

Свернуть

Дело №

УИД №

Поступило в суд 28.09.2023 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Костенко Л.С.,

подсудимого Сафонова В.П.,

защитника Хрячкова И.П.,

при секретаре Алыевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сафонова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Уралплит» грузчиком-комплектовщиком, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

30.06.2022г. Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 7 месяцев 5 дней),

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сафонов В.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сафонов В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельнос...

Показать ещё

...тью в виде лишения права по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ Сафонову В.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ Сафонов В.П. на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 03 часов 18 минут, более точное время не установлено, у Сафонова В.П., находившегося возле <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак № регион, припаркованным возле <адрес>, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 03 часов 18 минут, более точное время в не установлено Сафонов В.П., будучи в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, достоверно осведомленный о том, что является лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак Е 463 НЕ 154 регион, припаркованного возле <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на нем движение по городу Новосибирску, в результате чего в пути следования ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 03 часов 18 минут, возле <адрес>, Сафонов В.П. был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 18 минут по 03 часа 20 минут возле <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что Сафонов В.П. управляет транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак Е 463 НЕ, 154 регион, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, Сафонов В.П., инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, действовавшем в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак № регион.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часа 28 минут у <адрес>, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что Сафонов В.П. управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, Сафонову В.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер» №, на что Сафонов В.П. дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» №.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут у <адрес> Сафонову В.П. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Сафоновым В.П. воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,210 мг/л, то есть установлено, что Сафонов В.П. находился в состоянии опьянения. С результатом освидетельствования Сафонов В.П. согласился.

Подсудимый Сафонов В.П. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Сафонова В.П., данные в ходе предварительного расследования (л.д. 60-61), согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>54 совместно со своей бабушкой, дедушкой. Фамилию, имя и отчество он никогда не менял. Хронических заболеваний не имеет, инвалидом по здоровью не являюсь, травм головы не было. Официально не трудоустроен, имеет временные заработки. В наркологическом и психоневрологическом диспансере на учете он не состоял и не состоит. Наркотические средства он не употреблял и не употребляет. Употребляет спиртные напитки, редко, зависимости не имеет. Лечения от алкогольной зависимости никогда не проходил. Ранее судим, судимость погашена. Водительское удостоверение он никогда не получал, удостоверение тракториста-машиниста также никогда не получал.

На основании постановления мирового судьи Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. На суде он не присутствовал. О том, что у него имеется штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда зашел на сайт «Госуслуги» со своего мобильного телефона. Постановление суда он не обжаловал. Административный штраф был оплачен в полном объеме в сентябре 2021 года.

Кроме того, на основании приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы условно на срок 6 месяцев, с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Он состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, отмечается раз в два месяца.

В собственности у его знакомого имеется автомобиль «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак № регион. Он доверял право управления вышеуказанным автомобилем ему. Он ничего не говорил своему знакомому о том, что ранее был лишен права управления транспортными средствами и не имеет водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время около 23 часов 30 минут находился по адресу: <адрес>, где распивал алкогольные напитки – пиво в количестве около одного литра. Ключи от автомобиля находились при нем, документы на автомобиль в самом автомобиле. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находясь возле <адрес>, решил прокатиться на вышеуказанном автомобиле, припаркованном возле <адрес>. Он сел в салон автомобиля, завел двигатель автомобиля ключом и начал движение на вышеуказанном автомобиле по территории <адрес>. Он осознавал, что выпивал алкогольные напитки, понимал, что нарушает правила дорожного движения, садясь за руль транспортного средства. В автомобиле он находился один. Когда он ехал ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном автомобиле, проехав несколько метров, то возле <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС представились и попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительское удостоверение не имеет. На вопрос сотрудника ДПС, употреблял ли он алкогольные напитки, он пояснил, что употреблял, так как не видел смысла это отрицать. Сотрудником ДПС были приглашены двое понятых, в присутствии которых он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут возле <адрес> был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем. Сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором понятые поставили свои подписи, в том же месте ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора технического измерения «Алкотектора», показывающего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, он согласился. В присутствии двух понятых он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 28 минут, находясь возле <адрес> произвел вдох в прибор «Алкотектор», который показывает наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Прибор показал 0,210 мг/л, с результатом прибора он был согласен и не отрицал того, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Было установлено у него состояние алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он и понятые поставили свои подписи. Он был доставлен в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Вину в том, что он управлял автомобилем «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутыми административному наказанию по ч.2 ст.12,26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеющим водительское удостоверение, и имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

После оглашения показаний подсудимый Сафонов В.П. подтвердил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого Сафонова В.П., огласив на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит вину Сафонова В.П. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.59-61), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он является инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на патрульном автомобиле в составе экипажа «Восток 128» по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> совместно со старшим инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО, когда около 03 часов 18 минут у <адрес> ими был остановлен автомобиль «Ваз 21063» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Сафонова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили водителя предъявить документы на вышеуказанный автомобиль и водительское удостоверение. Сафонов В.П. пояснил, что данный автомобиль принадлежит его другу, и что водительских прав у него нет и никогда не было. Автомобиль был проверен по базам данных, в угоне не значился. У Сафонова В.П. имелись признаки опьянения: исходил запах алкоголя изо рта, неустойчиво стоял на ногах, речь его была нарушена, не связана. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, после чего Сафонов В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут возле <адрес> был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортными средствами. В протоколе понятые и Сафонов В.П. поставили свои подписи. Замечаний, дополнений, уточнений по поводу составления протокола не поступило. После чего ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Сафонову В.П. в присутствии двоих понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора технического измерения – алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 000414, показывающего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что Сафонов В.П. ответил согласием. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут возле <адрес> Сафонову В.П. было проведено исследование с применением вышеуказанного технического средства измерения, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сафоновым В.П. воздухе в количестве 0,210 мг/л. По результату освидетельствования у Сафонова В.П. установлено состояние алкогольного опьянения. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Сафонов В.П. с результатом освидетельствования был согласен, он не отрицал того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

При проверке Сафонова В.П. по информационным базам данных ГИБДД ФИС-М, было установлено, что на основании приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сафонов В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением водительского права сроком на 2 года. Автомобиль «Ваз 21063» государственный регистрационный знак № регион был задержан и помещен на специализированную стоянку. Для дальнейшего разбирательства Сафонов В.П. был доставлен в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, так как в действиях последнего имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.47-48), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проезжал на автомобиле по территории <адрес>, когда возле <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили поприсутствовать в качестве понятого при мероприятиях с задержанным им гражданином. Он согласился и проследовал к патрульному автомобилю сотрудников ГИБДД. Кроме него был приглашен еще один понятой – ранее незнакомый ему мужчина. В автомобиле сотрудников ГИБДД на переднем пассажирском сидении находился ранее незнакомый ему задержанный мужчина, двери автомобиля были закрыты, стекла опущены. Сотрудник ГИБДД пояснил, что вышеуказанный мужчина был ими остановлен, когда управлял автомобилем, предположительно в состоянии опьянения. Рядом с автомобилем сотрудников ГИБДД стоял автомобиль «ВАЗ», государственный регистрационный знак он не запомнил. Задержанный мужчина назвал свои полные анкетные данные, однако он их не запомнил, запомнил фамилию – Сафонов. Ему и второму понятому были разъяснены права понятых. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого, задержанный мужчина ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время указать не может, возле <адрес> сотрудником ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем, о чем сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол. В протоколе все было указано верно, он, второй понятой и задержанный мужчина поставили свои подписи. После этого возле <адрес> сотрудник ГИБДД предложил задержанному мужчине пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектора», на что задержанный мужчина ответил согласием. Задержанный мужчина в его присутствии и присутствии еще одного понятого произвел выдох в прибор, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат прибора он не помнит. У задержанного мужчины было установлено состояние алкогольного опьянения. Задержанный мужчина с результатом согласился. Он не отрицал того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он, второй понятой и задержанный мужчина поставили подписи. В вышеуказанном акте задержанный мужчина собственноручно указал «согласен» с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Замечаний, уточнений, дополнений по поводу составления вышеуказанного акта от участвующих лиц не поступало.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.74-75), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Ваз 21063» государственный регистрационной знак Е 463 НЕ 154 регион, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. У него есть знакомый Сафонов В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому он доверял управлять своим автомобилем. О том, что Сафонов В.П. лишен право управления транспортными средствами и о том, что у него нет водительского удостоверения ему известно нечего не было, Сафонов В.П. ему нечего по данному факту ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ему позвонил Сафонов В.П. и сообщил, о том, что его задержали сотрудники ГИБДД на принадлежащем ему автомобиле и что автомобиль в настоящее время увезли на специализированную стоянку. В дальнейшем ему Сафонов В.П. рассказал о том, что ранее в 2020 году был привлечен по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, а в 2022 году был осужден по ст.264.1 УК РФ и что его лишили права управления транспортными средствами на срок 2 года. Если бы он знал о том, что Сафонов В.П. лишенный права управления транспортными средствами, он бы ему никогда не доверил бы свой автомобиль. Более ему по данному факту дополнить нечего.

Объективно вина Сафонова В.П. в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно которому последний доложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу в составе экипажа «Восток-128» по маршруту патрулирования «Кировский», в 03 часа 18 минут <адрес> был остановлен автомобиль Ваз 21063 г/н №, 154 под управлением гр. Сафонова В. П., 18.04.2002г.р., в ходе общения с данным гражданином наблюдали признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В присутствии двух понятых вышеуказанному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Результат составил 0,210 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, с данным освидетельствован7иеми результатами продува гражданин был согласен. Название алкотектора «Юпитер 000414», при проверке гражданина Сафонова В.П. по информационным базам ГИБДД ФИС ГИБДД-М, было установлено, что данный гражданин ранее привлекался по ч.1 ст.264.1 УК РФ, которая вступила в законную силу от 12.07.2022г., сроком на 24 мес. постановлением судьи <адрес>. По данному факту данный гражданин был доставлен в оп № «Кировский» по подозрению в признаках состава по ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.6);

- протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Сафонов В.П., управляющий транспортным средством «Ваз 21063» государственный регистрационный знак Е 463 НЕ, 154 регион, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний, управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.8);

- результатом освидетельствования на чеке с помощью алкотектора «Юпитер» №, согласно которому у Сафонова В.П. в 03 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,210 мг/л. (л.д. 9);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № проведено освидетельствование Сафонова В.П., по результатам которого в выдыхаемом Сафоновым В.П. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,210 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом Сафоновым В.П. согласился (л.д. 10);

- копией протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «Ваз 21063» государственный регистрационный знак № регион, был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу <адрес>. (л.д. 11);

- копией акта приема задержанного транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на специализированную стоянку помещен автомобиль «Ваз 21063» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 12);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафонова В.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 27-28);

- информацией Полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которой Сафонов В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором судьи Кировского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ был подвергнут наказанию 6 месяцев лишения свободы (считать условным с испытательным сроком 1 год) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информационным базам данных ГИБДД, Сафонову В.П. водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 30);

- копией приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сафонов В.П. осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ Сафонову В.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-38);

- информацией ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ Сафонов В.П. снят с учета филиала по истечению испытательного срока (л.д. 88).

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину подсудимого Сафонова В.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, установленной.

В основу приговора судом положены показания подсудимого Сафонова В.П. о полном признании вины, данные им в судебном заседании, согласно которым он вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах остановки подсудимого Сафонова В.П., проведения процессуальных действий, в том числе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания свидетеля Свидетель №2, участвующего в качестве понятого при отстранении подсудимого от управления транспортным средством, проведении ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ему позвонил Сафонов В.П. и сообщил, о том, что его задержали сотрудники ГИБДД на принадлежащем ему автомобиле и что автомобиль в настоящее время увезли на специализированную стоянку.

Вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей по делу суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения Сафонова В.П. к уголовной ответственности.

Наряду с изложенным установлено, что Сафонов В.П. осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ Сафонову В.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ Сафонов В.П. на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 03 часов 18 минут, Сафонов В.П., будучи в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, достоверно осведомленный о том, что является лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак Е 463 НЕ, 154 регион, припаркованного возле <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на нем движение по городу Новосибирску, в результате чего в пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 03 часов 18 минут, возле <адрес>, Сафонов В.П. был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 18 минут по 03 часа 20 минут, возле <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что Сафонов В.П. управляет транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, Сафонов В.П., инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, действовавшем в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак № регион. Сафонову В.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер» №, на что Сафонов В.П. дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут у <адрес> Сафонову В.П. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Сафоновым В.П. воздухе, было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,210 мг/л, то есть установлено, что Сафонов В.П. находился в состояние опьянения. С результатом освидетельствования Сафонов В.П. согласился.

Вышеуказанные действия подсудимого Сафонова В.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафонова В.П., суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, в том числе у матери и бабушки подсудимого, тяжелое материальное положение семьи подсудимого, оказание материальной помощи и помощи в быту семье, бабушке, положительную характеристику личности подсудимого.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для признания смягчающими наказание Сафонова В.П. наличие иных обстоятельств.

При этом оснований для признания письменного объяснения Сафонова В.П. в качестве явки с повинной и ее учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется, поскольку преступление Сафоновым В.П. совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности Сафонова В.П., суд полагает, что исправление Сафонова В.П. возможно только в условиях строгого контроля за его поведением с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с направлением Сафонова В.П. под конвоем в колонию-поселение, с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, с назначением окончательного наказания на основании ст.ст.70, 69 ч.4 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, замены лишения свободы на принудительные работы, а также применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Из материалов уголовного дела установлено, что автомобиль, которым управлял подсудимый, до настоящего времени не является собственностью Сафонова В.П. При указанных данных суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для конфискации указанного автомобиля в соответствии со ст.104.1 УК РФ, поскольку собственником автомобиля является иное лицо, которое не причастно к совершению преступления, тем самым его права не могут быть ограничены.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ расходы, связанные с производством по уголовному делу, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, являются процессуальными издержками.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного расследования на вознаграждение адвоката Черемисина В.Н. в сумме 3744 рубля, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные РФ в ходе предварительного расследования на оплату вознаграждения адвоката подлежат взысканию с подсудимого Сафонова В.П. в соответствии со ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения Сафонова В.П. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сафонова В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.70 УК РФ, ст. 69 ч.4 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Сафонову В.П. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев 5 (пять) дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сафонова В.П. изменить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сафонова В.П. отменить. Избрать в отношении Сафонова В.П. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по <адрес>, взять Сафонова В.П. под стражу в зале суда немедленно, направить Сафонова В.П. под конвоем для отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания Сафонову В.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сафонова В.П. под стражей в период с 06.12.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 47 ч.4 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с Сафонова В. П. в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования на вознаграждение адвоката Черемисина В.Н. в сумме 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.Ю. Менькова

Подлинник приговора находится в деле №

УИД № Кировского районного суда <адрес>

Свернуть