Сафонова Наталия Геннадьевна
Дело 2-1920/2015 ~ М-1754/2015
В отношении Сафоновой Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1920/2015 ~ М-1754/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Самсоновой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сафоновой Н.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сафоновой Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-1920/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2015 года г. Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Самсоновой М.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Управдом Кировский» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Общества с ограниченной ответственность «Управдом Кировский» обратилось в с требованиями к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
Истец Общество с ограниченной ответственность «Управдом Кировский» на неоднократные вызовы в суд не явилась, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В нарушении п. 1 ст. 167 ГПК РФ, представитель истца ООО «Управдом Кировский» не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин, поэтому суд признает причину неявки неуважительной.
Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено в судебном заседании, представитель истца ООО «Управдом Кировский»в суд не явились <ДАТА>, <ДАТА> о дне слушания дела и...
Показать ещё...звещена надлежащим образом.
Однако, истец не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин. Суд, признает причину неявки истцом в суд неуважительной, и учитывая, что ответчик не требует рассмотрения по существу, полагает оставить исковое заявление ООО «Управдом Кировский» без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «Управдом Кировский» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья- М.В.Самсонова
Свернуть