Сафонова София Евгеньевна

Дело № 2-1724/2024

УИД 33RS0011-01-2024-001931-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Ковровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафонова Е. Е.ча к ГрИ.у И. Ю. о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Сафонов Е.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ГрИ.у И.Ю. о признании недействительным договора дарения 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ГрИ.а И.Ю. на 3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру, возврате их Сафонову Е.Е., признании права собственности на 3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру.

В связи с неявкой истца Сафонова Е.Е. в судебное заседание, назначенное <дата>, слушание данного гражданского дела отложено на <дата>

Ответчик ГрИ. И.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лица Сафонова Т.В., Сафонова С.Е. в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову. Исходя из этого, принимая во внимание, что по имеющимся в материалах дела копиям документов не представляется возможным всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что судебное разбирательство по делу дважды назначалось и откладывалось по причине неявки представителя истца, суд полагает необходимым ос...

...тавить исковое заявление без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Сафонова Е. Е.ча к ГрИ.у И. Ю. о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения. Истец вправе обратиться в Ковровский городской суд <адрес> с ходатайством об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий: О.В.Черкас

Дело № 2-445/2025

УИД 33RS0011-01-2024-006662-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ковров 17 февраля 2025г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием ответчика ГрИ.а И.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафоновой Т. В. к Королеву (Сафонову) Е. Е.чу, ГрИ.у И. Ю. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова Т.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Королеву (Сафонову) Е.Е., ГрИ.у И.Ю. о признании недействительным договора дарения от <дата> 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый <№>), применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ГрИ.а И.Ю. на 3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру.

До начала рассмотрения дела по существу от истца Сафоновой Т.В. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Истец Сафонова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащем образом, в заявлении о прекращении производств по делу содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.

Представитель истца адвокат Круц Е.Н., действующая на основании ордера в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащ...

...им образом.

Ответчик ГрИ. И.Ю. не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик Королев (Сафонов) Е.Е. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Сафонова С.Е., нотариус Ковровского нотариального округа Кошечкина И.Ю., представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо оказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу <№> по исковому заявлению Сафоновой Т. В. к Королеву (Сафонову) Е. Е.чу, ГрИ.у И. Ю. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий О.В. Черкас

УИД: 58RS0018-01-2023-004936-71

Дело №5-940/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 24 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отношении Сафоновой Софии Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2023 года в Ленинский районный суд г. Пензы для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сафоновой Софии Евгеньевны.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 21 сентября 2023 года в 14 часов 01 минуту по адресу: г.Пенза, ул.Бекешская, д.71, водитель Сафонова С.Е., в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, осуществила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».

Изучив протокол и приобщенные к нему материалы дела, прихожу к выводу о том, что данное дело неподсудно Ленинскому районному суду города Пензы.

В соответствии с требованиями ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями, однако если по делам указанной категории производство осуществлялось в форме административного расследования, такие дела рассматриваются судья...

...ми районных судов.

Согласно ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Определением 58 КА № 072294 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 от 03 октября 2023 года принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Однако, как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении Сафоновой С.Е., каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, либо иных требующих значительных временных затрат процессуальных действий по делу не проводилось; все имеющиеся в материалах дела доказательства собраны в течение непродолжительного периода времени.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении у должностного лица имелись сведения о времени, месте и событии административного правонарушения, данные о транспортном средстве - «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты.

Данных о том, какие процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в том числе и на установление личности водителя, проводились в период с 03 октября 2023 года по день составления протокола – 07 октября 2023 года - в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку административное расследование по делу не проводилось, положения ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к данному делу не применимы, и на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сафоновой С.Е. подсудно мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Пензы - по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сафоновой Софии Евгеньевны на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы.

Судья Л.В. Журавлева

Дело № 2-12-4022-1

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ковров 21 декабря 2012 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Свищовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» к Сафоновым Е. Е.чу, Т. В., Л. М., С. Е., М. Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов Е. Е.ч является собственником <адрес>. Кроме него в квартире зарегистрированы проживающие Сафонова Т. В., <дата> г.р., Сафонова Л. М., <дата> г.р., Сафонова С. Е., <дата> г.р. и Сафонов М. Е., <дата> г.р.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее – ООО «УК «Управдом») обратилось в суд с иском к Сафонову Е.Е., Сафоновой Т.В., Сафоновой Л.М., Сафоновой С.Е., Сафонову М.Е. о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> 37 к. задолженности по плате за содержание, текущий и капитальный ремонт МОП, управление многоквартирным домом за период с 01 июля 2007 г. по 30 ноября 2012 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 26 к., указав, что ответчикам в указанный период времени предоставлялись вышеуказанные услуги, однако оплата за них ответчиками не производится по настоящее время.

Представитель истца по доверенности Ермилов Д.В. иск поддержал, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в суд заседание не явились, извещены о дате и времени надле...

...жащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.Собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> выбран способ управления в виде управления ООО «УК «Управдом».

Судом установлено, что за период с 01 июля 2007 г. по 30 ноября 2012 г. истец предоставлял ответчикам услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по тарифам, утвержденным общим собранием собственником жилых помещений дома.

На основании ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности составила <данные изъяты> 37 к.

Размер задолженности судом проверен, признается обоснованным и верным, ответчиками не оспорен.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 26 к.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении требований истца, все расходы, понесенные им по делу, возлагаются на ответчика. По настоящему делу суд считает возможным взыскание судебных расходов произвести с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» удовлетворить.

Взыскать с Сафонова Е. Е.ча, <дата> г.р., Сафоновой Т. В., <дата> г.р., Сафоновой Л. М., <дата> г.р., Сафоновой С. Е., <дата> г.р., Сафонова М. Е., <дата> г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> 37 к. в солидарном порядке.

Взыскать с Сафонова Е. Е.ча, Сафоновой Т. В., Сафоновой Л. М., Сафоновой С. Е., Сафонова М. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> 05 к. с каждого.

Апелляционная жалоба может быть подана во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд в течение месяца, а также Сафоновым Е.Е., Сафоновой Т.В., Сафоновой Л.М., Сафоновой С.Е., Сафоновым М.Е. в Ковровский горсуд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

Судья подпись А.А.Бондаренко

ВЕРНО:

05.02.2013г.

Судья А.А.Бондаренко

Секретарь Е.А.Исакова

Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 05 февраля 2013 года. Подлинное заочное решение подшито в материалах гражданского дела № 2-12-4022-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья А.А.Бондаренко

Секретарь Е.А.Исакова