Сафошкин Алексей Иванович

Дело № 5-1019/2022 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 августа 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.В. Новоселова,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А.И. Сафошкина,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Сафошкина А.И., (дата) года рождения, ***

УСТАНОВИЛ:

(дата) Сафошкин А.И., находясь в общественном месте, у (адрес), нарушил общественный порядок, а именно: вел себя нагло и вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, назойливо приставал к гражданам, на замечания граждан не реагировал, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Сафошкин А.И. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Вина Сафошкина А.И. в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата);

- письменными объяснениями С.Л.В., К....

...В.С.;

- рапортом полицейского роты № в составе полка ППСП УМВД России по г. Челябинску К.В.В.;

- протоколом об административном задержании № от (дата).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рапорт являются доказательствами по делу, которые согласуются между собой.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о наличии в действиях Сафошкина А.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Сафошкина А.И. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Оснований для оговора Сафошкина А.И. свидетелями не имеется, а сотрудники полиции выполняли возложенные на них законом обязанности по предотвращению правонарушений.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного Сафошкиным А.И. административного правонарушения, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сафошкина А.И., является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сафошкина А.И. не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность Сафошкина А.И. судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сафошкина А.И., (дата) года рождения, ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить Сафошкину А.И., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам: р/с 40102810645370000062, получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) БИК 017501500, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, ИНН 7453040734, КПП 745301001, КБК 18811690040116000140, ОКТМО 75701000, УИН 18880474227220033059.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья: п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Судья: М.В. Новоселов

Оригинал документа находится в материале № 5-1019/2022

Калининского районного суда г.Челябинска

Копия

Дело № 2-1426/2014

гор. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Ю.А.,

при секретаре Егоровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 и ФИО5 к Главному государственному управлению социальной защиты населения Псковской области, Территориальному управлению города Великие Луки Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области о признании незаконным решения об отказе во включении в список претендентов на получение социальной выплатыв рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей Псковской области на 2011-2015 годы» и обязании включить семью в списокпретендентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской <адрес> об отказе во включении в список претендентов на получение социальной выплаты в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей Псковской <адрес> на 2011-2015 годы» и обязании включить семью в список претендентов на получение социальной выплаты в 2014 году.

В обоснование заявления указано, что их семья, состоящая из четырех человек, в 2011 году обратилась с заявлением об участии в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей Псковской области на 2011-2015 годы», представив все необходимые документы, письмом от 01.12.2011 году ТУ г. Великие Луки сообщило, что их семья признана участницей целевой программы. 12.09.2014 года они получили письмо, из которого стало известно, что им отказано во включении семьи в список претендентов на получение социальной выплаты в 2014 году для приобретения жилья в рамках указанной программы. Отказ мотивирован тем, что одним из условий участия молодой семьи в программе является возраст к...

...аждого из супругов на день принятия решения о включении молодой семьи- участницы программы в список претендентов на получение социальной выплаты в соответствующем году,этот возраст не должен превышать 35 лет. А поскольку ФИО4 на <данные изъяты>.2014 года – дату утверждения списка претендентов исполнилось 36 лет, то оснований для включения семьи в число претендентов на получение социальной выплаты в 2014 годуне имеется.

С данным решением не согласны, т.к. на момент признания семьи участницейпрограммы 30.11.2011 года она полностью соответствовала предъявляемым к участникам требованиям, указанным в подп. «а»п.6 Постановления Администрации Псковской области № 165 от 10.05.2011 года (в редакции от 14.11.2011 года).Изменения в данное постановление внесены 03.04.2012 года (постановлением Администрации Псковской области № 159) и отказав во включении в список претендентов, ответчик фактически придал этому акту обратную силу, применив его к отношениям, возникшим до момента введения его в действие.

В судебном заседании истцы и их представитель адвокат ФИО8 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Главного государственного Управления социальной защиты населения Псковской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, из которого следует, что Список претендентов на получение социальной выплаты в 2014 году утвержден ДД.ММ.ГГГГ года, и, поскольку на эту дату ФИО4 исполнилось 36 лет, то оснований для включения семьи истцов в Список претендентов не имелось.

Представитель ответчика Территориального управления города Великие Луки ГГУСЗН Псковской области ФИО9 также не согласилась с иском, поддержав письменные возражения, кроме этого считает, что ТУ не является надлежащим ответчиком по делу.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, включающая в себя подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей", определяющую порядок предоставления молодым семьям социальных выплат. Приложением N 3 к подпрограмме являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

Как следует из подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, целью подпрограммы является государственная поддержка в решении жилищной проблемы молодых семей, признанных в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий. Финансирование подпрограммы осуществляется за счет средств федерального бюджета, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно пункту 6 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.10.2011 N 825 действующегона день обращения ФИО10 с заявлением) участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, соответствующая следующим условиям: возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет (подпункт "а");

В соответствии с п. 20 Правил орган местного самоуправления муниципального образования, отобранного субъектом Российской Федерации для участия в подпрограмме, до 1 сентября года, предшествующего планируемому, формирует списки молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и представляет эти списки в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пункт 21 Правил предусматривает, что порядок формирования органом местного самоуправления списка молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и форма этого списка определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании списков молодых семей - участников подпрограммы, поступивших от органов местного самоуправления, и с учетом средств, которые планируется выделить на софинансирование мероприятий подпрограммы из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов на соответствующий год, с учетом указанных средств формирует и утверждает сводный список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату впланируемом году (пункт 22 Правил).

В целях реализации на территории Псковской области вышеуказанной подпрограммы в2011 году в Псковской области была утверждена областная долгосрочная целевая программа «Обеспечение жильём молодых семей Псковской области» на 2011 - 2015 годы. В целях реализации данной программы Постановлением Администрации Псковской области от 10.05.2011 года № 165 утверждены Правила предоставления социальных выплат молодым семьям.

В соответствии с данными Правилами на Территориальные управления возложены функции приема документов, принятие решение о признании участником программы, а также формирование списка молодых семей и принятие решений об отказе в признании молодой семьи участницей программы (п.15,18,20,22). Формирование Сводного списка осуществляет ГГУСЗН ПО (п.25-26 Правил).

В силу подп. «а» п.6 указанных региональных Правилучастницей Программы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей при условии, что возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия решения о включении молодой семьи - участницы Программы в список претендентов на получение социальной выплаты в соответствующем году не превышает 35 лет.

Таким образом, из анализа действующего законодательства,возможно сделать вывод, что участником подпрограммы может быть молодая семья, если возраст каждого из родителей или одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет.

Судом установлено, что в 2011 году семья истцов изъявила желание стать участницей программы и получить социальную выплату на приобретение (строительство) жилья. Приказом ТУ г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ № 48/2012-мс семья Сафошкиныхбыла включена в состав участников областной долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Псковской Области" на 2011-2015 годы". Сводный список семей-участников также был сформирован, и семья истцов была включена в него под № 6.

При формировании Списка молодых семей- претендентов на получение социальной выплаты в 2014 году, который был сформирован и утвержден приказом ГГУСЗН от ДД.ММ.ГГГГ № 120, семья истцов не была включена в данный Список, поскольку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 36 лет, о чем им было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно федеральному законодательству утверждение списков молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году осуществляется после определения размера субсидии, предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации на планируемый год (пункт 23 Правил № 1050).

Таким образом, до утверждения списка претендентов на получение социальной выплаты в конкретном году, ГГУСЗН вправе вносить, изменения в список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату, в том числе в связи с достижением предельного возраста одного из супругов, поскольку данный список по своей природе является предварительным, включение семьи Сафошкиныхв список в 2011 году не может рассматриваться как безусловное основание для предоставления социальной выплаты для приобретения жилья. Молодая семья должна отвечать возрастному критерию на весь период участия в подпрограмме вплоть до включения в вышеуказанный список претендентов на конкретный год. Период же ожидания включения в список претендентов зависит от объема финансирования, количества участников подпрограммы.

Доводы представителя истцов о том, что в подп. «а» п.6 Правилутв. Постановлением Администрации ПО № изменения были внесены лишь ДД.ММ.ГГГГ (постановление № 159), т.е. после принятия решения в ноябре 2011 года о включении семьиСафошкиных в список, основаны на неправильном толковании норм права, и не могут являться основанием для удовлетворения иска.Областная программа принята в рамках федеральной программы и не должна ей противоречить, в противном случае должны применяться нормы, установленные в Постановлении Правительства РФ. Кроме этого, в силу и федерального и регионального законодательства молодая семья с момента признания ее участницей подпрограммы становится лишь кандидатом на получение социальной выплаты, в случае утраты статуса молодой семьи она утрачивает основания для дальнейшего участия в целевой программе по категории "молодая семья".

Учитывая, что бюджетные средства имеют адресный и целевой характер, возможность не включения молодой семьи в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году, в случае выявления отсутствия у нее оснований для участия в подпрограмме, в том числе в связи с достижением одним из супругов возраста, превышающего 35 лет, является обоснованным и направленным на недопущение нецелевого использования бюджетных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что семья ФИО10 обоснованно не включена в список, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Надлежащим ответчиком по данному делу суд считает Главное государственное управление социальной защиты населения Псковской <адрес>, т.к. Список молодых семей-претендентов утвержден приказом ГГУСЗН и действия данного органа исполнительной власти обжалуются истцами.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО4 и ФИО5 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской <адрес> об отказе во включении в список претендентов на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения в 2014 году в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей Псковской <адрес> на 2011-2015 годы» и обязании включить семью в списокпретендентовотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Коваленко Ю.А.

Копия верна: федеральный судья Коваленко Ю.А.

Дело № 2а-262/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе судьи Граненкова Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Псковской области к С. о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с данным административным иском, в обоснование которого указала, что в нарушение положений ст. 2,3 Закона Псковской области «О транспортном налоге» от 26 ноября 2002 года № 224-оз ответчик не исполнил установленную Законом обязанность по уплате транспортного налога. Сумма налога по налоговому уведомлению за 2013 год составляет *** руб.

Кроме того, *** не исполнил обязанность по уплате земельного налога за 2013 год. Сумма налога по налоговому уведомлению за 2013 год составляет *** руб.

Требование инспекции к ответчику об уплате в добровольном порядке недоимок, направленное заказным письмом, не исполнено.

Просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере *** руб., недоимку по земельному налогу на сумму *** руб.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству Инспекция уточнила заявленные требования. Просила взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере *** руб., недоимку по земельному налогу на сумму *** руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транс...

...портные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено названной статьей (статья 357 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Псковской области транспортный налог введен Законом Псковской области от 26.11.2002 N 224-оз.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 1.1 ст. 3 закона Псковской области «О транспортном налоге» от 26.11.2002 N 224-оз налогоплательщиками - физическими лицами уплата транспортного налога производится не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, но не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Установлено, что за ответчиком в 2013 году были зарегистрированы в установленном порядке три автомобиля: <...>, мощностью 75 л.с., г.р.з. ***, <...>, мощностью 109 л.с., г.р.з. *** (с 07.05.2013), <...>, мощностью 115 л.с., г.р.з. *** (по 09.04.2013), которые в силу ст. 358 НК РФ признаются объектами налогообложения; кроме того, ответчик является собственником имущества, признаваемого в соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения: земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: Великолукский район, д. Переслегино, снт. <...>

Инспекцией по зарегистрированным транспортным средствам, принадлежащим ответчику, был исчислен транспортный налог за 2013 год в размере *** руб.

Налоговые ставки на земельный участок были определены Решением Совета депутатов сельского поселения «Переслегинская волость» от 31.07.2012 № 63 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов сельского поселения «Переслегинская волость» от 05.11.2009 N 92 «Об установлении земельного налога».

Инспекцией ответчику был начислен земельный налог в сумме *** руб.

28.05.2014 ответчику было направлено налоговое уведомление № ***, определен срок уплаты исчисленных налогов до 05.11.2014.

Ответчик в установленный законом срок исчисленные ему налоги не уплатил, в связи с чем, Инспекцией направлено требование № *** от 13.11.2014 об уплате суммы налога в срок до 12.01.2015, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, Инспекция должна была обратиться в суд за взысканием недоимки по налогам с С. не позднее 12.07.2015, однако, с настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд только 16.02.2016.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Инспекцией не заявлено ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо уважительных причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными. Оснований для повторного выставления С.. требования № *** от 30.07.2015 об уплате суммы налога в срок до 19.08.2015 не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска инспекции не имеется.

Руководствуясь ст. 175, 178-180, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Псковской области к С. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Граненков Н.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 23 апреля 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к Сафошкину Алексею Ивановичу о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сафошкину А.И. о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени.

В обоснование заявления указано, что в нарушение ст. 2, 3 Закона Псковской области «О транспортном налоге» от 26 ноября 2002 года № 224-ОЗ, ответчик не исполнил установленную Законом обязанность по уплате транспортного налога. Сумма налога по налоговому уведомлению за 2014 год составляет 4270 рублей.

Требование Инспекции к ответчику об уплате в добровольном порядке недоимки по налогам, направленное заказным письмом, не исполнено. В связи с этим налоговый орган просил на основании части третьей статьи 48 Налогового кодекса РФ взыскать указанную недоимку и пени за несвоевременную уплату налога в судебном порядке.

Одновременно с подачей иска, Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца –Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области не явился, представил заявление, в котором...

... просил рассмотреть административное дело без его участия.

Административный ответчик – Сафошкин А.И. - в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материала дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено названной статьей (статья 357 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Псковской области транспортный налог введен Законом Псковской области от 26 ноября 2002 года № 224-ОЗ.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 1.1 ст. 3 Закона Псковской области «О транспортном налоге» от 26 ноября 2002 года № 224-ОЗ (ред. от 31.12.2010 года), налогоплательщиками – физическими лицами уплата транспортного налога производится не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, но не ранее даты получения налогового уведомления.

Судом установлено, что за ответчиком в 2014 году был зарегистрирован в установленном порядке автомобиль, который в силу ст. 358 НК РФ признаётся объектом налогообложения.

Инспекцией по зарегистрированному транспортному средству, принадлежащему ответчику, в соответствии со ст. 2 Закона Псковской области от 26 ноября 2002 года № 224-ОЗ, был исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 4270 рублей.

09 июня 2015 года административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2014 год в сумме 4270 рублей.

Административный ответчик в установленный законом срок налог не уплатил, в связи с чем ему Инспекцией 19.10.2015 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы налога в размере 4270 рублей и пени в срок до 07.12.2015 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, Инспекция должна была обратиться в суд за взысканием с Сафошкина А.И. недоимки по транспортному налогу не позднее 07.06.2016 года, однако, с настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд только 09.04.2018 года.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако из материалов дела не усматривается наличие каких-либо уважительных причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, не представлены доказательства наличия уважительных причин и в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности на обращение в суд без уважительной причины, в связи с чем, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.138, 175, 178-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области в удовлетворении административного искового заявления к Сафошкину Алексею Ивановичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год отказать.

Решение суда может быть обжалова­но в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Д.Н. Рудин