Сафроненко Игорь Джераевич

Дело № 2-1787/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.

при секретаре Мосейчук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольнева И.К. к Сафроненко И.Д., Проненко Г.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гольнев И. К. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Сафроненко И.Д. и Проненко Г.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Гольнев И.К. согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В 2005 году Сафроненко Д.Г., являясь собственником ? доли указанной квартиры по наследству зарегистрировал в указанном жилом помещении сына Сафроненко И.Д. и его сожительницу Проненко Г.С. Однако, ответчики с момента регистрации с 2005 года и по настоящее время в квартиру не вселялись и не проживали. В связи с отчуждением Сафроненко Д.Г. своей доли в квартире прекращается право пользования квартирой, как бывшим собственником, так и членами его семьи.

Гольнев И. К. просил суд признать Сафроненко И.Д. и Проненко Г.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать отдел УФМС РФ по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе снять Сафроненко И.Д. и Проненко Г.С. с регистрационного учет...

...а по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Гольнев И. К. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо на стороне истца Гольнев В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчики Сафроненко и Проненко с 2005 года и по настоящее время в квартиру не вселялись и не проживали.

Ответчик Сафроненко И.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения был уведомлен, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Проненко Г.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. В связи с неизвестностью ее места жительства и отсутствием у нее представителя суд в силу ст. 50 ГПК РФ назначил представителем ответчика Проненко Г.С. адвоката Соломатину О. А.

Представитель ответчика Проненко Г.С. адвокат Соломатина О. А. (ордер № от 23.05.2013г.) иск не признала, пояснив, что поскольку суду неизвестно мнение ответчика по данному заявлению, удовлетворение требований Гольнева И.К. преждевременно, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не имеет.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1,ч.4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, Гольнев И.К. является собственником квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается копией договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения заключенного между Сафроненко Д.Г. и Гольневым И.К. (л.д.7-8), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы Сафроненко И.Д. с ДД.ММ.ГГГГ года, Проненко Г.С. с 21.03.2005г. (л.д. 10). Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не проживают по адресу<адрес>, сохраняя только регистрацию по вышеуказанному адресу, Сафроненко И.Д. проживает по другому месту жительства по адресу: <адрес>, место жительства ответчицы Проненко Г.С. не установлено, однако согласно сведений представленных из отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы по адресу <адрес> (л.д.18-19), вещей в спорной квартире не имеют, собственником спорного жилого помещения является истец Гольнев И.К. поэтому, применяя по аналогии положения ч.3 ст.83 ЖК РФ и ч.4 ст.31 ЖК РФ ответчиков Сафроненко И.Д. и Проненко Г.С. следует признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Что касается требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, то суд принимает во внимание, что согласно подп. е п.31 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА…» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому истец вправе это сделать, обратившись со вступившим в законную силу решением суда в органы ФМС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Гольнева И.К. и признать Сафроненко И. Д., Проненко Г.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский горсуд.

Судья Корниенко А.Н.

Дело №1-№)/2014

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Берегового С.А.,

при секретаре Карпенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя Рим И.В.,

защитника в лице адвоката Наследникова В.Н., представившего удостоверение № №, ордер № 1044 от 14.07.2014 года,

подсудимого Сафроненко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сафроненко И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование средне – специальное, не состоящего в браке, <данные изъяты>, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> (с учетом изменений по постановлению Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 08 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 01 месяц 16 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработка ежемесячно, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным срок...

...ом 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафроненко И.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление Сафроненко И.Д. было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Сафроненко И.Д., имея внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, через незапертую дверь с оборотной стороны магазина, незаконно проник в павильон, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> откуда тайно похитил продукты питания, принадлежащие ФИО4, а именно: пачку чая «Принцесса Канди» листовой весом 100 гр., сроком годности до декабря 2015 года стоимостью 20 рублей за 1 пачку в количестве 2 пачек на общую сумму 40 рублей; пачку чая «Принцесса Канди» листовой весом 50 гр, сроком годности до ноября 2015 года стоимостью 12 рублей в количестве 3 пачек на общую сумму 36 рублей; упаковку кофе молотого «Жардин Десерт» весом 125 гр. сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 162 рубля за 1 упаковку в количестве двух штук на общую сумму 324 рубля; пачку чая «Лисма» черный пакетированный 25 шт., годен до ДД.ММ.ГГГГ по цене 24 рубля за 1 пачку в количестве двух пачек на общую сумму 48 рублей; пачку чая «Грей» с ароматом бергамота весом 80 гр. сроком годности до февраля 2013 года, не представляющую для потерпевшей материальной ценности; пакет с соусом «Рикко» грибной для пельменей весом 210 гр. дата производства ДД.ММ.ГГГГ сроком годности 7 месяцев, в количестве 5 пакетов, не представляющие для потерпевшей материальной ценности; 1 пакет соуса « Мр. Рикко» Тар-Тар весом 210 гр. дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ сроком годности 7 месяцев, не представляющий для потерпевшей материальной ценности; 1 пакет соуса «Барбекю» весом 210 гр. дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ сроком годности 6 месяцев, не представляющий для потерпевшей материальной ценности; 1 пакет кетчупа томатного «Махеев» весом 500 гр. срок годности до ДД.ММ.ГГГГ года, не представляющий для потерпевшей материальной ценности; 1 пакет овощной приправы «Приправыч» весом 15 гр., годен до августа 2012 года, не представляющий для потерпевшей материальной ценности; 1 банку рыбных консервов «Салака» весом 240 гр., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ сроком годности 24 месяца в количестве 3 штук, не представляющие для потерпевшей материальной ценности; 1 банку рыбных консервов не представляющие для потерпевшей материальной ценности; 1 банка рыбных консервов «Сардинелла в масле» весом 240 гр., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ сроком годности 2,6 года стоимостью 34 рубля за 1 банку в количестве 2 банок на общую сумму 68 рублей; 1 банку паштета «Шпротного» весом 160 гр. дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ сроком годности 12 месяцев, не представляющую для потерпевшей материальной ценности; 1 банку рыбных консервов «Бычки в томате» весом 240 гр., произведено ДД.ММ.ГГГГ сроком годности 24 месяца стоимостью 36 рублей; банку консервов «Сельдь Алантическая» в масле весом 240 гр. дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ срок годности 2 года стоимостью 34 рубля в количестве двух штук на общую сумму 68 рублей; 1 банку консервов «Перец фаршированный с мясом и рисом» весом 325 гр. дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ сроком годности два года, не представляющую для потерпевшей материальной ценности; банку консервов «Каша гречневая с говядиной «Мавр» весом 340 гр, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ срок годности 2 года стоимостью 43 рубля в количестве трех штук на общую сумму 129 рублей; банку консервов «Каша гречневая «Губернаторская по-домашнему» весом 340 гр. дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ срок годности 2 года стоимостью 40 рублей на общую сумму 789 рублей. Похищенные продукты питания Сафроненко И.Д. сложил в два пакета, один из которых принадлежит потерпевшей и не представляет для нее материальной ценности. С похищенным имуществом Сафроненко И.Д. с места преступления скрылся, своими действиями Сафроненко И.Д. причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 789 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Сафроненко И.Д. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные характеризующие личность Сафроненко И.Д., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам – психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и способным нести уголовную ответственность.

Так как виновность Сафроненко И.Д. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Сафроненко И.Д. суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Сафроненко И.Д., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 79), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Сафроненко И.Д., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, каковым является объяснение Сафроненко И.Д., полученное до возбуждения уголовного дела (л.д.20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка, плохое состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Сафроненко И.Д. является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления суд считает, что исправление Сафроненко И.Д. еще возможно без реального отбывания наказания, а поэтому полагает назначить Сафроненко И.Д. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст. 73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.

Суд при назначении наказания Сафроненко И.Д. не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск ФИО4 суд полагает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, поскольку Сафроненко И.Д. обвиняется в хищении имущества, принадлежащего ФИО4 путем свободного проникновения в павильон, без повреждения запорных устройств и других конструкций павильона, однако, ФИО4 заявлены исковые требования на сумму 500 рублей, в связи с повреждением оконного стекла, при этом доказательств в обоснование данного обстоятельства потерпевшей не представлено, в связи с чем необходимо исследовать дополнительные документы, связанные с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сафроненко И.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сафроненко И.Д. считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Сафроненко И.Д. являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Сафроненко И.Д. - отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафроненко И.Д. – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО4 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: продукты питания – оставить у потерпевшей ФИО4; объяснение ФИО5 – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Судья С.А. Береговой

Копия верна:

Судья С.А. Береговой