Сафронов Олег Андреевич

дело № 2-1104/2025

56RS0030-01-2025-000879-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 05 мая 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Масловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Жадановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина ФИО5 к Сафронову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Хамидуллин Р.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Сафронову О.А.

Истец Хамидуллин Р.Ф., ответчик Сафронов О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о времени и месте рассмотрения материалов дела, судом были приняты должным образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что по делу были назначены подготовка на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В указанные даты истец Хамидуллин Р.Ф. не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, посредством телефонограммы и направления почтового уведомления по месту жительства указанному в иске.

Поскольку, процессуальных нарушений по извещению истца нет, Хамидуллин Р.Ф. на судебные заседания не явился дважды, о причинах не явки не уведомил, не просил р...

...ассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик на рассмотрении заявления по существу не настаивал, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Хамидуллина ФИО7 к Сафронову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Л.А. Маслова

Дело 1-1027/2024

(УИД № 78RS0014-01-2024-019468-47)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 декабря 2024 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Муталипове С.Ж.,

с участием государственного обвинителя Миназетдиновой А.Г.,

защитника-адвоката Палагиной Н.Г.,

подсудимого Сафронова О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-1027/2024 (№ 12401400008003111) в отношении:

Сафронова Олега Андреевича, <данные изъяты> судимого:

- приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 01 месяц. На основании ст.ст. 74, 70 УК РФ по совокупности наказание, назначенное приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2016 года и приговором мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 13.04.2017 года (судимости по которым погашены), частично присоединить и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца в исправительной колонии общего режима. Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2019 года приговор изменен в части отбытия наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Волосовского районного суда ЛО от 11.06.2020 года приговор изменен: оставшийся срок лишения свободы 01 год 01 месяц 22 дня заменены на исправительные работы с удержанием из зарплаты 15% в доход государства. 23.06.2020 г...

...ода освобожден из мест лишения свободы. Исправительные работы отбыты 22.09.2021 года со снятием с учета в УИИ;

Осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 05.06.2024 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронов О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Сафронов О.А., в период с 21 часа 30 минут 07.10.2024 по 07 часов 30 минут 08.10.2024, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, находясь у парадной № 3 д. 29 по ул. Типанова в г. Санкт-Петербурге, осознавая, что собственник или иной владелец не следит и не находится рядом с имуществом, обладающим идентификационными признаками, принадлежности, путем свободного доступа, тайно похитил мотоцикл марки «Patron Aero 125» черно-серого цвета VIN: №, с г.р.з. 3689 АС 78, стоимостью 68 000 рублей, и чехол черно-серого цвета стоимостью 685 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, перекатив вышеуказанный мотоцикл к д.2 к.1 по пр. Славы в г. Санкт-Петербурге, тем самым, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 68 685 рублей.

Подсудимый Сафронов О.А. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Сафронов О.А. указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, Сафронова О.А. не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, ущерб возместил.

Учитывая ходатайство подсудимого Сафронова О.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сафронов О.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Сафронова О.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сафроновым О.А. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому Сафронову О.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание Сафроновым О.А. своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, его состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, оказание материальной и иной помощи родственникам старшего поколения, осуществляет уход за родственниками старшего поколения, страдающим тяжкими хроническими заболеваниями, принесение извинений в адрес потерпевшего, которые последним были приняты.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Вместе с тем, Сафронов О.А. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном Законом порядке судимость по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2018 года за умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем действиях Сафронова О.А. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Сафронов О.А. на учете в ПНД и НД не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, сведений, отрицательно характеризующих Сафронова О.А. по месту регистрации и жительства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Сафронов О.А. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в совокупности с данными о личности подсудимого, определенно свидетельствует о том, что меры уголовно-правового воздействия, ранее принятые в отношении Сафронова О.А. явились недостаточными для достижения целей их назначения, Сафронов О.А. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Сафронову О.А. наказание в виде лишения свободы с учетом правил его назначения при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, а равно оснований к применению положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, в данном случае, суд не находит, поскольку принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения Сафронову О.А. наказания исключительно в виде лишения свободы, при этом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного Сафроновым О.А. преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого Сафронова О.А. к совершенному преступлению и наступившим последствиям, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что срок лишения свободы Сафронова О.А. за совершенное им преступление, не должен быть чрезмерно продолжительным, вместе с тем, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства. Одновременно учитывая изложенное, суд при определении наказания за совершенное преступление, также считает возможным не назначать Сафронову О.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, соответственно, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, учитывая все обстоятельства совершенного Сафроновым О.А. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, его социальную адаптацию, суд полагает возможным при назначении наказания Сафронову О.А. в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, возложив на него обязанности, предусмотренные частью пятой указанной статьи.

Принимая во внимание, что Сафронов О.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 05.06.2024 за преступление небольшой тяжести с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств изложенных выше, полагает возможным сохранить условное осуждение и оставить наказание, назначенное по приговору от 05.06.2024, на самостоятельное исполнение.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность: мотоцикл, чехол для мотоцикла черно-серого цвета, мотоциклетный шлем черного цвета, бейсболка белого цвета и куртка серого цвета, находящиеся у потерпевшего - оставить по принадлежности, все ограничения снять; видеозапись на оптическом диске, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует и не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сафронова Олега Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в УИИ на регистрацию в дни установленные инспекцией.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 05.06.2024, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сафронову О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл марки «Patron Aero 125» черно-серебристого цвета, VIN: № и чехол для мотоцикла черно-серого цвета, мотоциклетный шлем черного цвета, бейсболка белого цвета и куртка серого цвета, которые упакованы в тканевую сумку бежевого цвета, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу все ограничения снять;

- видеозапись на CD-R диске №100/13/121024, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Дело № 2-1374/2023

24RS0017-01-2022-005850-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

с участием истца Сафронова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Олега Андреевича к ОСФР по Красноярскому краю о восстановлении срока на подачу заявления о выплате средств пенсионных накоплений,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронов О.А. обратился в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о восстановлении срока на подачу заявления о выплате средств пенсионных накоплений. Требования мотивировал тем, что, являясь единственным наследником первой очереди после смерти отца Сафронова А.Г., умершего 05.11.2021, имеет право на получение его пенсионных накоплений, вместе с тем пропустил срок на подачу заявления об их выплате, поскольку длительное время находился в стрессовом состоянии, о своем праве на получение пенсионных накоплений умершего отца не знал. На основании изложенного просит восстановить пропущенный срок для обращения с заявлением о выплате средств накопительной части трудовой пенсии Сафронова А.Г., умершего 05.11.2021, в орган Пенсионного фонда РФ.

На основании постановления правления ПФ РФ от 09.12.2022 ГУ - ОПФ РФ по Красноярскому краю переименовано в ОСФР по Красноярскому краю, в связи с чем в ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика ГУ - ОПФ РФ по Красноярскому кр...

...аю на ОСФР по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец Сафронов О.А. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить, настаивая, что 6-месячный срок на обращение в пенсионный фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений пропущен по уважительным причинам, поскольку после смерти отца находился в стрессовом состоянии, о своем праве на получение пенсионных накоплений умершего отца не знал.

Представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указывая, что ОСФР по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу. Из отзыва также следует, что на индивидуальном лицевом счете умершего Сафронова А.Г. имеются средства пенсионных накоплений для выплаты правопреемнику указанного застрахованного лица в размере 72449,61 руб., сформированные за счет средств страховых взносов на накопительную часть пенсии, поступивших в ОСФР.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1154, п. 1 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости и трудовая пенсия по инвалидности могут состоять из страховой и накопительной частей.

Порядок финансирования страховой и накопительной частей трудовых пенсий, а также порядок учета средств на индивидуальном лицевом счете определяются Федеральным законом № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии уплачиваются страхователями и являются индивидуально возмездными платежами, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию. Та часть страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, которая направляется на финансирование выплаты накопительной части трудовых пенсий, учитывается в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица и образует сумму его пенсионных накоплений.

В соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до корректировки размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, и дохода от их инвестирования), выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии по старости, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случаях, установленных Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 3 вышеназванной статьи предусмотрено, что выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 36.21 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости и (или) срочной пенсионной выплаты либо до корректировки размера этой части указанной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные на его пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, дохода от их инвестирования), выплачиваются правопреемникам застрахованного лица в соответствии с настоящим Федеральным законом, страховыми правилами фонда и договором об обязательном пенсионном страховании фонда с застрахованным лицом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица производится правопреемникам, указанным в договоре об обязательном пенсионном страховании либо в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, поданном в фонд, в соответствии с размером долей, определенным застрахованным лицом в таком договоре или заявлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сафронов Андрей Генрихович ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №.

Сафронов О.А. 1994 г.р. является сыном умершего Сафронова А.Г., что подтверждается свидетельством о рождении VII-БА №.

Из материалов наследственного дела №72/2021, заведенного нотариусом Красноярского нотариального округа Старченко И.В. после смерти Сафронова А.Г., следует, что с заявлением о принятии наследства обратился его сын Сафронов О.А., других наследников не имеется. Наследственное имущество состоит из 1/6 доли в <адрес> в <адрес>. Наследнику Сафронову О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/6 доли в вышеуказанной квартире.

По информации ОСФР по Красноярскому краю, на индивидуальном лицевом счете умершего Сафронова А.Г. (СНИЛС 120-038-594 08) имеются средства пенсионных накоплений для выплаты правопреемнику указанного застрахованного лица в размере 72449,61 руб., сформированные за счет средств страховых взносов на накопительную часть пенсии, поступивших в ОСФР.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 № 711 утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов.

Согласно п. 10 Правил обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями № 2 или № 3 к настоящим Правилам.

Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи со смертью застрахованного лица Сафронова А.Г его правопреемник - наследник первой очереди сын Сафронов О.А. получил право на выплату средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, однако пропустил установленный законом шестимесячный срок для обращения к ответчику с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Как пояснил Сафронов О.А., указанный срок им был пропущен по причине того, что он не знал о том, что имеет право на получение средств пенсионных накоплений отца Сафронова А.Г., после того, как истец узнал о праве на получение средств пенсионных накоплений умершего отца, он обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Принимая во внимание указание истца на тяжелое эмоциональное состояние после смерти отца, его юридическую неграмотность, суд признает причину пропуска срока обращения к ответчику уважительной и полагает возможным восстановить срок для подачи заявления о выплате пенсионных накоплений умершего Сафронова А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафронова Олега Андреевича удовлетворить.

Восстановить Сафронову Олегу Андреевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) срок для обращения в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета Сафронова Андрея Генриховича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4865\15

Дело №... Судья У

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Б

при секретаре В,

с участием прокурора Т,

осужденного С,

его защитника - адвоката З,

рассмотрев в судебном заседании <дата> апелляционную жалобу осужденного С на приговор <М> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

С, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <Х>, со <Х>, <Х>, работающий в <ООО>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1\ <дата> <М> районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

2\ <дата> мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ условно с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.Постановлением <В> городского суда <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 7 месяцев 3 дня,

3\ <дата> мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. С применением ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

4\ <дата> <М> районным судом Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательное наказание определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановл...

...ением <Н> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> освобожден условно – досрочно, оставшийся срок 10 месяцев 18 дней,

5\ <дата> <Ф> районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <М> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением <Н> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 2 месяца 12 дней,

6\ <дата> мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,

осужден:

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <дата>.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Б, выступления осужденного С, его защитника – адвоката З, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Т, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного необоснованной, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <М> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> С осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества <К>, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено С <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный С, не оспаривая юридической квалификации и доказательств по делу, просит применить к нему акт амнистии, а именно п.п. 4, 12, 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ №... ГД от <дата> "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно квалифицировал действия С по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ, в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности С - признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания, положительные характеристики по месту работы, а также отсутствие ущерба по делу. Суд также обоснованно указал на наличие у С судимостей и усмотрел в его действиях рецидив преступлений. Перечисленные обстоятельства в совокупности позволили суду сделать правильный вывод о необходимости назначения С наказания только в виде лишения свободы.

С учётом данных о личности осужденного С назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Требования ст.ст. 66 ч. 3, 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения С более мягкого наказания с применением к нему правил ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ - смягчения наказания, в том числе не связанного с лишением свободы, применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, – не имеется.

Назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда в отношении С подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что осужденный С ранее судим <дата> мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из обжалуемого приговора указание суда об отмене С условного осуждения на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ по приговору от <дата> и о назначении ему наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, поскольку осуждение С по приговору от <дата> подпадает под применение п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от <дата> №... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов».

По настоящему уголовному делу осужденным С совершено преступление средней тяжести и судом ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <дата>, то есть со дня провозглашения приговора. В срок отбытия наказания С зачтено время содержания под стражей в период с <дата> по <дата>. Таким образом, на день окончания исполнения акта об амнистии – <дата> – неотбытая часть его наказания составит менее одного года.

В связи с чем, на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от <дата> №... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», суд апелляционной инстанции считает необходимым осужденного С от назначенного приговором суда наказания освободить, а избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от <дата> №... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <М> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении С – изменить.

Исключить из приговора указание суда об отмене С условного осуждения на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> и о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от <дата> №... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», от назначенного наказания по данному приговору по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца осужденного С – освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного С – отменить.

В остальном приговор в отношении С оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного С удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья

Дело № 2-1166/16 14 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при секретаре Карасевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к администрации <адрес>, ФИО17 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на земельный участок, указав следующее. На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за №, маме истца, ФИО2 был передан в собственность земельный участок для ведения садоводства в пожизненное наследуемое владение в СНТ «Озерки» <адрес> за № площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти наследственное имущество в виде земельного участка истец принял фактически. Истец обращался в <данные изъяты> к нотариусу ФИО7 за оформлением данного земельного участка, было заведено наследственное дело. Но в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, так как в свидетельстве о праве на земельный участок, и в списке членов СНТ в фамилии матери имеется ошибка: вместо фамилии ФИО9 указано ФИО3, и истцу необходимо установить также факт принадлежности документов матери. Данный факт подтверждается членской книжкой, отместками и квитанциями об оплате членских взносов. Учитывая изложенное, истец просит суд признать за ФИО19 ...

...ФИО13, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Истец увеличил размер исковых требований и просил суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, привлек соответчиком ФИО20

Истец ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик администрация <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо СНТ «Озерки» <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные земельные участки СНТ «Озерки» предоставлены в собственность граждан, ФИО3 указана в числе лиц, которым предоставлены в собственность земельные участки, площадь <данные изъяты> кв.м., номер участка № (л.д.12).

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2, отнесен к землям сельскохозяйственного назначения (л.д.10).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен административный адрес: <адрес> уч. № (л.д.11).

ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Озерки» <адрес> владеет земельным участком по адресу: <адрес>, что подтверждается книжкой садовода (л.д.22-31).

Спорный земельный участок имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для садоводства, по адресу: <адрес> уч. №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ФИО22 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО8, мать – ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, наследником по закону является ФИО23 что подтверждается ответом нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственным делом (л.д.34).

Спорный земельный участок не имеет регистрации в Росреестре, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО2 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает установленным, что ФИО2 принадлежит Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления спорного земельного участка ФИО3. Данный факт подтверждается сопоставлением адреса регистрации в постановлении и фактического адреса регистрации лица, книжкой садовода, постановлениями администрации об установлении административного адреса. Установление данного факта имеет для истицы юридическое значение.

Указание в свидетельстве о праве на спорный земельный участок и постановлении администрации неправильной фамилии наследодателя не препятствует включить в наследственную массу спорный объект недвижимости.

После смерти ФИО2 наследство по закону принял истец, что подтверждается наследственным делом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец принял спорный земельный участок.

Земельный участок в споре не состоит, другие наследники не претендуют на спорный земельный участок.

На основании ст.ст. 218, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194-198, 263 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО24 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. <данные изъяты> списка членов садоводческого товарищества «Озерки» в <адрес>» к постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в части представления земельного участка по адресу: <адрес>, оформленного на имя ФИО3.

Признать за ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для садоводства, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (19.04.2016 г.) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья:

Дело №2а-2284/2016 17 мая 2016 года

в г. Тосно Ленинградской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимок по налогам и пеней,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 13 265 руб., пени 649,80 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 41,81 руб., пени в размере 0,97 руб.

В обоснование своих требований указала, что ФИО1 имеет в собственности указанные в налоговом уведомлении транспортные средства, недвижимое имущество, которые являются объектами налогообложения в соответствии с главой 28 НК Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц". В соответствии со ст.ст.69-70 НК Российской Федерации налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, о чём свидетельствуют списки заказных писем. Сроки добровольной уплаты, установленные требованиями, истекли, однако указанные в требованиях суммы налога и пени до настоящего времени в бюджет не поступили (л.д.2-3).

От административного ответчика возражения против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства н...

...е поступило.

В пункте 1 статьи 362 НК Российской Федерации указано, что налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действовавшего до 01 января 2015 года, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, к которым относятся следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 ст. 2 указанного Закона).

Пункт 8 статьи 5 этого же Закона предусматривал, что налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (пункт 9 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц").

В соответствии с пунктом 10 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", своевременно не привлеченные к уплате налога лица уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое, согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправлено требование № об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 10,98 руб., недоимки по транспортному налогу в сумме 4445 руб. и пени 334,32 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

ИФНС России по <адрес> исчислила ФИО1 транспортный налог за 2013-2014 годы в сумме 13 265 руб., налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 40 руб. на транспортные средства, квартиру, находившиеся в его собственности, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается налоговым уведомлением №, которое было направлено ему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправлено требование № об уплате недоимки по налогу на имущество в сумме 40 руб. и пени 1,49 руб., недоимки по транспортному налогу в сумме 13 265 руб. и пени 327,12 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75).

Из представленных Инспекцией расчётов пеней следует, что на недоимку по налогу на имущество физических лиц 10,98 руб. за период с 06.11.2014 по 01.10.2015 начислены пени в размере 1,49 руб. (л.д.16).

на недоимку по транспортному налогу с физических лиц 3570 руб. за период с 09.12.2013 по 01.10.2015 начислены пени в размере 649,92 руб. (л.д. 20).

Поскольку административный ответчик свою обязанность по уплате налога добровольно не исполнил, суд взыскивает с него требуемую сумму налога и пени.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ч.1 ст.114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Судом удовлетворены требования истца имущественного характера на сумму 13 265 руб. + 649,80 руб. + 41,81 руб. + 0,97 руб. = 13 957,58 руб., государственная пошлина составит 13 957,58 руб. * 4% = 558,30 руб., округляется до целого числа.

На основании изложенного, руководствуясь главой 33 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ИФНС России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: 187032, <адрес>, ИНН № недоимку по транспортному налогу с физических лиц в сумме 13 265 руб. (КБК 18№), пени 649,80 руб. (КБК 18№); недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 41,81 руб. (КБК 18№); пени в сумме 0,97 руб. (КБК 18№), ОКТМО 41648443, с перечислением на счёт: № в БИК: 044106001 Отделение Ленинградское, <адрес>, ИНН 4716005053 УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 558 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья:

дело № 12-571-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калининского районного суда <адрес> Одинцова Т.М., при подготовке к рассмотрению жалобы Сафронова ФИО3 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Калининского административного округа <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, в отношении Сафронова О.А.,

установил:

постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Калининского административного округа <адрес>, Сафронов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сафронова О.А., в котором он дает пояснения об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ на платной автостоянке <адрес> (нечетная сторона) от <адрес> до <адрес>, возвращено заявителю для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд <адрес> поступила жалоба и заявление об уточнении требований жалобы Сафронова О.А., в которых он выражает несогласие с постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Калининского административного округа <адрес> о привлечении Сафронова О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственнос...

...ти от 27.12.2007 № 55, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив данную жалобу заявителя и заявление об уточнении требований жалобы, считаю, что она не может быть принята к производству Калининского районного суда <адрес> по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу. Однако, ходатайство о восстановлении срока на обжалование, заявителем Сафроновым О.А. не заявлялось.

С учетом изложенного, жалоба Сафронова О.А. (с заявлением об уточнении требований жалобы), подлежит возврату заявителю без рассмотрения, как поданная с пропуском установленного законом срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу (с заявлением об уточнении требований жалобы) Сафронова ФИО4 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Калининского административного округа <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, в отношении Сафронова О.А. - возвратить заявителю без рассмотрения как поданную с пропуском установленного законом срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты> Т.М. Одинцова

Подлинник определения подшит в материал №, который хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Одинцова