Сафронова Ирина Анастасовна

Дело № 2-89-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 29 января 2013 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Силиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Сафроновой Ирины Анастасовны к Селянину Виктору Анастасовичу о признании договора дарения недействительным, включении квартиры в состав наследуемого имущества,

установил:

Сафронова И.А. обратилась в суд с иском к Селянину В.А. о признании недействительным договора дарения квартиры ... в доме ... по улице ..., заключенного 21 июня 2010 года между Селяниной Галиной Васильевной и Селяниным Виктором Анастасовичем, включении квартиры в состав наследуемого имущества после смерти Селяниной Галины Васильевны, умершей 5 сентября 2012 года. В обоснование иска указала, что она является, наряду с ответчиком, наследником первой очереди умершей, Селянина Г.В. является их матерью. Полагает, что Селянина Г.В. находилась в момент заключения договора дарения в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими в силу наличия психического расстройства.

В судебное заседание истец Сафронова И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Игнатьев С.В. в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик Селянин В.А. и его представитель Большакова К.А. исковые треб...

...ования считают необоснованными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, медицинские документы Селяниной Г.В., наследственное дело № 331/2012 Селяниной Г.В., умершей 5 сентября 2012 года, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Сафронова И.А. и Селянин В.А. являются детьми Селяниной Г.В., умершей 5 сентября 2012 года, следовательно, наследниками первой очереди имущества умершей, они же являются наследниками в равных долях по ее последнему завещанию. 13 сентября 2012 года Сафронова И.А. обратилась к нотариусу нотариального округа города Северодвинска Архангельской области с заявлением о принятии наследства всего имущества, где бы оно не находилось и в чем бы ни заключалось.

Согласно оспариваемого договора, заключенного 21 июня 2010 года между Селяниной Галиной Васильевной и Селяниным Виктором Анастасовичем, Селянина Г.В. подарила сыну Селянину В.А. квартиру ... в доме ... по улице ... в городе ..., указанный договор и переход права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 ноября 2010 года.

Оспаривая указанный договор, истец ссылается на то обстоятельство, что Селянина Г.В. в момент заключения договора не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В обоснование своих доводов о том, что Селянина Г.В. не отдавала отчет своим действиям при заключении договора дарения, истец указывает, что признаки психического расстройства она обнаружила у умершей в апреле-мае 2010 года, когда навещала ее в городе Северодвинске, а также позднее, когда общалась с ней по телефону и с помощью программы Skupe.

Судом по ходатайству истца была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, страдала ли Селянина Г.В. психическим расстройством, в том числе на момент заключения договора дарения 21 июня 2010 года; могла ли она понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения указанного договора. Согласно заключению комиссионной посмертной судебно-психиатрической экспертизы № 1060 от 26 декабря 2012 года Регионального центра судебной психиатрии ГУЗ «Архангельская областная клиническая психиатрическая больница» Селянина Г.В. в момент составления договора 21 июня 2010 года обнаруживала остаточные признаки перенесенного психического расстройства – депрессивной реакции, обусловленной соматическим неблагополучием. Степень выраженности психического астено-невротического расстройства была незначительной, не сопровождалась выраженными нарушениями сознания, интеллекта, памяти, критики, волевой деятельности и не лишала Селянину Г.В. способности к свободному волеизъявлению. При составлении договора дарения 21 июня 2010 года Селянина Г.В. могла понимать значение своих действий и могла руководить ими.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку оно мотивировано, выполнено комиссионно специалистами, имеющими соответствующее образование, большой стаж работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При этом для исследования экспертам были предоставлены все имеющиеся медицинские документы истца, материалы гражданского дела, в котором имелись показания свидетелей, письменные объяснения истца.

Судом сторонам разъяснялись положения ст. 56-57 ГПК РФ о том, что стороны обязаны доказать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, предлагалось представить все имеющиеся доказательства по делу.

Стороной истца не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Селянина Г.В. не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Ссылка истца на свое восприятие поведения умершей и на свидетельские показания ... письменные доказательства, является несостоятельной, поскольку она и свидетели не являются специалистами в области психиатрии, их показания были оценены экспертами при даче заключения. Кроме того, истец и свидетели не указывали на какие-либо явные нелепости в поведении истца. В частности, свидетель ..., указывая, что Селянина Г.В. ее не узнала, пояснила, что они не виделись до этого около 20 лет. Свидетель ...., высказывая мнение о наличии у Селяниной Г.В. психического расстройства, ссылалась на ее плохое питание и наличие истощения организма.

Как следует из медицинских документов умершей, на учете у врача-психиатра Селянина Г.В. не состояла и врачом-психиатром не осматривалась. Свидетель ...., которая, работая врачом-терапевтом, наблюдала умершую по месту жительства в течение длительного времени, суду пояснила, что она не направляла умершую к врачу-психиатру, так как не видела для того оснований.

Кроме того, нотариус .... в судебном заседании 13 ноября 2012 года пояснила, что она при удостоверении завещаний и доверенности на представительство в регистрирующем органе подробно разъясняла умершей ее права, последствия составления завещания, заключения договора дарения, что такое простая форма договора дарения квартиры, все происходило в отсутствие ответчика, по ее мнению, Селянина Г.В. все разъяснения понимала, отдавала отчет своим действиям.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ...., поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, их показания ничем не опровергнуты, подтверждаются объяснениями ответчика, показаниями свидетелей ... данными в указанном судебном заседании.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения квартиры ... в доме ... по улице ..., заключенного 21 июня 2010 года между Селяниной Галиной Васильевной и Селяниным Виктором Анастасовичем, включении квартиры в состав наследуемого имущества после смерти Селяниной Галины Васильевны, умершей 5 сентября 2012 года.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сафроновой Ирины Анастасовны к Селянину Виктору Анастасовичу о признании недействительным договора дарения квартиры ... в доме ... по улице ... в городе ..., заключенного 21 июня 2010 года между Селяниной Галиной Васильевной и Селяниным Виктором Анастасовичем, включении квартиры в состав наследуемого имущества после смерти Селяниной Галины Васильевны, умершей 5 сентября 2012 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Судья Буторина Л.В.