logo

Сафронова Роза Сидоровна

Дело 2/3-130/2016 ~ М/3-129/2016

В отношении Сафроновой Р.С. рассматривалось судебное дело № 2/3-130/2016 ~ М/3-129/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде в Республике Марий Эл РФ судьей Яшметовой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сафроновой Р.С. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 15 июля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сафроновой Р.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2/3-130/2016 ~ М/3-129/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.06.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Марий Эл
Название суда
Советский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Яшметова Елена Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.07.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Виноградова Лидия Сидоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУ-Управление пенсионного фонда России в Куженерском районе РМЭ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Андреева Нина Сидоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Сафронова Роза Сидоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Тимофеева Дарья Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №2/3-130/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Куженер 15 июля 2016 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.,

при секретаре Лобановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Л.С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе Республики Марий Эл об обязании включить в общий трудовой стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Л.С. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Куженерском районе РМЭ (далее ГУ–УПФР в Куженерском районе РМЭ) об обязании включить в общий трудовой стаж периоды работы в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ее трудовое участие в указанном колхозе зафиксировано в лицевых счетах матери ФИО3 и сестры ФИО6, также в одном счете с сестрой ФИО7 и братом ФИО4. То, что ее трудовая деятельность в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР ненадлежащим образом оформлялась работниками, ответственными за учет рабочего времени, не может служить основанием для отказа во включении в стаж работы указанных периодов.

В судебном заседании Виноградова Л.С. поддержала исковые требования по изложенным в нем обстоятельствам, просила включить в стаж работы периоды, указанные в исковом заявлении, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в периоды летних школьных каникул во время учебы работала в колхозе им.Чапаева Куженерского района. По наряду бри...

Показать ещё

...гадира выполняла разную работу.

Представитель ответчика ГУ–УПФР в Куженерском районе РМЭ надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, предоставил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как трудовая деятельность истца в спорные периоды не подтверждается, лицевые счета на нее отсутствуют.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы, подлежащие включению в стаж, подтверждаются соответствующими документами, выдаваемыми работодателями, а в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника в порядке, определяемом Правительством РФ. В соответствии с п.п.29, 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002г. №555, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Аналогичное положение о подтверждении стажа содержалось и в ст.96, 97 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Пенсионное законодательство, по общему правилу, исходит из того, что трудовые правоотношения могут возникнуть лишь с возраста, с наступления которого возможно заключение трудового договора по нормам законодательства, а Федеральный закон РФ от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не содержит ограничений по возрасту для включения периодов работы в трудовой стаж.

Также ст.39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, ограничение права гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность, на получение пенсии по мотиву не достижения возраста, с момента которого может быть заключен трудовой стаж, является недопустимым.

Доводы истца Виноградовой Л.С. в части того, что она действительно принимала трудовое участие в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР в спорные периоды нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО20 и ФИО21, пояснивших, что они работали в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР и были членами колхоза. В ДД.ММ.ГГГГ годах все школьники в летний период работали в колхозе. Поскольку детей работающих было очень много, на них лицевые счета отдельно не открывались. Их трудовая деятельность учитывалась в лицевых счетах родителей или старших членов семьи. Они также знают, что действительно Виноградова Л.С. работала в летние периоды в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> вместе с другими школьниками в указанном колхозе. Ее родителями были ФИО2 и ФИО3, также были братья ФИО4, ФИО5 и сестры ФИО6, ФИО7.

Периоды работы свидетелей ФИО20 и ФИО21 в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, которые своими показаниями подтверждают стаж работы истца Виноградовой Л.С., подтверждаются их трудовыми книжками. Л.д.29-30, 33-34.

Таким образом, свидетели ФИО20 и ФИО21, располагающие документами о своей работе в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, своими показаниями в судебном заседании со всей определенностью свидетельствуют факт осуществления Виноградовой Л.С. трудовой деятельности в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, данных ими в судебном заседании, не имеется, поскольку их показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, поэтому суд принимает их в основу своего решения.

Согласно свидетельству о рождении серии <данные изъяты> № родителями Тимофеевой Л.С. являются ФИО2 и ФИО3. Л.д.7. Данное обстоятельство подтверждается также похозяйственной книгой № Русско-Кугунурского сельского совета на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственной книгой № Русско-Кугунурского сельского совета на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственной книгой № Шудумарского сельского совета на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в состав семьи Тимофеевой Л.С. входили: братья ФИО4, ФИО5 и сестры ФИО6, ФИО7. Л.д.20-26.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации Куженерского муниципального района РМЭ Тимофеевой Л.С. присвоена фамилия Виноградова. Л.д.8.

В судебном заседании исследованы лицевые счета в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, открытые на ФИО3, в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР за 1974, 1975 г.г., в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР за 1977 г. открытого на Тимофееву ФИО7 ФИО4 Л., где имеются записи Л., Л.. Л.д.12-19.

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Куженерского муниципального района РМЭ в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР открыты лицевые счета: за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – на ФИО3, также значится Л., за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – на ФИО6, также значится Л., Л., за ДД.ММ.ГГГГ – на ФИО7, ФИО4, Л. – даты рождения не указаны. Выхододни Л., Л., работавшей в качестве <данные изъяты> составляли за ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 18 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 15,5 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 26,5 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 21,5 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 3 дня, за ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня, за ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 19 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня. Л.д.10.

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Куженерского муниципального района РМЭ Тимофеева Л.С. работала в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ и ее выхододни составляли за ДД.ММ.ГГГГ – 6 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 15,5 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 22 дня, за ДД.ММ.ГГГГ – 22 дня, за ДД.ММ.ГГГГ – 6 дней. Л.д.11.

Согласно справке ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Куженерском районе РМЭ (далее ГУ–УПФР в Куженерском районе РМЭ) в страховой стаж истицы не включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. л.д.9.

Отмеченные периоды выполненных работ соответствуют свидетельским показаниям, о том, что Виноградова Л.С. работала именно в спорные периоды в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, показаний свидетелей, которые являлись на тот момент членами вышеуказанного колхоза и подтверждают работу Виноградовой Л.С. в оспариваемый период, а также исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд считает необходимым включить в стаж работы Виноградовой Л.С. периоды работы в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

То, что трудовая деятельность истца в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР в указанные периоды времени ненадлежащим образом оформлялась ответственными работниками, не может служить основанием для отказа во включении в стаж работы истца в спорные периоды работы.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований и на основании представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе Республики Марий Эл включить в общий трудовой стаж Виноградовой Л.С. периоды ее работы в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 18 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 27 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 22 дня, за ДД.ММ.ГГГГ – 3 дня, за ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня, за ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 19 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Яшметова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2016 года.

Свернуть
Прочие