Сафьянов Евгений Владимирорвич

Дело № 2-177/2024

74RS0031-01-2023-005784-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» к Платонову Алексею Владимировичу, Сафьянову Евгению Владимировичу, Шигида Вадиму Григорьевичу о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ», уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Платонову А.В., Сафьянову Е.В., Шигида В.Г. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09.11.2023 года ответчики признаны виновными в совершении ряда преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам мошеннических действий, совершенных в сфере страхования, в том числе в отношении ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в фальсификации ДТП от <дата обезличена> года у <адрес обезличен>, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб ответчиками Платоновым А.В. и Шигидой В.Г. в размере 403 997,26 руб.. часть ущерба была возмещена 05.06.2019 года в размере 94500 руб. Быдановым Е.О.

Также в результате мошеннических действий по фальсификации ДТП от <дата обезличена> года, истцу был причинен ущерб действиями Сафьянова Е.В. в размере 146 600 р...

Показать ещё

...уб., который частично возмещен ответчиком в размере 25 600 руб. 06.12.2017 года. часть материально ущерба в размере 60 500 руб. возмещена 03.07.2020 года Анисимовым В.С.

На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования, и взыскать с Платонова А.В. и Шигиды В.Г. ущерб в размере 309 497,26 руб.; с Сафьянова Е.В. взыскать ущерб в размере 60 500 руб. (л.д. 93-94 том 2).

В судебном заседании представитель истца ПАО СК«РОСГОССТРАХ» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.25 том 2).

В судебном заседании ответчики Платонов А.В., Сафьянов Е.В., Шигида В.Г. участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.103 том 2).

Ответчики Платонов А.В., Сафьянов Е.В.. отбывающие наказание в местах лишения свободы, также извещены надлежащим образом, в суд предоставлены расписки из <адрес обезличен> об извещении о судебном заседании (л.д.106-110 том 2).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1, п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 ноября 2022 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области вынесен обвинительный приговор в отношении ответчиков:

- Платонов Алексей Владимирович признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, десяти преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, одного преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде <данные изъяты>

- Сафьянов Евгений Владимирович признан виновным в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, одного преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде <данные изъяты>

- Шигида Вадим Григорьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), назначено наказание в виде <данные изъяты> Шигида В.Г. освобожден от наказания по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности (л.д. 81-93 том 1).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 05 июня 2023 года приговор Орджоникидзевского районного суда Г. Магнитогорска Челябинской области от 9 ноября 2022 года изменен. В том числе, приговор в части решения по гражданским искам САО «ВСК», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах», АО «СОГАЗ», ПАО «САК «Энергогарант» отменен, передано дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 9 ноября 2022 года в отношении ДЕРНЯЕВА Егора Дмитриевича, ШЕМЕТОВА Кирилла Андреевича, ПЛАТОНОВА Сергея Владимировича, ПЛАТОНОВА Алексея Владимировича, САФЬЯНОВ А Евгения Владимировича, ШЕМЕТОВОЙ Ларисы Юрьевны, ШИГИДЫ Вадима Григорьевича, МАМАЕВА Антона Альбертовича, ШЕМЕТОВА Андрея Викторовича, ТАЛЫЗИНА Антона Александровича оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Костяевой Л.А., апелляционные жалобы осужденных Сафьянова Е.В., Платонова А.В., Платонова С.В., Шеметова К.А. (с дополнениями), адвокатов Барсукова В. П., Блащенко М.П. (с дополнениями), Ушакова О.А. и Сивилькаева М.В. без удовлетворения (л.д. 94-200 том 1).

Приговор вступил в законную силу 05.06.2023 года.

В рамках вышеуказанного уголовного дела, на основании постановлений следователя ПАО СК «РОСГОССТРАХ» признаны потерпевшим и гражданским истцом (л.д.9-16, 20-22, 27-32, 41-42,47-48, 58-59, 69-70 том 1).

Поскольку в уголовном деле участвовали те же лица, факты, установленные приведенным выше приговором, в силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, обязательными.

Так, приговором суда установлено, что в период <дата обезличена> Платонов А.В., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Шигида В.Г. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в Магнитогорский отдел филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Челябинской области, по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю, а именно по умышленному дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту ДТП), якобы произошедшему <адрес обезличен> с участием транспортных средств – автомобиля <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Платонова А.В., автомобиля <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Быданова Е.О. и автомобиля <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Будуевой О.Ю., совершили хищение принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств на общую сумму 396 997 рублей 26 копеек.

Своими совместными умышленными действиями Платонов А.В., Шигида В.Г., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Быданов) и неустановленное лицо, причинили ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб на сумму 396 997 рублей 26 копеек.

Как указано истом, и следует из представленных документов, часть ущерба возмещена 05.06.2019 года Быдановым Е.О. в размере 94 500 руб. (л.д.98 том2).

Сафьянов Е.В., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с <дата обезличена>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в Магнитогорское отделение филиала Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Челябинской области (далее по тексту МО ПАО СК «Росгосстрах»), расположенного по адресу: <дата обезличена> документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю по инсценированному дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту ДТП), якобы произошедшему <адрес обезличен> в 23 час. 00 мин. <адрес обезличен> с участием транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Анисимовой В.С. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Сафьянова Е.В., вследствие чего совершили хищение, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств на сумму 146 600 рублей

Своими совместными умышленными действиями Сафьянов Е.В., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленное лицо, причинили ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб на сумму 146 600 рублей.

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области вынес решение от 18.12.2017 года согласно которого исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены. Взыскано с Сафьянова В.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 25 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 968 рублей. 06.12.2017 согласно платежного поручения № 39003 от 06.12.2017 Сафьянов В.А. перечислил на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 26 568 рублей (л.д. 97 том 2).

Также за Сафьянова В.А. по выплатному делу оплачено 60 500 руб. 03.07.2020 года (л.д. 96 том 2).

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в связи с фальсификацией ДТП от <дата обезличена> года составит (с учетом частичного возмещения) 302 497,26 руб. (396 997,26 руб. – 94 500 руб.). При этом истцом не представлено доказательств о наличии ущерба в большем размере, а именно в размере 403 997,26 руб., как это указано в исковом заявлении.

Ущерб от фальсификации ДТП от <дата обезличена> года составит 60 500 руб. (146 600 руб. – 25 600 руб. – 60 500 руб.).

Факт совершения ответчиками вышеуказанных противоправных действий подтверждается вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области. Доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиками, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено.

Как указано выше, в подтверждение внесенных денежных средств в счет частичного возмещения ущерба, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» представлены платежные поручения (л.д. 96-98 том 2).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, основания для установления указанных обстоятельств вновь, в рамках рассматриваемого дела отсутствуют.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Похищенными денежными средствами ответчики распорядились по своему усмотрению на личные нужды. Противоправное поведение ответчиков привело к невозможности использования истцом похищенных денежных средств. Факт совершения ответчиками вышеуказанных противоправных действий подтверждается вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области.

Согласно п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В соответствии с п. 2 указанной выше статьи по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом требования к ответчикам заявлены в солидарном порядке.

Поскольку преступление по факту умышленного хищения принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств на общую сумму 396 997 рублей 26 копеек по умышленному ДТП от 27.07.2015 года совершено совместно ответчиками Платоновым А.В., Шигидой В.Г., следовательно обязательства по возмещению материального ущерба будут являться солидарными.

В материалы дела ответчиками не представлено доказательств возмещения заявленного ко взысканию ПАО СК«РОСГОССТРАХ» ущерба, частично или в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. ст. 3, 4, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 ноября 2023 года обстоятельств, учитывая заявление истца об уточнении исковых требований, считает правильным частично удовлетворить исковые требования:

Взыскать солидарно с Платонова Алексея Владимировича, Шигиды Вадима Григорьевича в пользу ПАО СК«РОСГОССТРАХ» материальный ущерб причиненный преступлением (инсценировка ДТП от <дата обезличена> года) в размере 302 497 руб. 26 коп.

Взыскать с Сафьянова Евгения Владимировича в пользу ПАО СК«РОСГОССТРАХ» материальный ущерб причиненный преступлением (инсценировка ДТП от <дата обезличена> года) в размере 60 500 руб.

В силу положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Уголовное дело возбуждено по факту умышленного хищения имущества, таким образом, вред был причинен умышленно, в связи с чем правовые основания для уменьшения размера ущерба отсутствуют.

По искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, государственная пошлина истцом не уплачивается (пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

1. При сумме ущерба 302 497,26 руб. (Платонов А.В. и Шигида В.Г.) госпошлина составит 6 225 руб. и подлежит солидарному взысканию с указанных ответчиков.

2. При сумме ущерба 60 500 руб. (Сафьянов Е.В.) госпошлина составит 2 015 руб., и подлежит взысканию с указанного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Платонова Алексея Владимировича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>), Шигиды Вадима Григорьевича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 1027739049689) материальный ущерб причиненный преступлением (инсценировка ДТП от <дата обезличена> года) в размере 302 497 рублей 26 копеек.

Взыскать с Сафьянова Евгения Владимировича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 1027739049689) материальный ущерб причиненный преступлением (инсценировка ДТП от 15.01.2017 года) в размере 60 500 рублей.

Взыскать солидарно с Платонова Алексея Владимировича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>), Шигиды Вадима Григорьевича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 225 рублей.

Взыскать с Сафьянова Евгения Владимировича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 015 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2024 года.

Председательствующий:

Свернуть

Дело № 2-5595/2023

74RS0031-01-2023-005806-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.,

с участием ответчика Сапрыкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Петрову Вадиму Денисовичу, Сафьянову Евгению Владимировичу, Шеметову Кириллу Андреевичу, Пулеха Ивану Олеговичу о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Петрову В.Д., Сафьянову Е.В., Шеметову К.А., Пулеха И.О. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением. Просило взыскать с ответчиков причиненный их противоправными действиями материальный ущерб в размере 93 300 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области находилось уголовное дело <номер обезличен>, возбужденное 13 июня 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам мошеннических действий, совершенных в сфере страхования, в том числе в отношении АО «СОГАЗ».

Указано, что 03 апреля 2016 года в 22 часа 15 минут у <адрес обезличен> <данные изъяты> в <адрес обезличен>, было совершено умышленное дорожно-транспортное происшествие участием транспортных средств - автомобиля марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Шеметова К.А. и автомобилем марки Мазда 3 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, по...

Показать ещё

...д управлением Сафьянова Е.В.. Виновником в дорожно- транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Шеметов К.А., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность автомобиля марки Мазда 3 государственный регистрационный знак <номер обезличен> была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», куда обратился собственник данного транспортного средства для выплаты страхового возмещения. ОАО «ГСК «Югория» по данному факту выплатило заявителю денежные средства в размере 93 300 рублей и направило требование в АО «СОГАЗ».

05 мая 2016 года АО «СОГАЗ» платежным поручением <номер обезличен> на основании требования ПВУ, произвело выплату ОАО «ГСК «Югория» в размере 93 300 рублей. Тем самым, АО «СОГАЗ» возместило ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» ранее произведенную выплату заявителю – собственнику автомобиля марки Мазда 3 государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.7-8).

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлены письменные пояснения, в которых указано, что сумма материального ущерба в размере 93 300 рублей истцу возмещена (л.д. 181).

В судебном заседании ответчики Петров В.Д., Сафьянов Е.В., Шеметов К.А., Пулеха И.О. участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 177-179).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1, п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 ноября 2022 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области вынесен обвинительный приговор в отношении ответчиков:

-Сафьянова Е.В., признанного виновным в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, назначено ему наказание: - ч.2 ст.<данные изъяты> РФ (ДТП от 15.01.2017 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; - за каждое из девятнадцати преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Сафьянову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-Шеметова К.А., признанного виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, одного преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено ему наказание: - <данные изъяты> (ДТП от 15.02.2016 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; - за каждое из семи преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Шеметову К.А. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.43-49).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 05 июня 2023 года приговор Орджоникидзевского районного суда Г. Магнитогорска Челябинской области от 9 ноября 2022 года изменен. В том числе, приговор в части решения по гражданским искам САО «ВСК», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», АО «Альфастрахование», ПАО СК «Росгосстрах», АО «СОГАЗ», ПАО «САК «Энергогарант» отменен, передать дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 9 ноября 2022 года в отношении <ФИО>3, ШЕМЕТОВА Кирилла Андреевича, <ФИО>4, <ФИО>5, САФЬЯНОВ А Евгения Владимировича, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя <ФИО>16, апелляционные жалобы осужденных Сафьянова Е.В., <ФИО>5, <ФИО>4, Шеметова К.А. (с дополнениями), адвокатов <ФИО>17, <ФИО>18 (с дополнениями), <ФИО>19 и <ФИО>20 без удовлетворения (л.д. 50-141).

Приговор вступил в законную силу 05.06.2023 года.

В рамках вышеуказанного уголовного дела, на основании постановления от 23 марта 2018 года, АО «СОГАЗ» признано потерпевшим (л.д.18-19).

Кроме того, АО «СОГАЗ» в соответствии с постановлением от 20 мая 2020 года признан гражданским истцом (л.д.11-12).

Из вышеуказанного приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области следует, что в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к Петрову В.Д., Сафьянову Е.В., Шеметову К.А., Пулеха И.О. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, отказано в связи с тем, что Сафьяновым Е.В. погашены исковые требования на сумму 93 300 рублей.

Поскольку в уголовном деле участвовали те же лица, факты, установленные приведенным выше приговором, в силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, обязательными.

Так, приговором суда установлено, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (условно обозначенный организатор), Шеметов К.А. и Сафьянов Е.В., являясь участниками организованной группы, в период с 03.04.2016 по 18.04.2016,умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в отдел выплат Магнитогорского филиала ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» «Югория» (документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю по умышленному дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту ДТП), произошедшему 03.04.2016 в 22 час. 15 мин. у <адрес обезличен>, с участием транспортных средств - автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Шеметова К.А. и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Сафьянова Е.В. Виновником данного ДТП был признан водитель Шеметов К.А., ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен> в страховой компании АО «СОГАЗ». Согласно полиса ОСАГО Шеметов К.А. являлся и страхователем и собственником автомобиля и единственным лицом, допущенным к управлению данного автомобиля. Водитель пострадавшего в ДТП автомобиля Мазда 3, госзнак <данные изъяты>, Сафьянов Е.В., а точнее, собственник данного автомобиля - <ФИО>21 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по факту указанного ДТП в «свою» страховую компанию, а именно – в АО «Государственная страховая компания «Югория», в которой была застрахована ее ответственность по полису ОСАГО. На основании выставленных требований их страховая компания выплатила АО «ГСК «Югория» 93 300 рублей, так как виновник ДТП был застрахован по договору ОСАГО в страховой компании, то есть в АО «СОГАЗ».

Факт совершения ответчиками вышеуказанных противоправных действий подтверждается вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области. Доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиками, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено.

Однако, истцу было предложено предоставить уточненные исковое заявление с учетом внесенных платежей. Однако, АО «СОГАЗ» своим правом предоставить уточненное исковое заявление не воспользовались. Истцом представлено письменное ходатайство, в котором указано, что 17 января 2021 года Сафьянов Е.В. в добровольном порядке перечислил на счет истца сумму 93 300 рублей, как возврат ранее полученного страхового возмещения. Указано, что имущественных и иных претензий, связанных с иском АО «СОГАЗ» на сумму 93 300 рублей, истец не имеет (л.д.181). также истцом представлено платежное поручение <номер обезличен> от 17 февраля 2021 года, в соответствии с которым Сафьяновым Е.В. уплачены АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 93 300 рублей (л.д.184).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Анализ пункта 2 статьи 317 ГК РФ позволяет седлать вывод, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон не только в отношении договорных, но и в отношении внедоговорных обязательств.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, основания для установления указанных обстоятельств вновь, в рамках рассматриваемого дела отсутствуют.

На основании изложенного, в связи с добровольным перечислением Сафьяновым Е.В. денежных средств в размере 93 300 рублей на лицевой счет АО «СОГАЗ», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «СОГАЗ» к Петрову Вадиму Денисовичу, Сафьянову Евгению Владимировичу, Шеметову Кириллу Андреевичу, Пулеха Ивану Олеговичу о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Свернуть

Дело № 2-176/2024 (2-5596/2023;)

74RS0031-01-2023-005807-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Платонову Алексею Владимировичу, Платонову Сергею Владимировичу, Сафьянову Евгению Владимировичу, Шеметову Кириллу Андреевичу, Дерняеву Егору Дмитриевичу, Талызину Антону Александровичу, Киселевой Елене Анатольевне о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК», уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Платонову А.В., Платонову С.В., Сафьянову Е.В., Шеметову К.А., Дерняеву Е.Д., Талызину А.А., Киселевой Е.А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением. Просили взыскать с сумму ущерба в общем размере 2 201 760,86 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области находилось уголовное дело <номер обезличен>, в рамках которого вынесен приговор от 09.11.2023 года в отношении ответчиков и других лиц, и признании их виновными в совершении ряда преступлений предусмотренных ч.ч. 2 и 4 ст. 159. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам мошеннических действий, совершенных в сфере страхования, в том числе в отно...

Показать ещё

...шении САО «ВСК».

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу прекращено уголовное преследование Киселевой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 05.06.2023 года указанный приговор отменен в части разрешения гражданских исков.

Указано, что в период с 07 ноября 2015 года по 30 ноября 2016 года, ответчиками, действовавшими как в составе организованной группы так и по предварительному сговору, предоставлялись заведомо ложные сведения относительно наступления страховых случаев и размеров страховых возмещений, подлежащих выплате по умышленным ДТП, якобы произошедших в указанный промежуток времени.

На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования, и:

Взыскать солидарно с Дерняева Егора Дмитриевича, Сафьянова Евгения Владимировича, Шеметова Кирилла Андреевича в пользу САО «ВСК» причиненный их действиями (инсценировка ДТП от 07.11.2015) и не возмещенный имущественный вред в размере 398 239 рублей 15 копеек.

Взыскать солидарно с Дерняева Егора Дмитриевича, Сафьянова Евгения Владимировича в пользу САО «ВСК» причиненный их действиями (инсценировка ДТП от 23.01.2016) и не возмещенный имущественный вред в размере 290 354 рубля 22 копейки.

Взыскать солидарно с Платонова Сергея Владимировича и Сафьянова Евгения Владимировича в пользу САО «ВСК» причиненный их действиями (инсценировка ДТП от 21.03.2016) и не возмещенный имущественный вред в размере 400 000 рублей.

Взыскать солидарно с Сафьянова Евгения Владимировича, Шеметова Кирилла Андреевича в пользу САО «ВСК» причиненный их действиями (инсценировка ДТП от 27.04.2016) и не возмещенный имущественный вред в размере 400 000 рублей.

Взыскать солидарно с Сафьянова Евгения Владимировича, Киселевой Елены Анатольевны в пользу САО «ВСК» причиненный их действиями (инсценировка ДТП от 21.05.2016) и не возмещенный имущественный вред в размере 169 890 рублей 99 копеек.

Взыскать солидарно с Сафьянова Евгения Владимировича, Платонова Сергея Владимировича, Платонова Алексея Владимировича, Талызина Антона Александровича в пользу САО «ВСК» причиненный их действиями (инсценировка ДТП от 22.05.2016) и не возмещенный имущественный вред в размере 107 101 рубль.

Взыскать солидарно с Сафьянова Евгения Владимировича, Платонова Сергея Владимировича, Платонова Алексея Владимировича в пользу САО «ВСК» причиненный их действиями (инсценировка ДТП от 12.07.2016) и не возмещенный имущественный вред в размере 108 082 рубля 50 копеек.

Взыскать с Сафьянова Евгения Владимировича в пользу САО «ВСК» причиненный его действиями (инсценировка ДТП от 31.07.2016) и не возмещенный имущественный вред в размере 188 294 рубля.

Взыскать солидарно с Платонова Алексея Владимировича, Сафьянова Евгения Владимировича в пользу САО «ВСК» причиненный их действиями (инсценировка ДТП от 07.09.2016) и не возмещенный имущественный вред в размере 139 799 рублей. (л.д.7-8,13-14,38-39,44-45, 49-5054-55,61,62, 67-68, 73-74, 78-79, 83-84, 96, 97-98, 102-103 том 1, л.д. 158-168 том 2, л.д. 231-241 том 2).

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.2 том 3).

В судебном заседании ответчики Платонов А.В., Платонов С.В., Сафьянов Е.В., Шеметов К.А., Дерняев Е.Д., Талызин А.А., Киселева Е.А. участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.74-86 том 3).

Ответчик Киселева Е.А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.25, 93 том3).

Ответчик Дерняев Е.Д. представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования САО «ВСК» признает в полном объеме, полагает возможным их удовлетворить и рассмотреть дела без его участия (л.д.26 том 3).

Ответчики Платонов А.В., Платонов С.В., Шеметов К.А., Сафьянов Е.В.. отбывающие наказание в местах лишения свободы, также извещены надлежащим образом, в суд предоставлены расписки из <данные изъяты> об извещении о судебном заседании (л.д.87-92 том 3).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1, п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 ноября 2022 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области вынесен обвинительный приговор в отношении ответчиков:

- Платонов Алексей Владимирович признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, десяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима:

- Платонов Сергей Владимирович признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

- Сафьянов Евгений Владимирович признан виновным в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- Шеметов Кирилл Андреевич признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

- Дерняев Егор Дмитриевич признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком в 4 года.

- Талызин Антон Александрович признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года условно, с установлением испытательного срока в 2 года.

- Уголовное дело в отношении Киселевой Елены Анатольевны прекращено за истечением срока давности (л.д. 1-7 том 2).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 05 июня 2023 года приговор Орджоникидзевского районного суда Г. Магнитогорска Челябинской области от 9 ноября 2022 года изменен. В том числе, приговор в части решения по гражданским искам ССАО «ВСК», ПСАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», САО «ВСК», ПСАО СК «Росгосстрах», САО «СОГАЗ», ПСАО «САК «Энергогарант» отменен, передано дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 9 ноября 2022 года в отношении ДЕРНЯЕВА Егора Дмитриевича, ШЕМЕТОВА Кирилла Андреевича, ПЛАТОНОВА Сергея Владимировича, ПЛАТОНОВА Алексея Владимировича, САФЬЯНОВ А Евгения Владимировича, ШЕМЕТОВОЙ Ларисы Юрьевны, ШИГИДЫ Вадима Григорьевича, МАМАЕВА Антона Альбертовича, ШЕМЕТОВА Андрея Викторовича, ТАЛЫЗИНА Антона Александровича оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Костяевой Л.А., апелляционные жалобы осужденных Сафьянова Е.В., Платонова А.В., Платонова С.В., Шеметова К.А. (с дополнениями), адвокатов Барсукова В. П., Блащенко М.П. (с дополнениями), Ушакова О.А. и Сивилькаева М.В. без удовлетворения (л.д. 8-99 том 2).

Приговор вступил в законную силу 05.06.2023 года.

В рамках вышеуказанного уголовного дела, на основании постановлений следователя САО «ВСК» признаны потерпевшим и гражданским истцом (л.д.108-237 том 1, л.д.9-12, 15-22, 40-42, 46-48,51-53, 56-59, 63-66, 69-70, 75-77, 80-82, 85-87, 89-91, 92-94, 99-101, 104-106 том 1).

Поскольку в уголовном деле участвовали те же лица, факты, установленные приведенным выше приговором, в силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, обязательными.

Так, приговором суда установлено, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Дерняев Е.Д., Сафьянов Е.В. и Шеметов К.А., являясь участниками организованной группы, в период с 07.11.2015 по 06.04.2016, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в отдел выплат Магнитогорского филиала САО «ВСК», расположенного по адресу: <адрес обезличен> документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю по умышленному дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 07.11.2015 в 20 час. 15 мин. у д. 133 по ул. Кирова в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, с участием транспортных средств – автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Дерняева Е.Д. и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Шеметова К.А., вследствие чего совершили хищение принадлежащих САО «ВСК» денежных средств в сумме 398 239 рублей 15 копеек.

Своими совместными умышленными действиями лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Шеметов К.А., Дерняев Е.Д. и Сафьянов Е.В., причинили САО «ВСК» материальный ущерб на сумму 398 239 рублей 15 копеек.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (условно обозначенный организатор), Дерняев Е.Д. и Сафьянов Е.В., действуя в составе организованной группы, в период с 23.01.2016 по 04.02.2016, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в отдел выплат САО «ВСК», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Сталеваров, д.17/1 документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю по умышленному дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 23.01.2016 в 19 час. 05 мин. у д. 80 по ул. Чайковского в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, Челябинской области, с участием транспортных средств - автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Дерняева Е.Д. и автомобиля Ауди Q5, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Плаксина П.К., вследствие чего совершили хищение принадлежащих САО «ВСК» денежных средств в сумме 290 354 рубля 22 копейки

Своими умышленными действиями Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,, Сафьянов Е.В., и Дерняев Е.Д. причинили САО «ВСК» материальный ущерб на сумму 290 354 рубля 22 копейки.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (условно обозначенный организатор), Платонов С.В. и Сафьянов Е.В., являясь участниками организованной группы, в период с 21.03.2016 по 07.04.2016, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в отдел выплат САО «ВСК», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Завенягина, д. 1/2 документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю по умышленному дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 21.03.2016 в 19 час. 50 мин. на <адрес обезличен> с участием транспортных средств - автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Платонова С.В. и автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (условно обозначенный организатор), вследствие чего совершили хищение принадлежащих САО «ВСК» денежных средств в сумме 400 000 рублей.

Своими умышленными действиями лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Сафьянов Е.В., и Платонов С.В. причинили САО «ВСК» материальный ущерб на сумму 400 000 рублей.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Шеметов К.А. и Сафьянов Е.В., являясь участниками организованной группы, совместно с действующими с ними в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом №1 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Маннановым А.К. (приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 30 января 2020 года осужден по ч.2 ст.159.5 УК РФ), в период с 27.04.2016 по 12.05.2016, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в отдел выплат САО «ВСК» документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю по инсценированному дорожно-транспортному происшествию, якобы произошедшему 27.04.2016 года в 22 час. 50 мин. у д. 43 по ул. Строителей в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, с участием транспортных средств - автомобиля ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Лицо №1 и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Маннанова А.К., вследствие чего совершили хищение принадлежащих САО «ВСК» денежных средств в сумме 400 000 рублей.

Своими совместными умышленными действиями лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (организатор), Шеметов К.А., Сафьянов Е.В., лицо №1 и Маннанов А.К., причинили САО «ВСК» материальный ущерб на сумму 400 000 рублей.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (условно обозначенный - организатор), Сафьянов Е.В., являясь участниками организованной группы совместно с действующими с ними в составе группы лиц по предварительному сговору Киселевой Е.А. (уголовное дело прекращено за истечением срока давности) и лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 21.05.2016 по 06.06.2016, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в отдел выплат САО «ВСК» документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю по умышленному дорожно-транспортному происшествию, произошедшему <адрес обезличен>, с участием транспортных средств - автомобиля Порше Кайенн, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением лица №1, автомобиля Мерседес Бенц GL320CDI, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Чернобровкина А.В. и автомобиля Вольво S40, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Киселевой Е.А., вследствие чего совершили хищение, принадлежащих САО «ВСК» денежных средств в сумме 169 890 рублей 99 копеек.

Своими умышленными действиями лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (организатор), Сафьянов Е.В., лицо №1 и Киселева Е.А. причинили САО «ВСК» материальный ущерб на сумму 169 890 рублей 99 копеек.

Платонов А.В., Платонов С.В., Сафьянов Е.В., являясь участниками организованной группы совместно с действующими с ними составе группы лиц по предварительному сговору Аксёновым Е.Р. (до 22.05.2019 Аксёнов Д.Р., приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 16.12.2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ) и Талызиным А.А., в период с 22.05.2016 по 01.06.2016, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в отдел выплат Магнитогорского филиала САО «ВСК» документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю по умышленному дорожно-транспортному происшествию, произошедшему <адрес обезличен>, с участием транспортных средств - автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Аксёнова Е.Р. и автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Платонова С.В., вследствие чего совершили хищение принадлежащих САО «ВСК» денежных средств в сумме 137 101 рубль.

Своими совместными умышленными действиями Платонов А.В., Платонов С.В., Сафьянов Е.В., Талызин Антон А. и Аксёнов Е.Р. (приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 16.12.2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ), причинили САО «ВСК» материальный ущерб на сумму 137 101 рубль.

Как указано представляем САО «ВСК», впоследствии соучастником Аксеновым Е.Р. частично возмещен причиненный САО «ВСК» ущерб путём перечисления 27.08.2019 года денежных средств в размере 30 000 рублей, в связи с чем размер ущерба составляет 107 101 рубль.

Платонов А.В., Платонов С.В., Сафьянов Е.В., являясь участниками организованной группы, совместно с действующим с ними, в составе группы лиц по предварительному сговору лицом №1 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в период с 12.07.2016 по 15.07.2016, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в отдел выплат САО «ВСК» документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю по умышленному дорожно-транспортному происшествию, произошедшему <адрес обезличен>, с участием транспортных средств - автомобиля ГАЗ-33022R, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением лица №1 и автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Платонова С.В., вследствие чего совершили хищение принадлежащих САО «ВСК» денежных средств в сумме 118 082 рубля 50 копеек.

Своими совместными умышленными действиями Платонов А.В., Платонов С.В., Сафьянов Е.В. и лицо №1 причинили САО «ВСК» материальный ущерб на сумму 118 082 рубля 50 копеек

Впоследствии соучастником Ополяровым Д.И. причиненный САО «ВСК» ущерб частично возмещен, путем перечисления 30.05.23019 года денежных средств в размере 10 000 руб., в связи с чем оставшаяся сумма ущерба составляет 108 082 рубля.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (условно обозначенный организатор), и Сафьянов Е.В., являясь участниками организованной группы совместно с действующим с ними составе группы лиц по предварительному сговору с лицом №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 31.07.2016 по 17.08.2016, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в отдел выплат САО «ВСК» документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю по инсценированному дорожно-транспортному происшествию, якобы произошедшему <адрес обезличен>, с участием транспортных средств - автомобиля ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Лицо №1 и автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Дудуева А.Д., вследствие чего совершили хищение принадлежащих САО «ВСК» денежных средств в сумме 188 294 рубля.

Своими совместными умышленными действиями Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Сафьянов Е.В. и лицо №1, причинили САО «ВСК» материальный ущерб на сумму 188 294 рубля.

Платонов А.В., Сафьянов Е.В., являясь участниками организованной группы совместно с действующим с ними в составе группы лиц по предварительному сговору Волковым Р.Э. (приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 15 июля 2019 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ) в период с 07.09.2016 по 14.09.2016, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в отдел выплат САО «ВСК» документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю по умышленному дорожно-транспортному происшествию, якобы произошедшему <номер обезличен>, с участием транспортных средств - автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Платонова А.В. и автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Волкова Р.Э., вследствие чего совершили хищение принадлежащих САО «ВСК» денежных средств в сумме 149 799 рублей.

Своими совместными умышленными действиями Платонов А.В., Сафьянов Е.В. и Волков Р.Э. (приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 15 июля 2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ) причинили САО «ВСК» материальный ущерб на сумму 149 799 рублей.

Впоследствии соучастником Волковым Р.Э. причинённый САО «ВСК» ущерб частично возмещен, путем перечисления денежных средств в размере 10 000 руб. 11.06.2019 года, в связи с чем размер ущерба составил 139 799 руб.

Факт совершения ответчиками вышеуказанных противоправных действий подтверждается вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области. Доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиками, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено.

В обоснование заявленных требований, а также в подтверждение внесенных денежных средств в счет частичного возмещения ущерба, САО 2ВСК» представлены платежные поручения, (л.д. 183-209 том 2).

Также САО «ВСК» представлена сводная таблица, из которой следует, по какому убытку, за какое ДТП, кем из ответчиком причинен ущерб, его общий размер, сведения о возмещении ущерба, и остатки невозмещенного ущерба (л.д. 210-211 том 2).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, основания для установления указанных обстоятельств вновь, в рамках рассматриваемого дела отсутствуют.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Похищенными денежными средствами ответчики распорядились по своему усмотрению на личные нужды. Противоправное поведение ответчиков привело к невозможности использования истцом похищенных денежных средств. Факт совершения ответчиками вышеуказанных противоправных действий подтверждается вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области.

Согласно п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В соответствии с п. 2 указанной выше статьи по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом требования к ответчикам заявлены в солидарном порядке.

В материалы дела ответчиками не представлено доказательств возмещения заявленного ко взысканию САО «ВСК» ущерба, частично или в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. ст. 3, 4, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 ноября 2023 года обстоятельств, учитывая заявление истца об уточнении исковых требований, считает правильным удовлетворить исковые требования:

Взыскать солидарно с Дерняева Егора Дмитриевича, Сафьянова Евгения Владимировича, Шеметова Кирилла Андреевича в пользу САО «ВСК» причиненный их действиями (инсценировка ДТП от 07.11.2015) и не возмещенный имущественный вред в размере 398 239 рублей 15 копеек.

Взыскать солидарно с Дерняева Егора Дмитриевича, Сафьянова Евгения Владимировича в пользу САО «ВСК» причиненный их действиями (инсценировка ДТП от 23.01.2016) и не возмещенный имущественный вред в размере 290 354 рубля 22 копейки.

Взыскать солидарно с Платонова Сергея Владимировича и Сафьянова Евгения Владимировича в пользу САО «ВСК» причиненный их действиями (инсценировка ДТП от 21.03.2016) и не возмещенный имущественный вред в размере 400 000 рублей.

Взыскать солидарно с Сафьянова Евгения Владимировича, Шеметова Кирилла Андреевича в пользу САО «ВСК» причиненный их действиями (инсценировка ДТП от 27.04.2016) и не возмещенный имущественный вред в размере 400 000 рублей.

Взыскать солидарно с Сафьянова Евгения Владимировича, Киселевой Елены Анатольевны в пользу САО «ВСК» причиненный их действиями (инсценировка ДТП от 21.05.2016) и не возмещенный имущественный вред в размере 169 890 рублей 99 копеек.

Взыскать солидарно с Сафьянова Евгения Владимировича, Платонова Сергея Владимировича, Платонова Алексея Владимировича, Талызина Антона Александровича в пользу САО «ВСК» причиненный их действиями (инсценировка ДТП от 22.05.2016) и не возмещенный имущественный вред в размере 107 101 рубль.

Взыскать солидарно с Сафьянова Евгения Владимировича, Платонова Сергея Владимировича, Платонова Алексея Владимировича в пользу САО «ВСК» причиненный их действиями (инсценировка ДТП от 12.07.2016) и не возмещенный имущественный вред в размере 108 082 рубля 50 копеек.

Взыскать с Сафьянова Евгения Владимировича в пользу САО «ВСК» причиненный его действиями (инсценировка ДТП от 31.07.2016) и не возмещенный имущественный вред в размере 188 294 рубля.

Взыскать солидарно с Платонова Алексея Владимировича, Сафьянова Евгения Владимировича в пользу САО «ВСК» причиненный их действиями (инсценировка ДТП от 07.09.2016) и не возмещенный имущественный вред в размере 139 799 рублей.

В силу положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Уголовное дело возбуждено по факту умышленного хищения имущества, таким образом, вред был причинен умышленно, в связи с чем правовые основания для уменьшения размера ущерба отсутствуют.

По искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, государственная пошлина истцом не уплачивается (пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

1. При сумме ущерба 398 239,15 руб. (Дерняев Е.Д., Сафьянов Е.В., Шеметов К.А.) госпошлина составит 7 182 руб. и подлежит солидарному взысканию с указанных ответчиков.

2. При сумме ущерба 290 354,22 руб. (Дерняев Е.Д., Сафьянов Е.В.) госпошлина составит 6 103 руб., и подлежит солидарному взысканию с указанных ответчиков.

3. При сумме ущерба 400 000 руб. (Платонов С.В., Сафьянов Е.В.) госпошлина составит 7 200 руб., и подлежит солидарному взысканию с указанных ответчиков.

4. При сумме ущерба 400 000 руб. (Сафьянов Е.В., Шеметов К.А.) госпошлина составит 7 200 руб., и подлежит солидарному взысканию с указанных ответчиков.

5. При сумме ущерба 169 890,99 руб. (Сафьянов Е.В., Киселева Е.А.) госпошлина составит 4 598 руб., и подлежит солидарному взысканию с указанных ответчиков.

6. При сумме ущерба 107 101 руб. (Сафьянов Е.В., Платонов С.В., Платонов А.В., Талызин А.А.) госпошлина составит 3 342 руб., и подлежит солидарному взысканию с указанных ответчиков.

7. При сумме ущерба 108 082,50 руб. (Сафьянов Е.В., Платонов С.В., Платонов А.В.) госпошлина составит 3 362 руб., и подлежит солидарному взысканию с указанных ответчиков.

8. При сумме ущерба 188 294 руб. (Сафьянов Е.В.) госпошлина составит 4 966 руб., и подлежит взысканию с указанного ответчика.

9. При сумме ущерба 139 799 руб. (Сафьянов Е.В., Платонов А.В.) госпошлина составит 3 996 руб., и подлежит солидарному взысканию с указанных ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дерняева Егора Дмитриевича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>), Сафьянова Евгения Владимировича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>), Шеметова Кирилла Андреевича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу САО «ВСК» (ОГРН 1027700186062) имущественный вред, причиненный преступлением (инсценировка ДТП от 07.11.2015) в размере 398 239 рублей 15 копеек.

Взыскать солидарно с Дерняева Егора Дмитриевича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>), Сафьянова Евгения Владимировича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу САО «ВСК» (ОГРН 1027700186062) имущественный вред, причиненный преступлением (инсценировка ДТП от 23.01.2016) в размере 290 354 рубля 22 копейки.

Взыскать солидарно с Платонова Сергея Владимировича (<дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен> и Сафьянова Евгения Владимировича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу САО «ВСК» (ОГРН 1027700186062) имущественный вред, причиненный преступлением (инсценировка ДТП от 21.03.2016) в размере 400 000 рублей.

Взыскать солидарно с Сафьянова Евгения Владимировича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>), Шеметова Кирилла Андреевича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу САО «ВСК» (ОГРН 1027700186062) имущественный вред, причиненный преступлением (инсценировка ДТП от 27.04.2016) в размере 400 000 рублей.

Взыскать солидарно с Сафьянова Евгения Владимировича <дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>), Киселевой Елены Анатольевны (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу САО «ВСК» (ОГРН 1027700186062) имущественный вред, причиненный преступлением (инсценировка ДТП от 21.05.2016) в размере 169 890 рублей 99 копеек.

Взыскать солидарно с Сафьянова Евгения Владимировича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>), Платонова Сергея Владимировича (<дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>), Платонова Алексея Владимировича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>), Талызина Антона Александровича (<дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>) в пользу САО «ВСК» (ОГРН 1027700186062) имущественный вред, причиненный преступлением (инсценировка ДТП от 22.05.2016) в размере 107 101 рубль.

Взыскать солидарно с Сафьянова Евгения Владимировича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>), Платонова Сергея Владимировича (<дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>), Платонова Алексея Владимировича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу САО «ВСК» (ОГРН 1027700186062) имущественный вред, причиненный преступлением (инсценировка ДТП от 12.07.2016) в размере 108 082 рубля 50 копеек.

Взыскать с Сафьянова Евгения Владимировича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу САО «ВСК» (ОГРН 1027700186062) имущественный вред, причиненный преступлением (инсценировка ДТП от 31.07.2016) в размере 188 294 рубля.

Взыскать солидарно с Платонова Алексея Владимировича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>), Сафьянова Евгения Владимировича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу САО «ВСК» (ОГРН 1027700186062) имущественный вред, причиненный преступлением (инсценировка ДТП от 07.09.2016) в размере 139 799 рублей.

Взыскать солидарно с Дерняева Егора Дмитриевича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>), Сафьянова Евгения Владимировича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>), Шеметова Кирилла Андреевича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 182 рублей.

Взыскать солидарно с Дерняева Егора Дмитриевича <дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>), Сафьянова Евгения Владимировича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 103 рублей.

Взыскать солидарно с Платонова Сергея Владимировича (<дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>) и Сафьянова Евгения Владимировича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Взыскать солидарно с Сафьянова Евгения Владимировича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>), Шеметова Кирилла Андреевича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Взыскать солидарно с Сафьянова Евгения Владимировича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>), Киселевой Елены Анатольевны (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 598 рублей.

Взыскать солидарно с Сафьянова Евгения Владимировича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>), Платонова Сергея Владимировича (<дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>), Платонова Алексея Владимировича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен> Талызина Антона Александровича (<дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 342 рубля.

Взыскать солидарно с Сафьянова Евгения Владимировича <дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>), Платонова Сергея Владимировича (<дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>), Платонова Алексея Владимировича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 362 рубля.

Взыскать с Сафьянова Евгения Владимировича <дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 966 рублей.

Взыскать солидарно с Платонова Алексея Владимировича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>), Сафьянова Евгения Владимировича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 996 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2024 года.

Председательствующий:

Свернуть