Сагадаев Рафик Камилович

№ 2-3213/24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Деревянкиной О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турешевой А.А. к Сагадаеву Р.К. о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

Турешева А.А. предъявила иск к Сагадаеву Р.К. о возмещении ущерба, в обоснование указала, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и находившегося под управлением ответчика - Сагадаева Р.К., <данные изъяты> Водитель Сагадаев Р.К. допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Сагадаев Р.К. был признан виновным в совершении ДТП, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако при выяснении обстоятельств по вышеуказанному административном делу было установлено, что страховой полис ОСАГО у виновника ДТП - Сагадаева Р.К. - отсутствует, страхование гражданской ответственности им не осуществлялось. Согласно произведенной автотехнической и стоимостной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет 112 600 рублей. В связи с необходимостью обращения в суд понесены судебные расхо...

...ды в виде: оплаты стоимости автотехнической и стоимостной экспертизы в размере 5 000 рублей, оплаты услуг юриста для ведения гражданского дела в размере 20 000 рублей, оплаты госпошлины в размере 4021,4 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом установлено, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего Турешевой А.А. автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и находившегося под управлением ответчика - Сагадаева Р.К., <данные изъяты> Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Сагадаев Р.К. был признан виновным в совершении ДТП, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласного которого Водитель Сагадаев Р.К. допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Страховой полис ОСАГО у Сагадаева Р.К. отсутствует, страхование гражданской ответственности им не осуществлялось.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При

наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно произведенной автотехнической и стоимостной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, составляет 112 600 рублей.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

В связи с необходимостью обращения в суд понесены судебные 29021,4 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Турешевой А.А. удовлетворить.

Взыскать с Сагадаева Р.К. в пользу Турешевой А.А. возмещение ущерба 112600 рублей, судебные расходы 29021,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-858/2024

УИД 30RS0№-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2024 года <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Иноземцева Н.С., при секретаре Боброве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турешевой ФИО5 к Сагадаеву ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Турешева ФИО7 обратилась в суд с иском к Сагадаеву ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Сагадаев Р.К. по месту нахождения которого истец подал в Трусовский районный суд <адрес> не зарегистрирован, а зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения в Истринский городской суд <адрес>.

Истец Турешева А.А. просил не направлять дело по подсудности.

Ответчик Сагадаев Р.К. не возражал против направления дела по месту его жительства.

Судья, изучив материалы дела, считает необходимым направить дело по подсудности в Истринский городской суд <адрес>, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конст...

...итуции РФ).

Как усматривается из материалов дела, иск предъявлен к Сагадаеву Р.К. При этом в исковом заявлении был указан адрес его проживания: <адрес>, СНТ Газовиу, <адрес>.

Между тем, согласно копии паспорта, ответчик значится зарегистрированным с 30.04.2002г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На момент принятия дела к производству суд не располагал указанным документом и не мог сразу решить вопрос о подсудности.

После получения необходимых документов судом установлено, что исковое заявление принято к производству Трусовского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Учитывая названные обстоятельства и требования п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика и передаче дела для рассмотрения по подсудности в Истринский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Турешевой ФИО9 к Сагадаеву ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП передать для рассмотрения по подсудности в Истринский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья Н.С. Иноземцева