Сагайдак Наталья Анатольевна

Дело №2-231/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года с. Баган

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Боровко А.В.,

при секретаре Савва Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Сагайдак Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Сагайдак Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 18.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, который подписан ответчиком простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Ответчик заполнила свои анкетные данные, на сайте https://ekapusta.com указала номер телефона, при помощи которого подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями договора займа. После выполнения указанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com был выполнен денежный перевод от 18.09.2022 на банковскую карту (Тинькофф Банк) № в размере 29 000 руб. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила. Всего задолженность составила 72 500 руб., из них 29 000 руб. – основной долг, 43 500 руб. – проценты за пользование займом. Комиссии и штрафы не начислены. 29.09.2023 мировым судьей 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 4-го судебного уч...

...астка Карасукского судебного района Новосибирской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ответчика.

На основании ст.ст.307,309,310,314,807-811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от 18.09.2022 в размере 72 500 руб., государственную пошлину в размере 2 375 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, что следует из искового заявления.

Ответчик Сагайдак Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена, об уважительной причине своей неявки не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая согласие представителя истца, выраженное в исковом заявлении на заочное рассмотрение дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе)…

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положения ст.809 Гражданского кодекса РФ регламентируют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (ст.314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или других вещей.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В соответствии с п.2 ст.6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно…

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2022 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и заемщиком Сагайдак Натальей Анатольевной заключен договор займа №, который подписан Сагайдак Н.А. простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Сагайдак Н.А. заполнила свои анкетные данные, на сайте https://ekapusta.com указала номер телефона №, при помощи которого подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями договора займа. После выполнения указанных действий по реквизитам, указанным Сагайдак Н.А. при регистрации на сайте https://ekapusta.com был выполнен денежный перевод от 18.09.2022 на банковскую карту (Тинькофф Банк) № в размере 29 000 руб.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа заем предоставляется на срок 31 день, с 18.09.2022 до 19.10.2022. Договор действует до момента полного погашения займа. Процентная ставка составляет 361,350% годовых. Полная стоимость потребительского займа составляет 361,350% годовых.

Из сообщения ООО МКК «Русинтерфинанс» от 24.11.2023 следует, что денежный перевод в размере 29 000 руб. был переведен со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» на банковскую карту (Тинькофф Банк) № для Сагайдак Н.А. Основанием перевода послужили договор займа № и договор публичной оферты, расположенной по адресу: https://ekapusta.com/offer.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от 18.09.2022 задолженность составила 72 500 руб., из них 29 000 руб. – основной долг, 43 500 руб. – проценты за пользование займом. Комиссии и штрафы не начислены.

21.09.2023 мировым судьей 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ №2-1762/2023-16-4, который определением мирового судьи 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 29.09.2023 был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Согласно положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства заключения с ответчиком кредитного договора, наличия по нему задолженности.

Судебным письмом извещением от 12.02.202 ответчику Сагайдак Н.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику предложено при наличии возражений представить доказательства. Каких-либо возражений или доказательств ответчиком не представлено, не оспорены обстоятельства, изложенные в иске, размер задолженности и период ее образования. Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, при этом учитывает, что размер начисленной неустойки не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с Сагайдак Натальи Анатольевны (паспорт №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от 18.09.2022 в сумме 72 500 руб. 00 коп., из них: 29 000 руб. – основной долг, 43 500 руб. – проценты за пользование займом; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 375 руб. 00 коп., всего 74 875 (семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29 февраля 2024 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-231/2024, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.

Дело №2-467/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года с. Баган

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Боровко А.В.,

при секретаре Савва Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс – Кредит» к Сагайдак Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с иском к Сагайдак Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 11.09.2022 между ООО МК «Папазайм» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении займа в размере 45 000 руб. сроком на 12 месяцев на условиях, определенных договором займа. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 1 990,03 руб., размер последнего платежа 1990,76 руб., дата последнего платежа 10.09.2023, процентная ставка 197,10% годовых. При подписании индивидуальных условий договора займа заемщик выразил свое согласие, что общество вправе уступить права требования по договору (п.13). 30.09.2022 между ООО МК «Папазайм» и ООО ПКО «Экспресс – Кредит» был заключен договор уступки прав требования №30/09-ЭК, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО ПКО «Экспресс – Кредит» в размере 73 577,86 руб. ООО ПКО «Экспресс – Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Карасукского судебного района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 05.12.2023 был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «Э...

...кспресс-Кредит». Определением от 21.12.2023 судебный приказ отменен ввиду поступившего заявления Сагайдак Н.А. о несогласии с судебным приказом.

На основании ст.ст.307, 382, 384. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Экспресс – Кредит» сумму задолженности по договору займа № в размере 82 637 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 679 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.

Ответчик Сагайдак Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена, об уважительной причине своей неявки не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая согласие представителя истца, выраженное в исковом заявлении на заочное рассмотрение дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного суду договора займа № от 11.09.2022 следует, что ООО МК «Папазайм» Сагайдак Н.А. предоставлен займ в размере 45 000 руб. на срок 12 месяцев, под 197,10% годовых, дата возврата 10.09.2023, размер платежа (за исключением последнего) 1 990,03 руб., размер последнего платежа 1990,76 руб.

Уступка прав требования подтверждается договором №30/90-ЭК от 30.09.2022 и перечнем кредитных договоров.

Согласно расчету задолженности сумма долга составляет 82 637 руб. 00 коп., из них: задолженность по основному долгу 39 306 руб. 28 коп., проценты 43 330 руб. 72 коп.

Определением мирового судьи 3 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области 21.12.2023 судебный приказ от 05 декабря 2023 года о взыскании с должника Сагайдак Н.А. задолженности по договору в пользу ООО «Экспресс-Кредит» отменен.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом предоставлены доказательства наличия договора займа, нарушения его условий, суммы долга, ответчиком никаких возражений и доказательств, в обоснование возражений, не представлено, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2 679 руб. 12 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс – Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Сагайдак Натальи Анатольевны (паспорт № в пользу ООО ПКО «Экспресс – Кредит» сумму задолженности по договору №, заключенному между Сагайдак Н.А. и ООО МК «Папазайм» 11 сентября 2022 года, в размере 82 637 руб. 00 коп., из них: задолженность по основному долгу 39 306 руб. 28 коп., проценты 43 330 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 679 руб. 12 коп., а всего 85 637 (восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2024 года.

СУДЬЯ А.В.Боровко

Дело №2-744/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года с.Баган

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Боровко А.В.,

при секретаре Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сагайдак Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сагайдак Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 17.05.2019 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №2220160049. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику карту рассрочки в сумме 75 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основно...

...го долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 03.12.2022. На 20.07.2023 просрочка составляет 173 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 1 537 638 руб. 23 коп.

По состоянию на 20.07.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 109 053 руб. 57 коп., из них: 8 993 руб. 03 коп. – иные комиссии, 99 969 руб. 35 коп. – просроченная ссудная задолженность; 91 руб. 19 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На основании ст.ст.309,310,314,393,395,810,811,819 Гражданского кодекса РФ представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.07.2023 в сумме 109 053 руб. 57 коп., из них: 8 993 руб. 03 коп. – иные комиссии, 99 969 руб. 35 коп. – просроченная ссудная задолженность; 91 руб. 19 коп. – неустойка на просроченную ссуду; возврат государственной пошлины в сумме 3 381 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца Кузнецова М.А. не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя, о чем указала в исковом заявлении, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлен.

Ответчик Сагайдак Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; в силу ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных суду Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 17.05.2019 следует, что между ПАО «Совкомбанк» и Сагайдак Н.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №2220160049. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику карту рассрочки а сумме 75000 руб., со сроком действия и процентной ставкой согласно Тарифам банка. Согласно выписке по счету денежные средства были предоставлены ответчику. До подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласилась с ними.

Согласно п.5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик Сагайдак Н.А. не исполняла принятые на себя обязанности, предусмотренные кредитным договором, в части соблюдения сроков возврата долга, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету на имя ответчика.

По состоянию на 20.07.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 109 053 руб. 57 коп., из них: 8 993 руб. 03 коп. – иные комиссии, 99 969 руб. 35 коп. – просроченная ссудная задолженность; 91 руб. 19 коп. – неустойка на просроченную ссуду; возврат государственной пошлины в сумме 3 381 руб. 07 коп.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 1 537 638 руб. 23 коп.

Определением мирового судьи 2 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 29.05.2023 судебный приказ №2-923/2023-16-4 от 17.05.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Сагайдак Н.А. отменен в связи с возражениями должника.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное положение, наряду с содержанием ст.ст. 35, 39, 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику судом разъяснялось путем направления 08.08.2023 судебного письма об извещении и разъяснении прав, было предложено при наличии возражений представить доказательства в обоснование своих возражений.

Истцом представлены доказательства наличия договорных отношений, наличия долга.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3 381 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Сагайдак Натальи Анатольевны (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №2220160049 от 17.05.2019 года по состоянию на 20.07.2023 года в размере 109 053 руб. 57 коп., возврат государственной пошлины в сумме 3 381 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2023 года.

Судья: подпись

Дело №2-773/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года с. Баган

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Боровко А.В.,

при секретаре Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Сагайдак Наталье Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сагайдак Н.А.о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №237408 от 13.02.2019 выдало кредит ответчику в сумме 241 000 рублей на срок 60 мес. под 14,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 17.07.2023. Поскольку заемщик обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 24.11.2022 по 24.07.2023 (включительно) за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 91 487 руб. 57 коп. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Д...

...анное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №237408 от 13.02.2019, взыскать с Сагайдак Н.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору №237408 от 13.02.2019 по состоянию на 24.07.2023 в размере 91 487 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 82 323 руб. 03 коп., просроченные проценты – 9 164 руб. 54 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 944 руб. 63 коп., всего 100 432 руб. 20 коп.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.11,24,307,309,310,314,330,331,401,405,807,809-811,819 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание не явилась представитель истца Хапилина В.В., просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении. О времени и месте судебного заседания представитель ПАО Сбербанк уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Сагайдак Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительной причине своей неявки не сообщила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положения ст.809 Гражданского кодекса РФ регламентируют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №237408 от 13.02.2019 года выдало кредит Сагайдак Наталье Анатольевне в сумме 241 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

В соответствии с п.п.3.1,3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условия кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 24.07.2023 итого общая задолженность по кредитному договору составила 93 331 руб. 89 коп., из них: задолженность по процентам 9 164 руб. 54 коп., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) 82 323 руб. 03 коп., неустойка 1 844 руб. 04 коп.

Истцом приложено приложение к расчету задолженности движение основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов, комиссий.

Неустойка в размере 1 844,04 рублей истцом не предъявляется, что следует из искового заявления и суммы взыскания в 91 487,57 рублей.

14.04.2023 ПАО Сбербанк в адрес ответчика направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, указав срок возврата не позднее 15.05.2023.

В настоящее время задолженность не погашена, что подтверждается фактом обращения истца в суд.

06.06.2023 и.о. мирового судьи 4 судебного участка, мировым судьей 2 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ №2-1062/2023-16-4 о взыскании задолженности по кредитному договору №237408 от 13.02.2019, который впоследствии был отменен определением и.о. мирового судьи 4 судебного участка, мировым судьей 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 03.07.2023 на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего заемщиком допущено существенное нарушение условий договора.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора также являются правомерными.

Согласно положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику Сагайдак Н.А. судебными письмами об извещении от 17.08.2023 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предложено при наличии возражений представить доказательства. Ответчик доводы иска, размер задолженности и период ее образования не оспорила, своих доказательств не представила. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №237408 от 13.02.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Сагайдак Натальей Анатольевной.

Взыскать с Сагайдак Натальи Анатольевны (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №237408 от 13.02.2019 года по состоянию на 24.07.2023 в размере 91 487 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 82 323 руб. 03 коп., просроченные проценты – 9 164 руб. 54 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 944 руб. 63 коп., всего 100 432 (сто тысяч четыреста тридцать два) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2023 года.

Судья:

Дело №2-772/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года с. Баган

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Боровко А.В.,

при секретаре Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Сагайдак Наталье Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сагайдак Н.А.о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №261273 от 31.05.2019 выдало кредит ответчику в сумме 400 000 рублей на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 03.07.2023. Поскольку заемщик обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 30.11.2022 по 24.07.2023 (включительно) за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 184 752 руб. 04 коп. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. ...

...Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №261273 от 31.05.2019, взыскать с Сагайдак Н.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору №261273 от 31.05.2019 по состоянию на 24.07.2023 в размере 184 752 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 164 528 руб. 03 коп., просроченные проценты – 20 224 руб. 01 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 895 руб. 04 коп., всего 195 647 руб. 08 коп.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.11,24,307,309,310,314,330,331,401,405,807,809-811,819 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание не явилась представитель истца Хапилина В.В., просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении. О времени и месте судебного заседания представитель ПАО Сбербанк уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Сагайдак Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительной причине своей неявки не сообщила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положения ст.809 Гражданского кодекса РФ регламентируют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №261273 от 31.05.2019 года выдало кредит Сагайдак Наталье Анатольевне в сумме 400 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

В соответствии с п.п.3.1,3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условия кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 24.07.2023 итого общая задолженность по кредитному договору составила 187 711 руб. 89 коп., из них: задолженность по процентам 20 224 руб. 01 коп., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) 164 528 руб. 03 коп., неустойка 2 959 руб. 85 коп.

Истцом приложено приложение к расчету задолженности движение основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов, комиссий.

Неустойка в размере 2 959,85 рублей истцом не предъявляется, что следует из искового заявления и суммы взыскания в 184 752,04 рублей.

14.04.2023 ПАО Сбербанк в адрес ответчика направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, указав срок возврата не позднее 15.05.2023.

В настоящее время задолженность не погашена, что подтверждается фактом обращения истца в суд.

06.06.2023 и.о. мирового судьи 4 судебного участка, мировым судьей 2 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ №2-1063/2023-16-4 о взыскании задолженности по кредитному договору №261273 от 31.05.2019, который впоследствии был отменен определением и.о. мирового судьи 4 судебного участка, мировым судьей 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 03.07.2023 на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего заемщиком допущено существенное нарушение условий договора.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора также являются правомерными.

Согласно положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику Сагайдак Н.А. судебными письмами об извещении от 17.08.2023 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предложено при наличии возражений представить доказательства. Ответчик доводы иска, размер задолженности и период ее образования не оспорила, своих доказательств не представила. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №261273 от 31.05.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Сагайдак Натальей Анатольевной.

Взыскать с Сагайдак Натальи Анатольевны (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №261273 от 31.05.2019 года по состоянию на 24.07.2023 в размере 184 752 руб. 04коп., в том числе: просроченный основной долг – 164 528 руб. 03 коп., просроченные проценты – 20 224 руб. 01 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 895 руб. 04 коп., всего 195 647 (сто девяносто пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2023 года.

Судья:

Дело №2-1019/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30ноября 2023 года с.Баган

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Боровко А.В.,

при секретаре Савва Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Сагайдак Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество)обратилось в суд с иском к Сагайдак Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлиныв обоснование требований указав, что между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены Сагайдак Н.А. Договор займа №Z502125804002 от 30.08.2022, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключён с использованием сайта истца (www.vivadengi.ru), являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Ранее мировым судьей 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ по делу №2-354/2023-16-4 от 24.07.2023 о взыскании задолженности по договору займа, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен. В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату: 30.08.2023. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа количество, размер и периодичность платежей установлены графиком платежей. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа за не...

...исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и(или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В счет исполнения обязательств ответчик произвела выплаты в размере 11 946,00 руб. По состоянию на 11.10.2023 общая задолженность ответчика перед кредитором составляет 140 054,00 руб., из них: 56 419,17 – сумма задолженности по основному долгу, 83 637,83 руб. – сумма задолженности по процентам за пользованием займом.

Кредитор направил ответчику уведомление об изменении срока возврата займа и возврате задолженности по займу. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 395, 807, 808, 809, 810, ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать со Сагайдак Натальи Анатольевны в пользу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) сумму задолженности по договору займа №Z502125804002 от 30.08.2022в размере 140 054,00 руб., из них: 56 419,17 – сумма задолженности по основному долгу, 83 637,83 руб. – сумма задолженности по процентам за пользованием займом, расходы по оплате госпошлины в размере 4 001, 08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем указал в исковом заявлении, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.

Ответчик Сагайдак Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая согласие представителя истца, выраженное в исковом заявлении на заочное рассмотрение дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставитьденежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из представленных суду индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №Z502125804002 от 30.08.2022следует, что Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) предоставилаСагайдак Н.А. сумму кредита (займа) 6 800 руб. путем перечисления на банковскую карту №220070******2033 на срок 365 дней до 30.08.2023, под 197,401% годовых. Информацией о платеже подтверждается довод истца о пополнении карты №220070******2033 на 60 800 рублей.

Сумма долга, включая основной долг, проценты по кредиту, подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 11.10.2023 общая задолженность ответчика перед кредитором составляет 140 054,00 руб., из них: 56 419,17 – сумма задолженности по основному долгу, 83 637,83 руб. – сумма задолженности по процентам за пользованием займом.

Ответчик в период пользования займом произвела выплаты в размере 11 946,00 руб.

Определением мирового судьи 1 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 03.08.2023 судебный приказ №2-1354/2023-16-4 от 24.07.2023 о взыскании задолженности по договору займа с должника Сагайдак Н.А. отменен в связи с возражениями должника.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное положение, наряду с содержанием ст.ст. 35, 39, 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику судом разъяснялось путем направления 16.11.2023 судебного письма об извещении и разъяснении прав, было предложено при наличии возражений представить доказательства в обоснование своих возражений.

Истцом представлены доказательства наличия договорных отношений, наличия долга.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 600 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Сагайдак Натальи Анатольевны (паспорт №) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) задолженность по договору займа №Z502125804002 от 30.08.2022 в размере 140 054,00 руб., из них: 56 419,17 – сумма задолженности по основному долгу, 83 637,83 руб. – сумма задолженности по процентам за пользованием займом, расходы по оплате госпошлины в размере 4 001, 08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2023 года.

Судья: подпись А.В.Боровко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-1019/2023, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.

Дело №2-1025/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года с.Баган

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Боровко А.В.,

при секретаре Савва Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к Сагайдак Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к Сагайдак Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в обоснование требований указав, что между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены Сагайдак Н.А. Договор займа №1028092200000405 от 28.09.2022, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключён посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: https://cash-u.com/, являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Ранее мировым судьей 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ по делу №2-1427/2023-16-4 от 31.07.2023 о взыскании задолженности по договору займа, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен. В соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату: 23.10.2022. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа количество, размер и периодичность платежей установлены графиком платежей. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и(или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В счет исполнения обязательс...

...тв ответчик не производила выплаты. Общая задолженность ответчика перед кредитором составляет 74 250,00 руб., из них: 29 700,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 44 550,00 руб. – сумма задолженности по процентам за пользованием займом. 28.04.2021 ООО МКК «Киберлэндинг» уступила права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Киберколлект» на основании договора уступки прав требования №28/04-1. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику на адрес электронной почты, указанный в заявке как контактный. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании ст.ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Сагайдак Натальи Анатольевны в пользу ООО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа №1028092200000405 от 28.09.2022 в размере 74 250,00 руб., из них: 29 700,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 44 550,00 руб. – сумма задолженности по процентам за период с 28.09.2022 по 27.04.2023, расходы по оплате госпошлины в размере 2 427,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем указал в исковом заявлении, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.

Ответчик Сагайдак Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая согласие представителя истца, выраженное в исковом заявлении на заочное рассмотрение дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из представленных суду индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №1028092200000405 от 28.09.2022 следует, что ООО МКК «Киберлэндинг» предоставила Сагайдак Н.А. сумму кредита (займа) 29 700,00 руб. путем перечисления на банковскую карту №№ на срок до 23.10.2023, под 365,00% годовых. Информацией о платеже подтверждается довод истца о пополнении карты №№ на 29 700,00 рублей.

Сумма долга, включая основной долг, проценты по кредиту, подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 22.09.2023 общая задолженность ответчика перед кредитором составляет 74 250,00 руб., из них: 29 700,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 44 550,00 руб. – сумма задолженности по процентам за пользованием займом.

Ответчик в период пользования займом не производила выплаты.

Определением мирового судьи 3 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 15.08.2023 судебный приказ №2-1427/2023-16-4 от 31.07.2023 о взыскании задолженности по договору займа с должника Сагайдак Н.А. отменен в связи с возражениями должника.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное положение, наряду с содержанием ст.ст. 35, 39, 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику судом разъяснялось путем направления 16.11.2023 судебного письма об извещении и разъяснении прав, было предложено при наличии возражений представить доказательства в обоснование своих возражений.

Истцом представлены доказательства наличия договорных отношений, наличия долга.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 427 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Киберколлект» удовлетворить.

Взыскать с Сагайдак Натальи Анатольевны (паспорт №) в пользу ООО «Киберколлект» задолженность по договору займа №1028092200000405 от 28.09.2022 в размере 74 250,00 руб., из них: 29 700,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 44 550,00 руб. – сумма задолженности по процентам за период с 28.09.2022 по 27.04.2023, расходы по оплате госпошлины в размере 2 427,50 руб., а всего 76 677 (семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2023 года.

Судья: подпись А.В.Боровко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-1025/2023, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.