Сагалаков Александр Сергеевч

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 ноября 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Соломон Н.П.,

подсудимого Сагалакова А.С.,

его защитника – адвоката Щеголева В.Г.,

при секретаре Антонюк Ж.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего по найму, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б-124, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сагалаков А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сагалаков А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО10, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которого водителю запрещаетс...

Показать ещё

...я управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на работу, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Nissan Diesel» государственный регистрационный знак А 986 ВХ 19 регион, расположенного на участке местности в 10 метрах в южном направлении от входа в здание №А по <адрес> запустил двигатель данного автомобиля и поехал по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут Сагалаков А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Nissan Diesel» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 6,5 метров в западном направлении от входа в магазин «Огоньки у дома» по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым, его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут Сагалаков А.С., находясь около магазина «Огоньки у дома» по адресу: <адрес>, прошел освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Сагалакова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения: 1,172 мг/л.

Подсудимый Сагалаков А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Из показаний подсудимого Сагалакова А.С., данных в ходе судебного следствия следует, что в 2018 году он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут поехал за рулем автомобиля «Nissan Diesel» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион от здания <адрес> А по <адрес> в районе Нижней Согры. В районе перекрестка <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, сотрудник пояснил, что у него имеются признаки опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние, которое он прошел, продул трубку прибора, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДДД, с результатом освидетельствования он был согласен. В ходе расследования с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на участок местности откуда стал управлять транспортным средством и где был остановлен, также с его участием была осмотрена видеозапись на которой запечатлено прохождение освидетельствования.

Оценивая показания Сагалакова А.С., данные им в ходе судебного следствия, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания подсудимого Сагалакова А.С., суд признает их соответствующими действительности поскольку они соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела.

Помимо показаний подсудимого Сагалакова А.С., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7, инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 56 минут, совместно с ФИО8 патрулировали <адрес>, и заметили подозрительное транспортное средство - «Nissan Diesel» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 19 регион. Данный автомобиль обогнал их служебный автомобиль и пересек перекресток Мира-Гагарина <адрес>. Манера вождения водителя данного автомобиля вызывала подозрения, в связи с чем было принято решение остановить автомобиль для проверки документов. Они проехали за данным автомобилем и включив проблесковые маячки он сказал в громкоговоритель, чтобы водитель данного автомобиля прижался к обочине и остановился. Автомобиль в 16 часов 59 минут остановился около <адрес>А по <адрес>. Он подошел к автомобилю со стороны водительской двери и из салона автомобиля со стороны водительской двери вышел мужчина. Он представился, показал свое служебное удостоверение, попросил мужчину представиться и показать свои документы и документы на автомобиль. Мужчина представился Сагалаковым А.С. В ходе разговора у Сагалакова А.С. были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. В связи с чем Сагалаков А.С. был приглашен в служебный автомобиль, где в 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления транспортным средством, протокол об этом Сагалаков А.С. подписал. После Сагалакову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора алкотестера «Alcotest 6810», Сагалаков А.С. согласился. Ему было разъяснено правило пользование алкотестера. Кроме того, ему было разъяснено то, что возможная суммарная погрешность измерений прибора составляет 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. После чего Сагалаков А.С. прошел освидетельствование, то есть «продул» в прибор. Прибор показал результат, который составил 1, 172 мг/л. С данным результатом Сагалаков А.С. согласился и поставил свою подпись в акте <адрес>. Также Сагалакову А.С. были разъяснены все его права и обязанности предусмотренные уголовным и административным законодательством РФ. Согласно Федеральной информационной аналитической системы государственной инспекции по безопасности дорожного движения РФ было установлено, что Сагалаков А.С. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, в действиях Сагалакова А.С. усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия, дознавателем автомобиль «Nissan Diesel» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был изъят и поставлен на штрафстоянку. Кроме того, хочет добавить, что при них Сагалаков А.С. никаких алкогольных напитков и иных жидкостей не употреблял (л.д. 39-40).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что в ее собственности имеется грузовой автомобиль «Nissan Diesel» государственный регистрационный знак А 986 ВХ 19 регион, которым мог управлять сын Сагалаков А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО3 позвонил ей и сообщил о том, что его задержали в районе магазина «Огоньки у дома» по адресу: <адрес>, на принадлежащем ей автомобиле в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 36-37).

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний свидетелей, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется. Допросы указанных лиц проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Таким образом, оснований для признания показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сагалаков А.С., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 76-79).

Согласно рапорту оперативного дежурного д/ч УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты от инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 поступило сообщение о том, что остановлен автомобиль «Nissan Diesel» государственный регистрационный знак А 986 ВХ 19 регион под управлением Сагалакова А.С. (л.д.9).

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут около <адрес>А по <адрес>, было остановлено транспортное средство «Nissan Diesel» государственный регистрационный знак А 986 ВХ 19 регион под управлением Сагалакова А.С. В ходе проверки установлено, что у Сагалакова А.С. были выявлены внешние признаки опьянения, который ранее был подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В результате чего, в действиях Сагалакова А.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10-11).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт отстранения в указанный день Сагалакова А.С. от управления автомобилем, в виду наличия у него признаков опьянения (л.д.19).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 16 минут у Сагалакова А.С. зафиксировано алкогольное опьянения – 1,172 мг/л. (л.д. 20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного с участием подозреваемого Сагалакова А.С. и был произведен осмотр участка местности, расположенного в 10 метрах в южном направлении от входа в здание №А по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ уехал Сагалаков А.С. на автомобиле «Nissan Diesel» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 64-69).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного с участием Сагалакова А.С. был произведен осмотр участка местности, расположенного в 6,5 метров в западном направлении от входа в магазин «Огоньки у дома» по адресу: <адрес>, где был остановлен автомобиль «Nissan Diesel» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Сагалакова А.С., находящегося в состоянии опьянения. В ходе осмотра изъят автомобиль «Nissan Diesel» государственный регистрационный знак А <данные изъяты> регион, который возвращен владельцу (л.д. 12-17, 34, 35).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрено содержание диска с видеозаписью, на видеозаписи зафиксирован момент отстранения Сагалакова А.С. от управления транспортным средством и момент прохождения Сагалаковым А.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и результат показал 1,172 мг/л, с результатом Сагалаков А.С. согласился. Диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства, хранится в уголовном деле (л.д. 54-57,58,59).

Учитывая, что в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в рапорте содержатся сведения о времени совершения преступления, а также административный материал, акт освидетельствования, которые проверены процессуальным путем, суд допускает их в качестве доказательств, и относит к иным документам.

Следственные действия в виде осмотров места происшествия, предметов, выемки, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого Сагалакова А.С. в совершении преступления, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия Сагалакова А.С. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при установленных и описанных судом обстоятельствах, поскольку изложенными доказательствами установлено, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом факт управления Сагалаковым А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом <адрес> от 24.09.2019г., а также показаниями свидетеля ФИО7, а также показаниями самого подсудимого.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Сагалакова А.С. доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сагалаковым А.С. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких лиц, все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность Сагалакова А.С., который не судим (л.д. 71-72), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 73-74), начальник ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> компрометирующими материалами в отношении Сагалакова А.С. не располагает (л.д. 87), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 88), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 84-85).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сагалакова А.С. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления, в том числе при осмотре места происшествия, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сагалакова А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, впервые, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Сагалакова А.С., исходя из санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) возможно при назначении подсудимому Сагалакову А.С. наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Сагалаковым А.С. данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы.

Исходя из санкции ст.264.1 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Сагалакову А.С., нет.

Поскольку преступление, совершенное Сагалаковым А.С. является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Сагалакову А.С. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Сагалакову А.С. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения Сагалакова А.С. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

По постановлению суда произведена оплата услуг адвоката ФИО11 в связи с участием в качестве защитника по назначению, в ходе судебного разбирательства по осуществлению защиты интересов Сагалакова А.С. в сумме 1 440 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая имущественное положение подсудимого, суд принимает решение об освобождении Сагалакова А.С. от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302- 304, 307- 309, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сагалакова А.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

-диск с видеозаписью - находящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Освободить Сагалакова А.С. от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка

Свернуть