Ванюкова Дарья Олеговна

Дело (№)

УИД 52RS0(№)-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, с участием прокурора Назаровой К.Н., при секретаре судебного заседания Рябцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюковой О. А. к Ванюкову О. А. о выселении,

У с т а н о в и л:

Спорным является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), находящаяся в собственности у истца, а также третьих лиц Новиковой Т.В, Ванюковой Д.О.по 1/3доли у каждого на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ.). По утверждению истца, она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Ванюковым О.А, брак с которым прекращен (ДД.ММ.ГГГГ.). По утверждению истца, ответчик проживает в спорной квартире, при этом в оплате коммунальных услуг, в ремонте квартиры не участвует, членом семьи истца не является и его проживание нарушает права собственников.

В судебном заседании истица Ванюкова О.А. на требованиях настаивала, просила суд выселить ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, сославшись на то, что ответчик может проживать у своей матери, в настоящее время он получает пенсию, может снимать для себя жилье, совместное с ним проживание для истца невозможно из-за крайне неприязненных отношений.

Ответчик Ванюков О.А. в судебном заседании иск не признал, указал, что другого жилья не имеет, у матери он проживать не может, поскольку квартира однокомнатная, имеет различные заболевания, при наличии которых не может не иметь регистрацию для медицинского обслуживания, полагает, что ему необходим...

...о время около двух лет с тем, чтобы решить свой жилищный вопрос. В настоящее время ему назначена пенсия по старости, однако, на пенсию он приобрести жилое помещение не может, в будущем будет снимать другое жилье.

Третье лицо Ванюкова Д.О., зарегистрированная в спорной квартире и являющаяся сособственником доли в спорной квартире, в судебном заседании иск матери поддержала, сославшись на то, что отец в силу своего поведения, создает невыносимые условия для совместного проживания.

Третье лицо Новикова Т.В. также зарегистрированная в спорной квартире и являющаяся сособственником данной квартиры, в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором иск поддержала.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, но с учетом обстоятельств по делу предоставить ответчику два года для решения жилищного вопроса, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как следует из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 01.02.2010г Ванюковой О. А., Ванюковой Д. О., Новиковой Т. В. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждой квартира, расположенная по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен). (л.д.9-11)

При этом, согласно статье 19 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Однако, ответчик Ванюков О.А. к числу лиц, имевших равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, не относится, поскольку ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, что им в ходе судебного разбирательства им не оспаривалось.

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: истец Ванюкова О. А., ответчик Ванюков О. А., третьи лица Новикова Т. В., Ванюкова Д. О., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.15).

Брак между Ванюковым О. А. и Ванюковой О. А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), что следует из свидетельства о расторжении брака от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.16).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ванюкова О.А. не оспаривала, что в момент приватизации спорной квартиры ответчик Ванюков О.А. был вселен и поставлен на регистрационный учет в квартире, в качестве члена семьи истца с (ДД.ММ.ГГГГ.). Однако, в настоящее время семейные отношения между ними прекращены, ответчик членом семьи истца не является, в настоящее время проживать совместно при наличии конфликтных отношений не представляется возможным.

Таким образом, установив, что в настоящее время стороны общее хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются, между сторонами сложились конфликтные, лично-неприязненные отношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно пункту 15 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено судом, Ванюков О. А. (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения другого жилого помещения, кроме спорного, не имеет.

При этом, он представил суду сведения о том, что его мать Ванюкова Н. П. (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения является собственником однокомнатной квартиры по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), а также собственником жилого дома площадью 41,2 кв.м по адресу (адрес обезличен) д.Зубово Тимирязевский Сельсовет (адрес обезличен).

По сообщению Ванюкова О.А., он официально не работает, в настоящее время оформляет пенсию по старости. Ввиду тяжелого материального положения не имеет возможности для приобретения жилого помещения как в собственность, так и приобрести право пользования иным помещением по найму.

Руководствуясь п. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая, что Ванюков О.А. вселен в жилое помещение собственником квартиры в качестве члена семьи, отсутствии у Ванюкова О.А. иного пригодного для проживания жилого помещения, наличие у Ванюковой О.А. третьей группы инвалидности, суд приходит к выводу, что доказательства, обуславливающие наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяют сохранить за Ванюковым О.А. право пользования спорным жилым помещением, представлены.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, следует учитывать, что Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 13-П; Определения от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 455-0, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1837-0 и др.).

Как установлено судом при рассмотрении дела, спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства Ванюкова О.А., иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, он не имеет, равно как и возможности его приобретения.

Доводы истца, подтверждающие ненадлежащее поведение Ванюкова О.А. в спорном жилом помещении (злоупотребление спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни) суду не представлены.

При этом суд считает, что предоставленный ответчику срок временного пользования жилым помещением до (ДД.ММ.ГГГГ.) (1 год 4 месяца) является разумным и достаточным для решения жилищного вопроса.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Ванюковой О. А. к Ванюкову О. А. о выселении, - удовлетворить.

Выселить Ванюкова О. А. из (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Сохранить за Ванюковым О. А. право пользования жилым помещением - квартирой N195 в (адрес обезличен) в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова