Сагандыков Нурлан Ирмуратович

Дело № 5-957/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 29 июня 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев в порядке подготовки протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Сагандыкова Н. И.,

установил:

в Центральный районный суд г. Волгограда из управления по взаимодействию с правоохранительными органами и органами военного управления аппарата Губернатора Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Сагандыкова Н.И., с материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. При этом, отсутствие достоверных сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прямо предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и офо...

...рмления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Судья учитывает, на основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При этом, частью 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Квалифицируя действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении от 20 июня 2020 года не указано, что действия Сагандыкова Н.И.не повлекли причинения вреда здоровью человека или имуществу, а также что последний ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Представленные с протоколом об административном правонарушении материалы также не позволяют установить отсутствие указанных признаков правонарушения, в связи с чем судья приходит к выводу о недостаточности имеющихся материалов по делу для его рассмотрения.

По смыслу действующего законодательства (ст.1.5 КоАП РФ) бремя доказывания вины лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, возложена на должностное лицо, уполномоченное на возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Восполнение указанных недостатков в судебном заседании может повлечь за собой необоснованное отложение рассмотрения дела и нарушение сроков его рассмотрения, при этом, в силу действующего законодательства именно на административный орган (должностное лицо), возбудившее производство по делу об административном правонарушении, возложено бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании вышеуказанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, судья приходит к выводу о необходимости возврата указанного материала в орган, его составивший, для устранения указанных нарушений.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5).

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол от 20 июня 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сагандыкова Н. И. и материалы дела в управление по взаимодействию с правоохранительными органами и органами военного управления аппарата Губернатора Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.В. Олейников

Дело № 5-1109/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 31 августа 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Галина Михайловна, (400005, г. Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, д. 12А), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сагандыкова Нурлана Ирмуратовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. Макаровский Чернышковского района Волгоградской области, работающего в АО «Каустик», зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сагандыкова Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из управления по взаимодействию с правоохранительными органами и органами военного управления аппарата Губернатора Волгоградской области поступил административный материал в отношении Сагандыкова Н.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.06.2020 года № б/н, 20.06.2020 года в 09 час. 15 мин. гражданин Сагандыков Н.И. находился на ул. Коммунистическая, д. 16 г. Волгограда, с целью ехать на работу, без документов, подтверждающих правомерность нахождения вне своего проживания и уведомления об убытии из места жительства, чем нарушил требования Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179, ответственность з...

...а что предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сагандыков Н.И. признал вину, просил назначить минимальное наказание.

Представитель управления по взаимодействию с правоохранительными органами и органами военного управления аппарата Губернатора Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сагандыкова Н.И., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлено ввести на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В соответствии с п. 17.4 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179, с 00 час. 00 мин. 01.04.2020 по 23 час. 59 мин. 31.05.2020 запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением: случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличия прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; случаев следования на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом такси от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам и обратно; случаев выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); случаев выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; случаев следования к нетрудоспособным родственникам с целью ухода и оказания им помощи, доставки лекарственных средств, продуктов питания, предметов первой необходимости; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчетов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций; случаев следования самозанятых граждан к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, а также передвижения самозанятых граждан по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществляемой ими деятельностью (работой), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; случаев проведения с 06 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. и с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. индивидуальных занятий физической культурой и спортом на свежем воздухе (включая велопрогулки) без использования уличного спортивного оборудования (уличных тренажеров, турников, иного оборудования) при условии соблюдения социального дистанцирования; случаев совершения прогулок с детьми, а также прогулок с совместно проживающими лицами с соблюдением дистанции до других граждан не менее 1,5 метра; случаев следования к месту участия в процессуальных действиях, производимых в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке (при наличии повестки, вызова органа следствия, дознания), при условии использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок или иных изделий, их заменяющих) и рук (перчаток) при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов или при осуществлении указанных процессуальных действий, а также следования обратно к месту проживания (пребывания); случаев следования донора к центру крови (станции, отделению переливания крови) в целях сдачи крови и (или) ее компонентов и обратно к месту проживания (пребывания); случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; случаев осуществления деятельности (работы), связанной с передвижением по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки); случаев следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган, орган местного самоуправления или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу по находящемуся в их производстве делу [при наличии повестки (извещения, определения) суда, государственного органа, органа местного самоуправления (должностного лица), уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях] при условии использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок или иных изделий, их заменяющих) и рук (перчаток) при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, органов местного самоуправления, а также следования обратно к месту проживания (пребывания).

Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются: на работников государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, работников органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации, адвокатов, нотариусов, военнослужащих, народных дружинников и членов казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, на период их участия в охране общественного порядка; на случаи оказания медицинской помощи, волонтерскую деятельность, связанную с оказанием помощи гражданам в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Волгоградской области, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, предусмотренных настоящим подпунктом, устанавливаются постановлением Губернатора Волгоградской области и являются обязательными для исполнения гражданами и организациями.

Из материалов дела следует, что Сагандыков Н.И. не относится к числу лиц, на которых не распространяются ограничения, установленные приведенными выше нормативными положениями.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Сагандыкова Н.И. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 20.06.2020 года № б/н, составленным в присутствии Сагандыкова Н.И., докладной запиской от 20.06.2020 года, объяснениями уполномоченного лица от 20.06.2020 года.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств судья считает установленным, что Сагандыковым Н.И. не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, определенные п. 17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179, поскольку последний покинул место проживания (пребывания), в отсутствие предусмотренных названным пунктом оснований (исключений) и без документов, необходимых для передвижения по территории Волгоградской области.

При этом данных о нарушении Сагандыковым Н.И. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть о возможности квалификации его действий по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в деле не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Сагандыкова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Сагандыкова Н.И., судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей по делу не установлено.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, и исходя из приведенных смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку правонарушение совершено Сагандыковым Н.И. впервые, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сагандыкова Нурлана Ирмуратовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. Макаровский Чернышковского района Волгоградской области, работающего в АО «Каустик», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Г.М. Рудых

Дело № 1-257/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 05 ноября 2014 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Мельниковой А.Ф.,

подсудимого Сагандыкова Н.И.,

защитника-адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>.,

потерпевшей Федоровой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сагандыкова Н.И., <данные изъяты>,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – <ДАТА> года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

Сагандыков Н.И. виновен в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 10 часов 20 минут Сагандыков Н.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, следовал из <адрес> по направлению в <адрес>, ненадлежащим образом наблюдая за дорожной обстановкой, проявив преступную самонадеянность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но легкомысленно рассчитывая их предотвратить. В указанный день примерно в 11 часов 10 минут, находясь напротив <адрес>, выполняя маневр перестроения с первого ряда движения во второй, не справился с управлением автомобилем, выехал на встречную полосу дороги, чем, согласно заключения эксперта № от <ДАТА> года, нарушил п.1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.9.1 (Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п.10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние трансп...

...ортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Ф. движущейся в сторону <адрес>. В результате допущенных Сагандыковым Н.И. нарушений Правил дорожного движения РФ и столкновения с автомобилем Ф. последней, согласно заключению эксперта № и/б от <ДАТА> года, причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой плечевой кости со смещением отломков, перелома крестца, седалищной кости слева, лонной кости справа, которые возникли от действия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие детали салона автомобиля в момент дорожного происшествия, имевшим место <ДАТА> года, и квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3.

В судебном заседании от потерпевшей Ф. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сагандыкова Н.И., в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Сагандыков Н.И. в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что он принес извинения потерпевшей и возместил причинённый ей материальный ущерб.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецов С.С. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Мельникова А.Ф. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

По требованиям ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела - это не обязанность, а право суда. При наличии условий и оснований, указанных в ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Решая вопрос о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением сторон, суд исходит из того, что судимость Сагандыкова Н.И. по приговору Советского районного суда <адрес> от <ДАТА> погашена в установленном законом порядке, Сагандыков Н.И. не судим, то есть совершил преступление небольшой тяжести впервые, вред, причинённый преступлением, загладил, что подтверждается заявлением, представленным потерпевшей Ф. При этом судом также учитывается степень общественно опасных последствий преступного деяния Сагандыкова Н.И.

В связи с изложенным, учитывая, что предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не имеется, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Сагандыкова Н.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Сагандыкова Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Сагандыкову Н.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья Е.В. Наумов