Саганкулов Рустэм Шаукатович

Судья Юдин С.П. 22-847/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 2 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Фокина М.А.,

судей Винокурова А.А., Калугиной И.Н.,

при секретаре Свист А.С., с участием прокурора Параскун Г.В., адвоката Сертягиной И.Е., осужденного Саганкулова Р.Ш. с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сертягиной И.Е. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2016 года, которым

Саганкулов Р.Ш., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по организации и проведению закупок товаров, работ и услуг для нужд государственных, муниципальных и унитарных предприятий сроком на 3 года.

На основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискованы в доход государства денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Винокурова А.А., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Саганкулов Р.Ш. признан виновным в получении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес> взятки в виде денег в крупном размере за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица.

Преступление совершено при обстоятельст...

Показать ещё

...вах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат, считая приговор суда чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить Саганкулову Р.Ш. наказание в виде штрафа в размере от двух до четырех миллионов рублей. В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что Саганкулов на протяжении следствия и суда своим поведением показал, что осознал всю тяжесть совершенного им преступления, принял меры к заглаживанию своей вины, добровольно внес на депозит СУ СК РФ по АК сумму взятки в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что внесенная Саганкуловым сумма в размере <данные изъяты> рублей должна быть не конфискована, а засчитана в сумму штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершенного преступления установлены судом на основании представленных доказательств, каждое из которых проверено в совокупности с другими доказательствами, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в совокупности, с точки зрения достаточности для постановления законного и обоснованного приговора, в соответствии с требованиями ст.73, 297, 307 УПК РФ.

Материалы дела судом проверены полно, объективно, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как того требует ст.307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.

Доказанность вины Саганкулова Р.Ш. никем из сторон не оспаривается. У суда апелляционной инстанции также нет оснований сомневаться в этом, так как совокупность изложенных в приговоре относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждает его вину.

Все доказательства, положенные в основу приговора, правильно признаны судом как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо оснований для признания их недопустимыми, и исключения из приговора не имеется. Судом действия Саганкулова Р.Ш. квалифицированы по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Между тем, поскольку федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 324-ФЗ " в санкцию ч.5 ст.290 УК РФ внесены изменения, предусматривающие, в частности, возможность применения или неприменения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также возможность назначения виновному более мягкого дополнительного наказания в виде штрафа, что в данном случае улучшает положение осужденного, его действия в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ подлежат переквалификации с п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) на п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 324-ФЗ).

Наказание Саганкулову Р.Ш. по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 324-ФЗ) назначается с учетом требований ст.60 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденного, не соглашается с доводами жалобы о возможности назначения Саганкулову наказания в виде штрафа и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по организации и проведению закупок товаров, работ и услуг для нужд государственных, муниципальных и унитарных предприятий.

Суд апелляционной инстанции признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Саганкулова Р.Ш., а именно совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной помощи несовершеннолетнему племяннику -студенту, неработающей супруги, состояние его здоровья, наличие престарелых родственников – матери и отца, их состояние здоровья, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным назначить Саганкулову Р.Ш. наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей обоснованно конфискованы судом в доход государства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2016 года в отношении Саганкулова Р. Ш. изменить.

Переквалифицировать действия Саганкулова Р.Ш. с п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) на п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 324-ФЗ), по которой назначить, с применением ст.64 УК РФ, 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по организации и проведению закупок товаров, работ и услуг для нужд государственных, муниципальных и унитарных предприятий сроком на 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: М.А.Фокин

Судьи: А.А.Винокуров

И.Н.Калугина

Свернуть