logo

Сагат Алина Сергеевна

Дело 2-520/2025 (2-3688/2024;) ~ М-2874/2024

В отношении Сагата А.С. рассматривалось судебное дело № 2-520/2025 (2-3688/2024;) ~ М-2874/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Федоренко Э.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сагата А.С. Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сагатом А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-520/2025 (2-3688/2024;) ~ М-2874/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Центральный районный суд г. Симферополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Федоренко Эвелина Робертовна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Сагат Алина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сагат Екатерина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шмидт Неонила Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Госкомрегистр РК
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 11-93/2021

В отношении Сагата А.С. рассматривалось судебное дело № 11-93/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 18 июня 2021 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Максимовой В.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сагата А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сагатом А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-93/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.06.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Центральный районный суд г. Симферополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Максимова Виктория Варсоновна
Результат рассмотрения
Решение ОТМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
Дата решения
30.06.2021
Участники
ГУП РК "Вода Крыма"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сагат Алина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сагат Ирина Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 91MS0№-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУП РК «Вода Крыма» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Вода Крыма» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28057 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 260 руб. 50 коп. с каждого должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявления ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что указанный судебный приказ приведен в исполнение и с ее счета списаны денежные средства в размере 28318 руб., однако данный судебный акт отменен, что по мнению заявителя является основанием для поворота исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено, произведен поворот исполнен...

Показать ещё

...ия судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, с ГУП РК «Вода Крыма» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 28318 руб. коп.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что отмененный мировым судьей судебный приказ приведен в исполнение, а отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота его исполнения.

Также мировой судья исходил из того, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа, а также при его рассмотрении судом исковое производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления по указанным в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ требованиям не возбуждено.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, представителем ГУП РК «Вода Крыма» подана частная жалоба, в которой указано, что согласно списка квитанций за ДД.ММ.ГГГГ должниками добровольно, а не по исполнительному документу произведена оплата в размере 45 225 руб. 00 коп., в том числе 3 779 руб. 13 коп. пени.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения у ответчиков нет.

Денежные средства в размере 28 318 руб. 00 коп. со счета Отдела судебных приставов по <адрес> удержанные с должников в результате исполнительских действий по принудительному удержанию по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в ГУП РК «Вода Крыма» не поступали.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес>.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 добровольно, а не по исполнительному документу произведена оплата задолженности в размере 45 225 руб. 00 коп., в том числе 3 779 руб. 13 коп. - пени.

При таких обстоятельствах, поскольку принудительное исполнение по судебному постановлению не производилось, суд приходит к выводу о том, что основания для поворота решения не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Максимова

Свернуть
Прочие