Сагдатова Гульназ Юлаевна

дело №2-1706/2021

03RS0044-01-2021-002773-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2021 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сагадатовой Г.Ю. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сагдатовой Г.Ю. о взыскании кредитной задолженности.

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковому заявлении содержится просьба истца письменном заявлении истец просил вернуть исковое заявление в связи с введением в отношении ответчика Матяж Д.К. процедуры банкротства, ответчик представил в суд письменное обращение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что решением Арбитражного суда РБ от 10 сентября 2020 года он признан банкротом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируют...

...ся главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2.1 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что ответчик Сагадатова Г.Ю. решением Арбитражного суда РБ от 25 августа 2021 года, принятого по делу №А07-19285/2021, признана настоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до 22 декабря 2021 года на 6 месяцев.

Как усматривается, настоящее исковое заявление подано Обществом 02 августа 2021 года, то есть после введения в отношении ответчика Сагадатовой Г.Ю. процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах требования истца в рамках настоящего дела не подлежат рассмотрению по существу, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подп. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Принимая во внимание, что исковое заявление Общества оставлено без рассмотрения по существу в связи с прекращением производства по делу, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 9507,51 руб. на платежного поручения №224 от 26 июля 2021 года подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сагадатовой Г.Ю. о взыскании кредитной задолженности прекратить.

Обязать налоговые органы по месту нахождения истца возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 9507,51 руб., уплаченную им при подаче искового заявления в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан по платежному поручению №224 от 26 июля 2021 года.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Дело № М-1610/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 г. г. Уфа

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя истца ФИО7, действующего по доверенности от < дата > года,

представителя ответчика ФИО8, действующей по доверенности от < дата >,

при секретаре Турумтаевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагдатовой ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснования иска указал, что < дата > в ... м. на дороге в Шакшу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Киа RIO» регистрационный знак ... управлением водителя ФИО1 принадлежащего истцу ФИО1 и автомобиля «... регистрационный знак ... под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4 принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО5 ответственность, которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6, согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Киа RIO» регистрационный знак ... с учетом износа составила .... Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, который оставил его заявление без внимания. Поэтому истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ...., неустойку в размере ... расходы за соста...

...вление отчета в размере ...., за услуги представителя в размере ... за оформление доверенности в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной ею под роспись < дата >, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представителя истца ФИО7, уточнил исковые требования к ответчику: уменьшил стоимость восстановительного ремонта до ...., неустойку за период с < дата >. до ...., снял требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО7 уточненный иск поддержал, просил удовлетворить

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО8 исковые требования ФИО1 не признал.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой полученной им < дата >, что подтверждается почтовым уведомлением. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в 20 ч.30 м. на дороге в Шакшу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Киа RIO» регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1 принадлежащего истцу ФИО1 и автомобиля «Газ ... регистрационный знак ... управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4 принадлежащего ей на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > установлена вина в данном ДТП водителя ФИО5 Данное постановление никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Размер материального ущерба истца подтверждается отчетом ... от < дата >, выполненным ИП ФИО6, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа RIO» регистрационный знак ... износа составляет ... сумма ....

Суд считает данный отчет, произведенные ИП ФИО6 которые определяют стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо эти отчеты выполнены на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает указанный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Кроме того, не оспорен этот Отчет и ответчиком который не представил никаких доказательств в опровержение выводов отчета представленного истцом.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При наличии таких обстоятельств: страхование владельца автомобиля марки ««Киа RIO» регистрационный знак О701НР102 своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача ФИО1 в ООО «Росгосстрах» заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить истцу страховое возмещение.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1должно быть взыскано страховое возмещение, причиненного ей, вследствие повреждения его т/с «Киа RIO» регистрационный знак ... учетом уточнения представителем истца, в виде стоимости восстановительного ремонта в размере ...., сумму УТС в размере ....

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ по виду возмещения вреда каждому.

Согласно разъяснения Верховного суда РФ, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от < дата > г., если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего ( страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случаях разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

Заявление истца о страховой выплате и приложенные к нему документы страховщик ООО «Росгосстрах» получил < дата > года. Следовательно, ООО «Росгосстрах» обязан был в 30 - ти дневный срок, т.е. до < дата > принять решение о выплате истцу страхового возмещения. Однако в установленный законом срок, т.е. до < дата > страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

Следовательно, в силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать уплаты ему ответчиком неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ....

Отсюда размер неустойки (пени) за период просрочки с ... составляет ...

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период за период с < дата >. с учетом уточнения иска представителем истца в размере ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы за оформление ...., расходы на составление отчета в размере ...

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца .... - расходы по оплате услуг представителя, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями

.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сагдатовой ФИО11 восстановительного ремонта в ....; неустойку за период < дата >. по < дата >. в размере ... расходы за составление отчета об оценке в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... расходы за оформление доверенности в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья С.Я. Власюк