Сагдеева Елена Ивановна

Дело № 2-2566/2018 подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 25 октября 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

с участием

представителя истца Д.А.Бабкиной,

представителя ответчика А.Е.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Сагдеевой Елене Ивановне об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 23 кв.м., расположенный по адресу <адрес> течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу; о возложении обязанности демонтировать гараж и палисадник с дополнительно используемого участка, общей площадью 23 кв.м. земель неразграниченного с государственной собственностью, тем самым обеспечить доступ к данному участку; о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда и до даты фактического исполнения.

В обоснование иска истец указал, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 480 кв.м., по данным инвентаризации <адрес> числится за Сагдеевой Е. И., права на земельный участок не зарегистрированы. Согласно материалам земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с пристроем, территория огорожена. Также выявлено, что часть гаража палисадника, общей площадью №.м., расположены за пределами формируемого участка, площадь которого составляет №.м.. По результатам п...

...роверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Сагдеева Е.И. привлечена к административной ответственности в виде штрафа за нарушения требований земельного законодательства по статье 7.1 КоАП РФ. До настоящего времени нарушения не устранены, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 декабря 2 000 года ответчик является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 486,00 кв.м.. В 2018 году ответчик решила оформить свои права на вышеуказанный земельный участок, занимаемый жилым домом и обратилась к кадастровым инженерам для подготовки схемы расположения земельного участка. При подготовке кадастровые инженеры пояснили, что часть строения выходит за пределы красных линий, кадастровый инженер не может сформировать земельный участок за пределами красных линий. В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ первоначальному собственнику Бурееву И.С. выделен земельный участок площадью 486 кв.м. Та же площадь указана и в Решении исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным инвентаризации, на которые ссылается истец, земельный участок площадью 480 кв.м, числится за Сагдеевой Е.И., права не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 457 кв.м.. Данный отказ не обжалован, так как в настоящее время ведутся кадастровые работы.

От не явившегося представителя третьего лица Управление Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по РТ имеется заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания третьи лица Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета, МКУ Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета <адрес> в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно пункту 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности защищаются равным образом.

На основании части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава муниципального образования <адрес>, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в сфере управления муниципальной собственностью ИКМО <адрес> уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 480 кв.м., по данным инвентаризации <адрес> числится за Сагдеевой Е. И., права на земельный участок не зарегистрированы.

Согласно материалам земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с пристроем, территория огорожена.

Также выявлено, что часть гаража и палисадника, общей площадью 23 кв.м., расположены за пределами формируемого участка, площадь которого составляет 457 кв.м..

По результатам проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Сагдеева Е.И. привлечена к административной ответственности в виде штрафа за нарушения требований земельного законодательства по статье 7.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что в настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу; <адрес>, с декларированной площадью №., не зарегистрировано.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Сагдеевой Е.И..

Право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № на основании Свидетельства о праве на наследство, но закону от ДД.ММ.ГГГГ за номером № выданного нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Татарстан Яковлевым А.Ю..

В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ первоначальному собственнику Бурееву И.С. выделен земельный участок площадью 486 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Та же площадь указана и в Решении исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 457 кв.м..

По сведениям Администрацией Авиастроительного и Ново – <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ документы направлены в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета <адрес> для подготовки градостроительного заключения о возможности предоставления в собственность земельного по <адрес>. Согласно замечанию УАиГ, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, по координатам, представленным кадастровым инженером Н.И. Кожиновой, часть запрашиваемого земельного участка накладывается на границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего декларированную площадь. Сагдеевой Е.И. рекомендовано уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № произвести по координатам, представленным кадастровым инженером, согласно приложенной графике, только после сноса гаража, а также при условии согласования границ запрашиваемого земельного участка с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером №

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу части 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить и распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красными линиями являются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых и предназначенных для размещения линейных объектов.

Как следует из содержания статей 42 и 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

По смыслу вышеприведенных норм закона, красные линии становятся общеобязательными и применяются для обозначения существующих или планируемых границ территории общего пользования только после их утверждения в составе планировки территории.

Из отказа в предоставлении земельного участка следует, что часть спорного земельного участка расположена в границах проектных красных линий, ссылки на утверждение в предусмотренном законом порядке проектных красных линий (с указанием их координат) не представлено.

Следовательно, проектные красные линии в предусмотренном законом порядке не установлены и не утверждены.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес> следует, что объект недвижимости, принадлежащий Е.И. Сагдеевой на праве собственности, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 13 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации данный земельный участок может быть предоставлен Е.И. Сагдеевой на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждение схемы расположения земельного участка при этом не требуется.

Часть земельного участка с кадастровым номером №, свободная от построек, расположена в границах проектных красных линий <адрес>.

Согласно представленному сопроводительному письму ООО «Компания Кадастровый Инженер» от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровые работы проводились путем полевого обследования Объекта по существующим границам, которые на местности обозначены однозначно и указаны Заказчиком работ.

Между запрашиваемым земельным участком и смежным земельным участком с кадастровым номером №, имеющим декларированную площадь, образуется чересполосица.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № координатам, представленным кадастровым инженером Н.И.Кожиновой, часть запрашиваемого земельного участка накладывается на границы смежного земельного участка с кадастровым номером № имеющего декларированную площадь.

Вместе с тем, по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля установлено, что часть гаража (Лит. Г) и палисадник (огорожен), расположены за пределами границ запрашиваемого земельного участка. Однако данные сведения противоречат сведениям публичной карты, из которой следует, что декларированные границы спорного земельного участка не пересекают объекты недвижимости и проектные красные линии.

Согласно схеме планировочных ограничений Генерального плана <адрес>, утвержденного решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне воздушного коридора, в которой разрешается застройка не выше 50 м. от уровня оси коридора с организацией работ по шумозащите, установленной ПАО «Казанский вертолетный завод» в целях обеспечения безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций.

Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в охранной зоне №, в связи с чем при подготовке постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка необходимо включить пункт о соблюдении ограничений в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» для зоны №

Для дальнейшего оформления земельного участка Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета <адрес> рекомендует присвоить земельному участку с кадастровым номером № адрес «<адрес>

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Между тем, факт самовольного захвата ответчиком земельного участка не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, равно как не представлено доказательств нарушения права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Сагдеевой Елене Ивановне об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: С.Р.Гафурова

дело №

16RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2019 года город Казань

Мотивированное решение

изготовлено 25 июля 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИКМО <адрес> в приведенной выше формулировке. В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на нем жилого <адрес> гор. <адрес>ю № кв.м., жилой площадью № кв.м. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. Истцом произведена реконструкция жилого дома путем перепланировки и возведения пристроя. В результате реконструкции жилого дома увеличилась его общая площадь. Право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии не зарегистрировано за истцом. Реконструкция проведена с соблюдением требований градостроительных и противопожарных норм, не нарушает чьих либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Изначально истец просил признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью № кв.м., в том числе жило...

...й 34,1 кв.м., одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Впоследствии исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, подтвердив изложенные в нем доводы.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель ответчика ИКМО <адрес> и третьего лица МКУ «<адрес>» в суд не явился. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу части 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Судом установлено, что решением <адрес> райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 под застройку выделен земельный участок площадью № кв.м. (л.д. 11).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью № кв.м. под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности (л.д. 131-134).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого <адрес> гор. Казани площадью № кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 7).

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке (л.д. 9, 10)

Истцом произведена реконструкция жилого дома путем перепланировки литера А и возведения пристроя литер Б - площадью № кв.м. (л.д. 213).

В результате реконструкции жилого дома увеличилась его общая площадь и согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61,9 кв.м., жилая площадь – № кв.м. (л.д. 14). Фасадная часть дома осталась без изменения в соответствии с материалами инвентарного дела.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что реконструированный в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой.

Однако реконструкция дома произведена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Строение в реконструированном виде подключено к электросетям города и газоснабжению. На земельном участке, на котором расположен реконструированный жилой дом, нарушений зон минимально-допустимых расстояний распределительных газопроводов не обнаружено, что подтверждается ответом ЭПУ «Приволжскгаз» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Строение соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 117).

Согласно справке ОАО «Сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца не находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства СРЭС (л.д. 29).

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:221024:10, на котором расположено реконструированное строение, не пересекают проектные «красные линии» (л.д. 202-204).

В соответствии с градостроительным заключением земельный участок с кадастровым номером № согласно схеме ограничении застройки в зоне испытательных полетов вертодрома «Казань-Юдино» расположен в воздушном коридоре, где разрешена застройка не выше 50 метров (абсолютная отметка 215,27 м) относительно уровня аэродрома; в соответствии со схемой планировочных ограничений Генерального плана <адрес>, расположен в зоне ограничения высотности застройки не выше 50 метров (абс. отм. 121 м.) относительно уровня аэродрома ОАО «Казанское авиационное производственное объединении им. ФИО4» (л.д.27).

При этом из ответа КАЗ им. ФИО4 – филиал ПАО «Туполев» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что высота жилого дома не превышает допустимого значения (л.д. 418).

Согласно ответу ПАО «Казанский вертолетный завод» земельный участок истца расположен в воздушном коридоре, вне зоны запрета строительства вертодрома Казань (Юдино) (л.д. 19).

Согласно санитарно-эпидемиологической экспертизе №/№ от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> соответствует требованиям санитарным эпидемиологическим требованиям (л.д. 30)

Из представленного заключения № строительно-технической экспертизы, подготовленного ООО «Институт строительно-технической экспертизы» следует, что спорный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 217-249).

Нарушений прав и законных интересов собственников, землевладельцев сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости в материалах дела не представлено. Право собственности на жилой дом ранее зарегистрировано, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав третьих лиц.

Поскольку состояние реконструированного объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на жилой дом в реконструированном виде подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х.Закирова.