Сагидуллин Газинур Халяфович

2-497/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2014г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Загидуллиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Сагидуллину Г.Х. и Дахиной Г.Х. о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с иском о взыскании с Сагидуллина Г.Х. и Дахиной Г.Х. банковского кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Сагидуллиным Г.Х. (далее – Сагидуллин Г.Х.), как заемщиком, был заключен кредитный договор №№ (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 58 300 руб. 00 коп. на потребительские цели с уплатой 41,5 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.02.2016г.

Ответчик Сагидуллин Г.Х. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.11.2013г. составляет сумму в размере 72 738 руб. 46 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 5 458 руб. 72 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 12 218 руб. 62 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 1...

...1 336 руб. 08 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 43 725 руб. 04 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Дахиной Г.Х. как поручителем, и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Зайнашева Я.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Сагидуллин Г.Х. на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Дахина Г.Х. на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Сагидуллиным Г.Х., как заемщиком, был заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 58 300 руб. 00 коп. на потребительские цели с уплатой 41,5 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.02.2016г.

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Сагидуллина Г.Х., сумму 58 300 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Сагидулин Г.Х. обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Дахиной Г.Х., как поручителем, и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором по обязательствам Заемщика - ст.322 ГК РФ. Пунктом 1 ст.323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» направил в адрес заемщика и поручителя письмо с требованием полного погашения задолженности по кредиту. Однако задолженность до сих пор не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствие с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оснований для освобождения поручителей от ответственности исполнить обязательства, вытекающие из заключенных договоров в судебном заседании не установлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.составляет 72 738 руб. 46 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 5 458 руб. 72 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 12 218 руб. 62 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 11 336 руб. 08 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 43 725 руб. 04 коп.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании Сагидуллина Г.Х. и Дахиной Г.Х.. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в части удовлетворенных требований в размере 2382 руб. 14 коп. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сагидуллина Г.Х. и Дахиной Г.Х. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно расчету по состоянию на 25.11.2013г. в размере 72 738 руб. 46 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 5 458 руб. 72 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 12 218 руб. 62 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 11 336 руб. 08 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 43 725 руб. 04 коп.

Взыскать с Сагидуллина Г.Х. и Дахиной Г.Х. расходы на уплату государственной пошлины в размере 1191 руб. 07 коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: Н.Н. Мартынова

Дело №2-1272/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Абубакирове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.. к Ситдикова, Ильясова, Сагидуллин о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

К.. обратился в суд с иском к Ситдикова, Ильясова, Сагидуллин о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между К.. и пайщиком кооператива был заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа, К.. предоставил пайщику кооператива Ситдикова займ в размере <данные изъяты> рублей, Ситдикова полученные денежные средства приняла в полном объеме и обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ а также обязалась вносить в кооператив проценты в размере 3,5 % процента в месяц от остатка суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательства а также членских взносов.

В обеспечении взятых на себя обязательств Ситдикова представила поручителей Ильясова, Сагидуллин, о чем ДД.ММ.ГГГГ между К.. и поручителями были заключены договора поручительства.

Согласно условиям договора поручительства Ильясова, Сагидуллин обязались отвечать солидарно всем своим имуществом перед К.. за исполнение Ситдикова обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик и поручители с договором займа и договором поручительства были ознакомлены, условия договоров приняты в полном объеме

Однако, в нарушении взятых на себя обязательств Ситдикова условия договора не исполняла, ежемесячные платежи, согласн...

...о графику платежей, направленные на погашение задолженности и уплату процентов по договору, не производила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Ситдикова по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых, <данные изъяты> - задолженность по основной сумме долга, <данные изъяты> - задолженность процентам по договору, <данные изъяты> - пени за неисполнение условий договора, <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате членских взносов.

В силу п. 3.1. договора ВФП пайщик обязан возместить Кооперативу все убытки, которые понес кооператив из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязанностей по договору.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с Ситдикова, Ильясова, Сагидуллин в пользу КПК «Уральская народная касса», задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых, <данные изъяты> - задолженность по основной сумме долга, <данные изъяты> - задолженность процентам по договору, <данные изъяты> - пени за неисполнение условий договора, <данные изъяты> - задолженность по уплате членских взносов, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать в солидарном порядке с Ситдикова, Ильясова, Сагидуллин в пользу К.. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - задолженность по основной сумме долга, <данные изъяты> - проценты по договору займа, <данные изъяты> - пени за неисполнение условий договора, <данные изъяты> - задолженность по уплате членских взносов, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца К.. - Хусаинов уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчики Ситдикова, Ильясова, Сагидуллинна судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики Ситдикова, Ильясова исковые требования признали, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчиками судом были разъяснены. В материалах дела имеются заявления Ситдикова, Ильясова о признании иска, в которых ответчики просят рассмотреть дело без их участия.

На основании изложенного, а также в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.. (Кооператив) и ответчиком Ситдикова (пайщиком) был заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив предоставляет Пайщику займ в сумме <данные изъяты>, а Пайщик обязуется принять и в полном объеме возвратить помощь в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также ежемесячно вносить в Кооператив проценты в размере 3.5% в месяц на остаток суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательств, а также членские взносы согласно Приложению №1 к положению К.. (п.1.1 договора).

Из Приложения №1 к Положению о членстве в К.. усматривается, что размер ежемесячного членского взноса при потребительском займе сроком до 12 месяцев при сумме займа от 30 000 руб. до 70 000 руб. с процентной ставкой 3.5% составляет 1% из первоначальной суммы займа. Членский взнос уплачивается вместе с текущим платежом по займу.

Исполнение Кооперативом своей обязанности по предоставлению займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.3 договора, Пайщик возвращает Кооперативу сумму займа, проценты и членские взносы в соответствии с графиком платежей в кассу или на расчетный счет Кооператива.

С графиком платежей ответчица Ситдикова была ознакомлена, о чем расписалась в графике.

В соответствии с п.3.4 договора займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей по договору в установленные сроки, в т.ч. при просрочке внесения взносов (процентов и членских взносов) и очередной доли займа, исполнения требования, дополнения, замены обеспечения или передачи залога, согласно п.3.3 договора свыше месяца, Кооператив вправе: направить взнос личных сбережений Пайщика, находящихся на его личном счете в Кооперативе, и целевой паевой взнос на погашение возникшей задолженности в соответствии с порядком, предусмотренным подпунктами «а»-«д» п.2.7 настоящего договора; начислять пени (неустойку) в размере 0.3% в день от суммы просроченного платежа; требовать уплаты членского взноса в случае, если пайщик не исключен из кооператива.

Согласно п.2.4 договора займа, при невнесении очередных доли займа и текущих процентов в установленные сроки в течение трех месяцев, Кооператив вправе предъявить к ответчику в судебном порядке требование об уплате задолженности, образовавшейся к моменту подачи заявления в суд или на момент его рассмотрения, а также требование по досрочному полному исполнению обязательств по настоящему договору. При этом, если пайщик не внес необходимые платежи, Кооператив вправе при подаче иска в суд произвести перерасчет процентов с учетом штрафных санкций за весь период неуплаты либо требовать досрочного погашения займа с начисленными за весь период договора процентами.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.. (Кооператив) и ответчиком Ильясова (поручитель) был заключен договор поручительства №/, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать всем своим имуществом перед Кооперативом за исполнение пайщиком кооператива Ситдикова своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Пайщик (п.1.1 договора поручительства).

Согласно п.1.2 договора поручительства, поручитель ознакомился с условиями настоящего договора и вышеназванного договора займа и ему хорошо известны все условия указанного выше договора, заключенного между кооперативом и пайщиком, в том числе: по возврату (погашению) выданных сроком до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 40 000 рублей, по уплате процентов в размере 3.5% в месяц на остаток суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательств и иных платежей, в т.ч. в период просрочки, по уплате в соответствии с п.2.4, 3.4 договора займа повышенного размера процентов (неустойки) за каждый день просрочки возврата займа, а также просрочки исполнения требований замены обеспечения, по возмещению кооперативу убытков, возникших у кооператива в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением пайщиком своих обязанностей по договору займа, включая расходы по принудительному взысканию, по уплате всех издержек по взысканию вышеуказанных сумм.

Аналогичный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Сагидуллин

Из лицевой карточки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кооперативом и Ситдикова, усматривается, что ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в сроки и в размере, установленных графиком платежей не вносит.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчицы Ситдикова по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - задолженность по основной сумме долга, <данные изъяты> - проценты по договору займа, <данные изъяты> рубля 57 копеек - пени за неисполнение условий договора, <данные изъяты> - задолженность по уплате членских взносов.

Поскольку в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств неправильности произведенных истцом расчетов не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом, как верный.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суду также не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, исковые требования К.. о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что нарушение сроков возврата суммы помощи не привело к тяжким последствиям и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейка соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Ситдикова, Ильясова, Сагидуллин солидарно в пользу К.. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основной сумме долга, <данные изъяты> - проценты по договору займа, <данные изъяты> рублей копеек - пени за неисполнение условий договора, <данные изъяты> - задолженность по уплате членских взносов, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца.

Судья Зубаирова С.С.