Сагипов Руслан Хажмирзаевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Мержуевой П.С-М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Грозненского транспортного прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката КА «Низам» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 10.07. 2017 г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, временно не работающего, разведенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: Чеченская республика, <адрес>, д. б/н, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил: покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества и незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, находясь на станции «Грозный» СКЖД –филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенной в <адрес>, с помощью имевшегося при нем разводного ключа, путем свободного доступа с железнодорожного вагона №, находящегося на 2 «В» железнодорожном пути на 2127км. Пикета №, открутив четыре крепительные гайки, тайно похитил бывшую в употреблении магистральную часть воздухораспределителя, стоимостью 5799 рубл. 31 коп., с целью сдать в пункт приема металлолома. Однако по независящим от него обстоятельствам ФИО1 не смог довести преступ...

Показать ещё

...ление до конца, так как был задержан сотрудниками полиции Грозненского ЛО МВД на транспорте на месте совершения преступления. Своими умышленными действиями ФИО1 покушался на причинение имущественного ущерба ОАО «Российские железные дороги» на сумму 5799 рублей 31 коп.

Он же, в июне 2008 года, примерно в обеденное время около 14-00 часов, точная дата и время не установлены, находясь вблизи железнодорожных путей на 2126 км. Пикета № станции Грозный, расположенной в <адрес>, нашел возле опорного столба № патроны калибра 7,62 мм. в количестве 6 штук, которые ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, положил в полимерный пакет и перенес их в полуразрушенное здание, расположенное на расстоянии 50 метров в южном направлении от места, где он нашел патроны и незаконно хранил их до 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, нарушив требования ст.22 Федерального закона РФ «Об оружии», принятого Государственной ДумойДД.ММ.ГГГГ, согласно которому хранение гражданского и служебного оружия патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим разрешение на хранение оружия в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19-00 часов, ФИО1 достал указанный полимерный пакет с 6-ю патронами, положил его в правый карман куртки и направился к железнодорожным вагонам на станции Грозный, откуда в тот же вечер, с участка железной дороги на 2127 км пикета № станции Грозный по подозрению в краже железнодорожных деталей, сотрудниками полиции в 20 часов 50 минут был доставлен в дежурную часть Грозненского ЛО МВД на транспорте, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра сотрудниками полиции Грозненского ЛО МВД на транспорте в период времени с 21-00 часов до 21 часов 30 минуту 11.04.2017г. у ФИО1 из правого кармана куртки изъяты 6 патронов, которые согласно заключению эксперта № от 17.04.2017г., являются шестью отечественными, промышленно изготовленными, военными, винтовочными патронами калибра 7,62 мм образца 1908г.(7,62 х 54R мм), относятся к категории боеприпасов для ряда видов нарезного огнестрельного оружия - военных винтовок Мосина образца 1891/30гг., карабинов образцов 1938 и 1944гг., снайперской винтовки «СВД», ручных пулеметов «Дегтярева», «ПК», «ПКМ», их модификаций и другого оружия с соответствующими размерами патронника, пригодны для стрельбы.

С предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.222 УК РФ, ФИО1 в судебном заседании согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО5 поддержала указанное ходатайство.

Представитель потерпевшего - ФИО6 надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия подал заявление, из которого усматривается, что не желает участвовать в судебном заседании, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, гражданский иск заявлять не желает, магистральная часть воздухораспределителя сотрудниками полиции обнаружена и изъята, будет возвращена собственнику, претензий к ФИО1 не имеет. (л.д.88)

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства;

обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.222 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.222 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества и незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у врача психиатра, нарколога, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая отсутствие каких-либо исключи тельных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных ФИО1 деяний, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, а также, учитывая данные о его личности, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначении наказания ФИО1 не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

С учетом отсутствия тяжких последствий содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.222 ч.1 УК РФ, в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на транспорте:

магистральную часть воздухораспределителя с маркировочными обозначениями «Сделано в РОССИИ», четыре однотипные гайки 19 размера с внутренней резьбой, с одной шпилькой, по вступлении приговора в законную силу, в силу требований п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует вернуть по принадлежности;

разводной ключ серебристого цвета, с маркировочными обозначениями «250 АВТОДЕЛО», гильзы от патронов калибра 7,62 мм. в количестве 6 (шести) штук (отстрелянные в ходе экспертизы), по вступлении приговора в законную силу, в силу требований п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296,299,302,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

-по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 4 (четыре) месяца без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на транспорте:

-магистральную часть воздухораспределителя с маркировочными обозначениями «Сделано в РОССИИ», четыре однотипные гайки 19 размера с внутренней резьбой, с одной шпилькой, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

-разводной ключ серебристого цвета, с маркировочными обозначениями «250 АВТОДЕЛО», гильзы от патронов калибра 7,62 мм. в количестве 6 (шести) штук (отстрелянные в ходе экспертизы), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным первой инстанцией.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья П.С-М. Мержуева

Свернуть

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>, ЧР 27 сентября 2017 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:председательствующего судьи Ибрагимова А.И.,

при секретаре: ФИО2-М.,

с участием: государственного обвинителя Грозненского транспортного прокурора ФИО3,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Низам» ФИО4 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, д. б/н, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после 20 часов, находясь на 178 км пикет № Западного грузового парка станции Гудермес, Северокавказской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенной по <адрес>, Чеченской Республики, действуя тайно, оставаясь никем не замеченным, осознавая умышленный характер своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил покушение на кражу двух рупорных громкоговорителей типа 10ГР-38СЭ, с заводским № и №, находившихся на железо...

Показать ещё

...бетонном столбе № Ф I-8, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги» и состоящих на балансе Грозненского регионального центра связи (РЦС-5) Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги», стоимостью 1494 рубля 82 копейки, каждый.

Кражу двух рупорных громкоговорителей 10ГР-38СЭ ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен, при попытке покинуть место совершения преступления сотрудниками транспортной полиции.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь на расстоянии 150 метров от бывшего городского пруда расположенного на западной окраине <адрес>, Чеченской Республики и на расстоянии 600 метров от <адрес> расположенной в <адрес>, Чеченской Республики, имея прямой умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, с целью личного употребления, в нарушение действующего законодательства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, сорвал листья с высохшего куста дикорастущей конопли, перетерев в ладонях и измельчив их, вложил в белый бумажный сверток, находившийся при нем, после чего стал ее незаконно хранить без цели сбыта примерно до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, там же, положив под найденный им кусок шифера.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов ФИО1 взял из-под куска шифера бумажный сверток с измельченными листьями дикорастущей конопли и переложил в карман джинсовых брюк, одетых на нем.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 25 минут, сотрудниками линейного отдела полиции на станции Гудермес (далее - ЛОП на <адрес>) ФИО1 в ходе проведения мероприятий в рамках оперативно-профилактического мероприятия «МАК 1-й этап» с западного грузового парка станции Гудермес 178 км. пикет №, по подозрению в совершении кражи двух рупорных громкоговорителей был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (без номера). В ходе личного досмотра в период времени с 22 часа 35 минут до 22 часа 50 минут, в левом наружном кармане брюк, одетых на ФИО1, был обнаружен и изъят белый бумажный сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой в сухом виде 7,16 грамм (первоначальная масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110 0С, согласно справки об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ составляла – 7,36 грамма).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, марихуана включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Так как количество изъятой у ФИО1 марихуаны превышает 6 граммов, то на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) размер наркотического средства является значительным.

По окончанию дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Грозненский транспортный прокурор ФИО3 выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Максимальное наказание по части 1 статьи 158 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило.

Суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как все условия статей 314-316 УПК РФ соблюдены. Обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании дознания, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. ФИО1 вину признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель ФИО3., защитник ФИО4, потерпевший ФИО5 в письменном заявлении, не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства, особый порядок им разъяснен и понятен. Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 158 и по ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства, согласно бытовой характеристике характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признаёт признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. В настоящее время данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Из содержания п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно ещё и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, учитывая, что преступления, совершённые ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ является преступлениями небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 158 и ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, осужденному ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и не взыскивать их с ФИО1 в связи с рассмотрением дела без судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6(шести) месяцев лишения свободы.

-по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4(четыре) месяца.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ, назначенное осуждённому ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен доказать своим поведением своё исправление. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённого ФИО1 встать на учёт в УИИ, на время исполнения приговора без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, не менять постоянного места жительства, ежемесячно, один раз в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в установленные ею сроки.

Меру процессуального принуждения в отношении осуждённого ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО1 по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте:

-опечатанный черный полиэтиленовый пакет с 2 (двумя) рупорными громкоговорителями типа 10 ГР-38СЭ изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия на 178 км пикет № Западного парка <адрес> вернуть Грозненскому региональному центру связи (РЦС-5) Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры –филиала ОАО «российские железные дороги»

-опломбированный белый полимерный пакет, с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 6,96 грамм (после исследования ДД.ММ.ГГГГ и экспертизы ДД.ММ.ГГГГ), обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у ФИО1 в дежурной части ЛОП на <адрес> и деревянную палку длиной 2,6 м.уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи осужденному ФИО1, в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Гудермесский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: судья А.И.Ибрагимов

Свернуть