Сагиров Дамир Гумарович

Судья Сибатров А.О. УИД 16RS0035-01-2025-000153-51

Дело № 5-9/2025

Дело № 7-416/2025

Р е ш е н и е

14 мая 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. рассмотрел жалобу Сагирова Дамира Гумаровича на постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2025 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Сагирова Дамира Гумаровича (далее по тексту – ИП Сагиров Д.Г., заявитель) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2025 года ИП Сагиров Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выразил свое несогласие с вышеуказанным постановлением судьи городского суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением ...

...Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В соответствии со статьей 16, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из материалов дела усматривается, что ИП Сагирову Д.Г. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

На основании решения Азнакаевского городского прокурора Республики Татарстан № 52 от 18 декабря 2024 года прокуратурой Азнакаевского района проведена проверка деятельности ИП Сагирова Д.Г.

<дата> в ходе проведенной проверки установлено, что ИП Сагиров Д.Г., осуществляющий деятельность в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, привлек к трудовой деятельности в качестве стажера повара гражданина Республики Узбекистан ФИО1, при отсутствии у последнего патента или разрешения на работу, за что установлена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Также установлено, что вступившим в законную силу постановлением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2024 года гражданин Республики Узбекистан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, ИП Сагиров Д.Г., являясь хозяйствующим субъектом, должен был исключить допуск к работе иностранных граждан, не имеющих для осуществления трудовой деятельности соответствующих разрешительных документов, предпринять все зависящие от него действия для недопущения нарушения требований законодательства Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и вина ИП Сагирова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: решением Азнакаевского городского прокурора Республики Татарстан № .... от <дата> вступившим в законную силу постановлением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2024 года; постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 31 января 2025 года; актом проверки от <дата>; объяснением ИП Сагирова Д.Г.; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Сагирова Д.Г., а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, вопреки доводам жалобы не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ судьей городского суда были установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность заявителя в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, застрагивающего интересы государства в данной сфере. Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

С учетом изложенного возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Таких обстоятельств материалами дела не установлено.

Оснований для признания, совершенного ИП Сагировым Д.Г. административного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Довод жалобы о том, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания Сагиров Д.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, не может повлечь отмену обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из выписки ЕГРИП, Сагиров Д.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27 ноября 2012 года (л.д. 16).

На момент выявления факта привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина Хусинбоева Ш.Ш. угли, то есть 18 декабря 2024 года, работодатель Сагиров Д.Г. не утратил статуса индивидуального предпринимателя. Согласно выписке ЕГРИП, запись о прекращении деятельности Сагирова Д.Г. в качестве индивидуального предпринимателя внесена лишь 1 апреля 2025 года.

Вместе с тем утрата статуса индивидуального предпринимателя на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии в действиях Сагирова Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несоразмерности и несправедливости назначенного административного наказания нельзя признать обоснованными.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные, в частности, статьей 18.15 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Не нахожу оснований согласиться с доводами жалобы о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении с нарушением требований территориальной и ведомственной подсудности.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.

При таких обстоятельствах данное дело рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований закона.

В соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из разъяснений закона, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

В данном случае противоправные действия были совершены и пресечены на территории Азнакаевского района Республики Татарстан, в связи с чем законность рассмотрения дела Азенакаевским городским судом Республики Татарстан сомнений не вызывает, так как данная территория относится к юрисдикции названного суда.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления судьи городского суда.

Обжалуемое постановление судьи городского суда вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Судья городского суда при назначении административного наказания учел характер совершенного правонарушения, финансовое положение заявителя, и определил минимальный размер административного штрафа в размере 250 000 рублей, что соответствует целям административного наказания, является соразмерным и справедливым.

Несогласие заявителя с назначенным наказанием не свидетельствует о его чрезмерной суровости, и не является основанием для замены административного наказания на предупреждение или на приостановление деятельности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сагирова Дамира Гумаровича, оставить без изменения, жалобу Сагирова Дамира Гумаровича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.

Судья Сибатров А.О. УИД 16RS0035-01-2025-000145-75

Дело № 5-8/2025

Дело № 7-417/2025

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашрафзяновым Б.Р., с участием прокурора Махмутовой З.К., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Сагирова Д.Г. (далее по тексту – ИП Сагиров Д.Г., заявитель) на постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав заключение прокурора Махмутовой З.К,, полагавшей необходимым оставить обжалуемое постановление судьи городского суда без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2025 года ИП Сагиров Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенное постановление судьи городского суда изменить, назначив ему административное наказание в виде менее минимального размера административного штрафа, пре...

...дусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Прокурор Махмутова З.К., принимающая участие в судебном заседании, в своем заключении просила оставить обжалуемое постановление судьи городского суда без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сагирова Д.Г. к административной ответственности) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечания:

1. В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

2. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года).

Согласно пункту 4 статьи 13 указанного Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 вышеуказанного Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Статьей 2 вышеназванного Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4.2 статьи 13 указанного Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года работодатель и заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В соответствии со статьей 16 и части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно статье 2.10 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ИП Сагирову Д.Г. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

На основании решения Азнакаевского городского прокурора Республики Татарстан № .... от 18 декабря 2024 года прокуратурой Азнакаевского района Республики Татарстан проведена проверка деятельности ИП Сагирова Д.Г.

18 декабря 2024 года в ходе проведенной проверки установлено, что ИП Сагиров Д.Г., осуществляющий деятельность в кафе «Веранда» по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, привлек к трудовой деятельности в качестве стажера повара гражданку Республики Узбекистан ФИО1, при отсутствии у последней патента или разрешения на работу, за что установлена административная ответственность, по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Также установлено, что вступившим в законную силу постановлением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2024 года гражданка Республики Узбекистан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, ИП Сагиров Д.Г., являясь хозяйствующим субъектом, должен был исключить допуск к работе иностранных граждан, не имеющих для осуществления трудовой деятельности соответствующих разрешительных документов, предпринять все зависящие от него действия для недопущения нарушения требований законодательства Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и вина ИП Сагирова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением Азнакаевского городского прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ИП Сагирова Д.Г. от 31 января 2025 года (л.д. 7-8) решением № .... Азнакаевского городского прокурора о проведении проверки от 18 декабря 2024 года (л.д. 9); заданием заместителя прокурора Республики Татарстан о продолжении проверки исполнения законодательств от 30 мая 2025 года (л.д. 10); актом проверки от 18 декабря 2024 года (л.д. 12); объяснениями ИП Сагирова Д.Г. (л.д. 13-15); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 31 января 2025 года (л.д. 16-20); объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, (л.д. 21-28); фотоматериалами (л.д. 29-30); постановлением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2024 года, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ (л.д. 31-33); а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, вопреки доводам жалобы не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ судьей городского суда были установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность заявителя в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, застрагивающего интересы государства в данной сфере. Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

С учетом изложенного возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Таких обстоятельств материалами дела не установлено.

Оснований для признания, совершенного ИП Сагировым Д.Г. административного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Довод жалобы о том, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания Сагиров Д.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее по тексту – ЕГРИП), не может повлечь отмену обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из выписки ЕГРИП, Сагиров Д.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27 ноября 2012 года (л.д. 16).

На момент выявления факта привлечения к трудовой деятельности иностранной гражданки ФИО1 то есть 18 декабря 2024 года, Сагиров Д.Г. не утратил статуса индивидуального предпринимателя. Согласно выписке ЕГРИП, запись о прекращении деятельности Сагирова Д.Г. в качестве индивидуального предпринимателя внесена лишь 1 апреля 2025 года (л.д. 64).

Вместе с тем утрата статуса индивидуального предпринимателя на момент вынесения постановления судьи городского суда по делу об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии в действиях Сагирова Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несоразмерности и несправедливости назначенного административного наказания нельзя признать обоснованными.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные, в частности, статьей 18.15 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Не нахожу оснований согласиться с доводами жалобы о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении с нарушением требований территориальной и ведомственной подсудности.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями городских (районных) судов.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.

При таких обстоятельствах данное дело рассмотрено судьей городского суда с соблюдением требований закона.

В соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из разъяснений закона, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

В данном случае противоправные действия были совершены и пресечены на территории Азнакаевского района Республики Татарстан, в связи с чем законность рассмотрения дела Азнакаевским городским судом Республики Татарстан сомнений не вызывает, так как данная территория относится к юрисдикции названного суда.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления судьи городского суда.

Обжалуемое постановление судьи городского суда вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Судья городского суда при назначении административного наказания учел характер совершенного правонарушения, финансовое положение заявителя, и определил минимальный размер административного штрафа в размере 250 000 рублей, что соответствует целям административного наказания, является соразмерным и справедливым.

Несогласие заявителя с назначенным наказанием не свидетельствует о его чрезмерной суровости, и не является основанием для замены административного наказания на предупреждение или на приостановление деятельности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Сагирова Д.Г. оставить без изменения, жалобу Индивидуального предпринимателя Сагирова Д.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов

Копия Дело № 5-9/2025

16RS0035-01-2025-000153-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибатрова А.О., при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Сагиров Д.Г. (ОГРНИП №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. г. Брежнев, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке состоящего, на иждивении имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка

УСТАНОВИЛ:

Решением Азнакаевского городского прокурора Республики Татарстан проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении качества и безопасности пищевых продуктов на объектах общественного питания. В ходе проведения проверки, принято решение о проведении проверки деятельности ИП Сагиров Д.Г.

В ходе проведения проверки в отношении деятельности ИП Сагиров Д.Г. Азнакаевской городской прокуратурой совместно с сотрудниками отдела МВД России по Азнакаевскому району установлено, что ИП Сагиров Д.Г. привлек к трудовой деятельности в ИП Сагиров Д.Г. в качестве кухонного работника гражданина Республики Узбекистан ФИО1 зная, что у него отсутствует разрешение на работу, либо патент и осознавая, что за это предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании старший помощник Азнакаевского городского прокурора Республики Татарстан Сайфутдинова З.И. доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном пр...

...авонарушении, поддержала, сочла возможным применить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

ИП Сагиров Д.Г. в судебном заседании вину признал, просил при назначении наказания применить статью 4.1. КоАП РФ

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечания к указанной статьей в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно пункта 1 примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Сагиров Д.Г., согласно выписки из ЕГРИП осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Установлено, что ИП Сагиров Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 13.00 часов привлек к трудовой деятельности в ИП Сагиров Д.Г., по адресу: РТ, <адрес>, в кафе «Веранда» в качестве кухонного работника гражданина Республики Узбекистан ФИО1, зная, что у него отсутствует разрешение на работу либо патент.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании Сагиров Д.Г. показал, что указанный иностранный гражданин прибыл на территорию Российской Федерации впервые со своей матерью, намеревался оформить для осуществления трудовой деятельности необходимые документы, однако по причине того, что правила и порядок оформления документов изменились в 2024 году, своевременно оформить документы иностранный гражданин не успел, однако продолжал осуществлять трудовую деятельность, о чем Сагирову Д.Г. было известно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заданием о продолжении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Сагирова Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГИП, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, документами удостоверяющими личность ФИО1, вступившим в законную силу постановлением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, показаниями Сагирова Д.Г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП Сагиров Д.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого лица, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни привлекаемого к ответственности лица, его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами правонарушения, которые бы смягчали виновность привлекаемого к ответственности лица, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, также не установлены, в связи с чем оснований для применения положений ч. 3.2. и ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ИП Сагирову Д.Г. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции соответствующей статьи.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 18.1, частью 1 статьи 18.15, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя Сагиров Д.Г. (ОГРНИП №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. г. Брежнев, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке состоящего, на иждивении имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную настоящего силу постановления.

Оплату производить по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Республике Татарстан (ГУФССП России по Республике Татарстан, л/с 05111785100);

ИНН 1655088826;

КПП 165501001;

ОКТМО 92701000;

Счет 03100643000000011100;

Корреспондентский счет банка получателя 40102810445370000079;

КБК 32211601181019000140;

Наименование банка получателя: Отделение – НБ Республика Татарстан Банка России //УФК по Республике Татарстан г. Казань;

БИК 019205400;

УИН УФССП России 32216000250001267110.

Оплаченная квитанция подлежит представлению в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан (423330, РТ, г. Азнакаево, ул. Булгар, д.15, каб.8).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.О. Сибатров

Копия Дело № 5-8/2025

16RS0035-01-2025-000145-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибатрова А.О., при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Сагиров Д.Г. (ОГРНИП №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. г. Брежнев, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке состоящего, на иждивении имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка

УСТАНОВИЛ:

Решением Азнакаевского городского прокурора Республики Татарстан проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении качества и безопасности пищевых продуктов на объектах общественного питания. В ходе проведения проверки, принято решение о проведении проверки деятельности ИП Сагиров Д.Г.

В ходе проведения проверки в отношении деятельности ИП Сагиров Д.Г. Азнакаевской городской прокуратурой совместно с сотрудниками отдела МВД России по Азнакаевскому району установлено, что ИП Сагиров Д.Г. привлек к трудовой деятельности в ИП Сагиров Д.Г. в качестве кухонного работника гражданку Республики Узбекистан ФИО1 зная, что у нее отсутствует разрешение на работу, либо патент и осознавая, что за это предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании старший помощник Азнакаевского городского прокурора Республики Татарстан Сайфутдинова З.И. доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном пра...

...вонарушении, поддержала, сочла возможным применить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

ИП Сагиров Д.Г. в судебном заседании вину признал, просил при назначении наказания применить статью 4.1. КоАП РФ

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечания к указанной статьей в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно пункта 1 примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Сагиров Д.Г., согласно выписки из ЕГРИП осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Установлено, что ИП Сагиров Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 13.00 часов привлек к трудовой деятельности в ИП Сагиров Д.Г., по адресу: <адрес>, в кафе «Веранда» в качестве кухонного работника гражданку Республики Узбекистан ФИО1 зная, что у нее отсутствует разрешение на работу либо патент.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании Сагиров Д.Г. показал, что указанный иностранный гражданин ранее неоднократно работал у него с надлежащим образом оформленными документами; в 2024 году данный иностранный гражданин также намеревался оформить для осуществления трудовой деятельности необходимые документы, однако по причине того, что правила и порядок оформления документов изменились в 2024 году, своевременно оформить документы иностранный гражданин не успел, однако продолжал осуществлять трудовую деятельность, о чем Сагирову Д.Г. было известно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заданием о продолжении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Сагирова Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГИП, объяснениями ФИО1, ФИО2 ФИО3., документами удостоверяющими личность ФИО1 вступившим в законную силу постановлением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, показаниями Сагирова Д.Г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП Сагиров Д.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого лица, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни привлекаемого к ответственности лица, его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами правонарушения, которые бы смягчали виновность привлекаемого к ответственности лица, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, также не установлены, в связи с чем оснований для применения положений ч. 3.2. и ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ИП Сагирову Д.Г. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции соответствующей статьи.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 18.1, частью 1 статьи 18.15, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя Сагиров Д.Г. (ОГРНИП №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. г. Брежнев, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке состоящего, на иждивении имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную настоящего силу постановления.

Оплату производить по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Республике Татарстан (ГУФССП России по Республике Татарстан, л/с 05111785100);

ИНН 1655088826;

КПП 165501001;

ОКТМО 92701000;

Счет 03100643000000011100;

Корреспондентский счет банка получателя 40102810445370000079;

КБК 32211601181019000140;

Наименование банка получателя: Отделение – НБ Республика Татарстан Банка России //УФК по Республике Татарстан г. Казань;

БИК 019205400;

УИН УФССП России 32216000250001266114.

Оплаченная квитанция подлежит представлению в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан (423330, РТ, г. Азнакаево, ул. Булгар, д.15, каб.8).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.О. Сибатров

Дело № 5 - 1253/2021

УИД 16RS0035-01-2021-001345-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2021 года г. Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Ткачев Д.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Сагиров Д.Г., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

13.03.2021 в 00 часов 03 минуты Сагиров Д.Г., являясь руководителем кафе «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, допустил работу данного кафе с пребыванием в нем сотрудников после 00.00 часов, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.03.2020 № 240, тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от 03.04.2020 № 252), изданных в соответствии с Федеральными Законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаци...

...й природного и техногенного характера» и № 52-ФЗ от 30.03.1999 «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Сагиров Д.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Сагиров Д.Г. 13.03.2021 в 00 часов 03 минуты, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, являясь руководителем кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, допустил работу данного кафе с пребыванием в нем сотрудников после 00.00 часов.

Указанные действия Сагирова Д.Г. создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно - капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 39, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01.12.2004 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п.7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров РТ № 208 от 19.03.2020 «О мерах по предотвращению распространения в РТ короновирусной инфекции», Постановления Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан».

Абзацем 5 пункта 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 №208 (ред. от 30.11.2020) «О мерах по предотвращению распространения в РТ короновирусной инфекции» запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: с 31.10.2020 оказание услуг общественного питания с 24.00 до 6.00 часов, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений объектов общественного питания, доставки заказов, оказания услуг общественного питания на территориях аэропортов, вокзалов, а также в объектах дорожного сервиса, расположенных за пределами населенных пунктов. Указанное ограничение не распространяется на оказание услуг общественного питания с 24.00 часов 31 декабря 2020 года до 3.00 часов 1 января 2021 года.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения Сагировым Д.Г. вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.03.2021, сообщением о правонарушении, объяснением Сагирова Д.Г. и Абдуллиной Д.И., рапортами сотрудников полиции, выпиской из ЕГРИП от 15.03.2021, договором аренды № 1 нежилого помещения от 28.03.2018.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Сагирова Д.Г., вышеизложенные обстоятельства, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются совершение правонарушения впервые, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Сведений о том, что совершенное Сагировым Д.Г. правонарушение повлекло наступление вредных и негативных последствий для жизни и здоровья людей, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сагиров Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Ткачев Д.Г.

Дело № 5-1807/2020

УИД 16RS0035-01-2021-002145-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2021 года г. Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Ткачев Д.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении Сагиров Д.Г., 28<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2021 года в 15 часов 00 минут при осуществлении контроля исполнения Предписания № от 18.01.2021 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических» мероприятий в помещении кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя Сагирова Д.Г. выявлены нарушения требования законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно – гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: не обеспечил проведение обязательной ежедневной (ежесменной) в течение рабочего дня, а также в конце дня влажной уборки всех помещений, в том числе служебных помещений и мест общего пользования с ведением необходимой документации (журнал учета), последняя запись проведения влажной уборки в журнале учета от 23.03.2021; не обеспечил проведение дезинфекции вирулицидными средствами, разрешенными к применению в предприятиях общественного питания с кратностью обработки каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей, (в том числе столов, ручек дверей) с ведением необходимой документации (журнал учета), последняя запись в журнале учета проведения дезинфекции вирулицидными средствами от 04.04.2021; не обеспечил соблюдение требований санитарных правил и норм п.4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - емкости с рабочими растворами дезинфицирующих, моющих средств на пищеблоке не имеет маркировки с указанием названия средства, его концентрации, предельного срока годности; не обеспечил соблюдение индивидуальной защиты – официант находился на рабочем месте «в приспущенной маске» и без перчаток. Тем самым индивидуальный предприниматель Сагир...

...ов Д.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по РТ в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах Хасаншина Р.Ф. в судебном заседании просила привлечь к административной ответственности Сагирова Д.Г. в соответствии с санкцией статьи.

Сагиров Д.Г. в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении в ходе осуществления территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РТ в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах в кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ИП Сагирова Д.Г. контроля исполнения Предписания № от 18.01.2021 выявлены следующие нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющих опасность для окружающих, а именно:

- не обеспечил проведение обязательной ежедневной (ежесменной) в течение рабочего дня, а также в конце дня влажной уборки всех помещений, в том числе служебных помещений и мест общего пользования с ведением необходимой документации (журнал учета), последняя запись проведения влажной уборки в журнале учета от 23.03.2021;

- не обеспечил проведение дезинфекции вирулицидными средствами, разрешенными к применению в предприятиях общественного питания с кратностью обработки каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей, (в том числе столов, ручек дверей) с ведением необходимой документации (журнал учета), последняя запись в журнале учета проведения дезинфекции вирулицидными средствами от 04.04.2021;

- не обеспечил соблюдение требований санитарных правил и норм п.4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - емкости с рабочими растворами дезинфицирующих, моющих средств на пищеблоке не имеет маркировки с указанием названия средства, его концентрации, предельного срока годности;

- не обеспечил соблюдение индивидуальной защиты – официант находился на рабочем месте «в приспущенной маске» и без перчаток.

Вина индивидуального предпринимателя Сагирова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 12.05.2021, предписанием № от 18.01.2021, объяснительной Сагирова Д.Г., протоколом осмотра принадлежащих ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.05.2021, фотографиями с места правонарушения

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Сагирова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, установлена и доказана.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Сагирова Д.Г., вышеизложенные обстоятельства, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются совершение правонарушения впервые, признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Сведений о том, что совершенное Сагировым Д.Г. правонарушение повлекло наступление вредных и негативных последствий для жизни и здоровья людей, не представлено.

Руководствуясь частью 2 статьи 6.3, статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя Сагиров Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Ткачев Д.Г.