Сагиров Радис Анверович

№ 5-1788/2024

16RS0042-02-2024-016917-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 30.11.2024

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Ушпаева Д.С., рассмотрев посредством использования системы видео-конференц-связи, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ...1, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., работающего в магазине «Фикспрайс» грузчиком, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

29.11.2024 в 16 часов 10 минут ...3, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: РТ, ..., выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками пытаясь учинить драку, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ...3 вину и обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, признал, раскаялся.

Выслушав ...3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Вина ...3 полностью подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами и объяснениями сотрудников полиции, заявлением и объяснением ...4, ...5, объяснением ...6, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, справкой об административных правон...

...арушениях.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ...3 административного наказания, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также его отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, судья считает возможным назначить правонарушителю административное наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 20.1, пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать ...1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по РТ (УМВД РФ по г. Набережные Челны РТ), номер счета банка получателя платежа 03100643000000011100 в отделение – НБ Республика Татарстан, БИК 019205400, КПП 165001001, ИНН 1650036824, кор/сч 40102810445370000079, ОКТМО 92730000, КБК 18811601201010601140, УИН 18880416240059016567 позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: РТ, г.Набережные Челны, новый город, д.40/10А каб.9.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Ушпаева Д.С.

Дело №4/1-176/2016г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2016 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего А.А.Николаева,

с участием прокурора А.А.Самигуллина,

представителя исправительного учреждения С.В.Савельева,

при секретаре А.Н.Шариповой,

рассмотрев ходатайство Р.А.Сагирова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания,

УСТАНОВИЛ:

По приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.Сагиров осужден по части 2 статьи 228, части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

В Зеленодольский городской суд поступило ходатайство осужденного Р.А.Сагирова об условно-досрочном освобождении от наказания.

Согласно представленным материалам, к моменту представления ходатайства осужденным отбыто более 2/3 срока наказания, то есть в отношении него, возможно, применить условно-досрочное освобождение. Согласно представленной в суд характеристике, осужденный характеризуется положительно и администрация учреждения считает условно-досрочное освобождение осужденного Р.А.Сагирова целесообразным.

Осужденный прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по РТ ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, распределен в отряд №, в настоящее время трудоустроен в промышленной зоне учреждения в качестве сварщика, а также выполняет обязательные работы по статье 106 УИК РФ. К порученной работе относится добросовестно и ответственно. За весь период отбывания наказания допустил 1 нарушение режима содержания. Но на проводимые с ним воспитательно-профилактические беседы, свое поведение изменил в положительную сторону и получил от администрации учреждения ... поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. В настоящее время действующих взысканий не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ срок наказания отбывает в облегченных условиях содержания. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает регулярно и делает для себя правильные выводы. Принимае...

...т участие в психокоррекционных мероприятиях. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения. В коллективе осужденных уживчив, не склонен к конфликтам. Общается с положительно настроенной частью осужденных. По характеру спокойный, уравновешенный, исполнительный. Способен противостоять чужому влиянию и соблазнам со стороны других осужденных. Вину в суде признал полностью, к совершенному преступлению относится с искренним раскаянием. Наказание считает справедливым. По приговору иска не имеет. С администрацией учреждения всегда вежлив и тактичен.

Осужденный Р.А.Сагиров извещен о слушании дела, ходатайств о своем участии не заявлял.

Представитель исправительного учреждения С.В.Савельев ходатайство поддержал и пояснил, что осужденный характеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор А.А.Самигуллин просил отказать в удовлетворении ходатайства, так как необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а он допустил одно нарушение, то есть его поведение не всегда было примерным, в 2016 году поощрений не имеет, считает, что на данный момент ходатайство подано преждевременно.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из положений закона, закрепленных в части 41 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу данных норм закона, а также части 1 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об условно досрочном освобождении суд учитывает в совокупности все данные о личности осужденного и время его нахождения в исправительном учреждении, данные о возмещении вреда (полном или частичном), причиненного преступлением, раскаяние в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как видно из материалов дела осужденный, несмотря на то, что имеет 5 поощрений, срок наказания отбывает в облегченных условиях содержания, однако допустил одно нарушение, то есть его поведение не всегда было примерным, в 2016 году не получил ни одного поощрения, что не позволяет суду сделать вывод о позитивности его поведения.

Данные обстоятельства опровергают доводы осужденного о возможности его условно-досрочного освобождения от наказания, а отбытие осужденным установленного законом срока, дающего право на условно-досрочное освобождение, не является безусловным основанием для этого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденного в пределах отбытого им наказания не наступило и цели назначенного наказания не достигнуты, поэтому достаточных оснований для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания не находит и полагает, что применение условно-досрочного освобождения к нему преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Р.А.Сагирова, ДД.ММ.ГГГГ рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.А.Николаев

Дело № 2а-4666/2023

УИД-16RS0042-03-2023-002521-10

Решение

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

с участием помощника прокурора Сахауовой Г.С.,

представителя административного истца Аббасовой Г.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Сагирову Р.А. об установлении административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее-УМВД России по городу Набережные Челны РТ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Сагирову Р.А. об установлении административного надзора, указав в обоснование, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2013 года Сагиров Р.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24 марта 2017 года Сагиров Р.А. освобожден из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Республике Татарстан по истечении срока наказания. Преступление, за которое осужден Сагиров Р.А., согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент осуждения, относится к категории особо тяжких, в связи с чем, судимость Сагирова Р.А. будет погашена по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть 24 марта 2025 года. По месту жительства Сагиров Р.А. характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, холост, на иждивении детей нет, официально трудоустроен в АО «...» оператором установочных линий, жалоб со стороны родственников и соседей в полицию не поступало. В течение одного календарного года Сагиров Р.А. трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ст.20.21 и 20.25 КоАП РФ) и против собственности (ст.7.27 КоАП РФ). В связи с чем, УМВД России по городу Наб...

...ережные Челны РТ просит установить в отношении Сагирова Р.А. административный надзор на срок 1 (один) год 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26.02.2013, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей; запрета на посещение заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных(спиртосодержащих) напитков на розлив.

Представитель административного истца УМВД России по городу Набережные Челны РТ Аббасова Г.Ш. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Сагиров Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии, с требованиями иска согласился.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее– Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно статье 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2013 года Сагиров Р.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.... УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.5-8).

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2013 года Сагиров Р.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч... к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказан6ия в исправительной колонии общего режима (л.д.9-10).

По месту отбытия наказания характеризуется положительно(л.д.12).

По месту жительства Сагиров Р.А. характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, холост, на иждивении детей нет, официально трудоустроен в АО «...» оператором установочных линий, жалоб со стороны родственников и соседей в полицию не поступало (л.д.17).

Согласно предоставленным сведениям об административных правонарушениях в течение года Сагиров Р.А. трижды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ – 19.08.2022, ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ – 05.11.2022, ч.1 ст.7.27 КоАП РФ -21.02.2023 (л.д.13-15).

Таким образом, суд считает заявленные требования обоснованными и направленными на предупреждение в дальнейшем возможности совершения Сагирова Р.А. противоправных действий.

Разрешая вопрос об установлении срока административного надзора, суд исходит из следующего.

Согласно справке серии ЗО № 065249 от 24 марта 2017 года Сагиров Р.А. освобожден из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Республике Татарстан по истечении срока наказания (л.д. 11).

Согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент осуждения, судимость Сагирова Р.А. по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2013 года будет погашена по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть 24 марта 2025 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении:

лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 вышеупомянутого Закона срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные характеризующие административного ответчика как личность, а также, что административным ответчиком, совершались административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Сагирова Р.А. на срок 1 (один) год 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с его исчислением со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно пунктам 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характер совершенных правонарушений, а также сведения, характеризующие его как личность, суд полагает возможным определить в отношении Сагирова Р.А. административные ограничения в виде: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на посещение заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Сагирову Р.А. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Сагирова Р.А., ... года рождения, родившегося в селе ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., освобожденного из мест лишения свободы 24 марта 2017 года, административный надзор на срок 1 (один) год 6 месяцев, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2013 года.

Установить в отношении Сагирова Р.А. административные ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на посещение заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив.

Начало срока отбывания Сагировым Р.А. административного надзора исчислять со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

...

16MS0...-55

Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу адвоката Дякиной Н.В. в интересах Сагиров Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... Сагиров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

Защитник Дякина Г.В., действующая на основании ордера, обратилась в суд с жалобой в интересах Сагиров Р.А. , указав, что со слов его матери, ... Сагиров Р.А. находился в отделе полиции ... «Автозаводский» ..., на ее обращение, его в 16 часов 00 минут не выпустили, и в тот же день около 23 часов 00 минут сотрудники полиции пришли проверять его по месту жительства и составили акт.

Сагиров Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что в 21 час 00 минут ... был задержан сотрудниками возле дома, затем его повезли в наркологический диспансер для установления опьянения, после чего был доставлен в отдел полиции ... «Автозаводский» .... Просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить, ...

...производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения Сагиров Р.А. , изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Сагиров Р.А. ... в 22 часа 10 минут, будучи лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор с применением административных ограничений, не находился по своему месту жительства по адресу : ..., чем нарушил установленные для него судом административные ограничения.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; актом посещения поднадзорного лица; заключением; копией решения Набережночелнинского городского суда от ..., согласно которому в отношении Сагиров Р.А. установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23:00 до 6:00 часов, за исключением трудовой деятельности при официальном трудоустройстве; явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования ... Республики Татарстан; запрет на посещение места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах; запрет посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив; графиком прибытия лица; предупреждением; копией постановления от ... о привлечении Сагиров Р.А. к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу; протоколами о доставлении и об административном задержании. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами, и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, при привлечении Сагиров Р.А. к административной ответственности не допущено.

Доводы защитника о том, что ... Сагиров Р.А. был задержан и находился в отделе полиции ... «Автозаводский» ..., не нашли своего подтверждения, опровергаются его объяснениями в протоколе об административном правонарушении о том, что в указанное время он находился у товарища, которому помогал с переездом. Данное объяснение Сагиров Р.А. подтвердил в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы.

При назначении Сагиров Р.А. наказания мировой судья учел общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, смягчающие ответственность правонарушителя обстоятельства: состояние здоровья и признание вины. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от наказания, не являются достаточными для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сагиров Р.А. оставить без изменения, жалобу адвоката Дякиной Н.В. в интересах Сагиров Р.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Хасанова М.М.