Сагитов Альберт Айратович

№ 2-1006/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таюповой А.А.,

при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Профи Ассистанс», ООО "АВТО 365" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О.1 обратился в суд с названным иском, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО "БЫСТРО БАНК" кредитный договор. При заключении кредитного договора ему была навязана дополнительная услуга ООО «Профи Ассистанс». Кроме того, подарочным Сертификатом предусмотрено, что услуги оказываются ООО «Авто 365» и ООО СК «Ренессанс Жизнь». Денежная сумма в размере 160 000 руб. была перечислена банком в ООО «Авто 365».

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 направил в адрес ответчиков претензии, которыми просил расторгнуть договор на оказание услуг и возвратить денежные средства в полном объёме. Заявление ответчиками проигнорировано.

Просит взыскать ООО «Профи Ассистанс» и ООО «Авто 365» в пользу Ф.И.О.1 денежные средства в размере 152 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.; штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в ...

...суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик извещен надлежащим образом, не настаивал на разрешении иска по существу.

Изучив материалы дела, не усматривая возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Ф.И.О.1 к ООО «Профи Ассистанс», ООО "АВТО 365" о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Таюпова А.А.

№ 2-1761-2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2016 г. г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

с участием истцов Сагитова А.Ш, Сагитовой Ф.К

представителей администрации городского поселения г. Учалы МР Учалинский район Республики Башкортостан Яшельбаевой А.Р.,

ответчика Сагитова А.А.

при секретаре Бахаревой А.А,

У С Т А Н О В И Л:

Сагитов А.Ш, Сагитова Ф.К обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что им на основании ордера на жилое помещение предоставлена квартира по <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в вышеуказанной квартире. Просят признать право общей долевой собственности на квартиру по № доли каждому в порядке бесплатной приватизации, расположенную по <адрес>

Истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации городского поселения г. Учалы Яшельбаева А.Р не возражали против удовлетворения исковых требований.

Сагитов А.А исковые требования признал в полном объеме.

Представитель администрации МР Учалинский район РБ Юмагужин А.А не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или опе...

...ративном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу данной нормы Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с материалам дела на основании ордера истцам предоставлена квартира по адресу : РБ, г. Учалы, ул. Геологов, д. 53 кв. 2.

Из п.2.2 постановления Конституционного суда РФ от 15 июня 2006 года № 6-п следует, что право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

В случае, если имеется распоряжение о передачи жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Не включение квартиры в реестр для приватизации, не может являться основанием для отказа истцам в приватизации квартиры занимаемой ими по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», пункт 8, разъяснено, что согласно ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда В РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Сагитовым А.Ш, Сагитовой А.Ш право общей долевой собственности на квартиру по № доли каждому в порядке бесплатной ее приватизации, расположенную по <адрес>

( № кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Гильманов Р.М.