Сагитов Ринат Рафаилович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Тюмень 14 августа 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего судьи Сургутской А.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Сондыковой Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Сагитова Р.Р.,

защитника – адвоката Самойлова В.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юшковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-505/2013 в отношении Сагитова Р.Р. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сагитов Р.Р. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут 03 марта 2013 года, находясь в <адрес>, умышленно на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 с целью уничтожения имущества последней путем поджога при помощи зажигалки путем открытого источника огня (пламени зажигалки) поджог простынь на одном диване и второй диван, находившиеся в комнате названной квартиры, намереваясь таким образом уничтожить имущество ФИО1 В результате совершенного подсудимым Сагитовым P.P. поджога произошло возгорание имущества ФИО1 при этом огнём было уничтожено имущество, принадлежащее ФИО1, а именно два дивана мягких стоимостью каждый <данные изъяты> рубля, стол компьютерный стоимостью <данные изъяты> рублей, ковер <данные изъяты> метра стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рубль. С места преступления Сагитов P.P. скрылся, причинив своими пре...

...ступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере общей стоимости уничтоженного имущества на сумму <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании подсудимый Сагитов P.P. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поддерживает, осознает последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По убеждению суда обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Сагитова P.P. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и адвокат Самойлов В.Ф. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сагитова Р.Р., так как подсудимый и потерпевшая примирились, причиненный потерпевшей в результате преступления вред подсудимый полностью возместил, претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется, о чем суду представлено письменное заявление. Подсудимый Сагитов Р.Р. также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что извинился перед ФИО1, которая его простила, он и потерпевшая примирились, вред потерпевшей он возместил. Государственный обвинитель Сондыкова Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимого, так как все условия для этого соблюдены.

Обсудив заявленное потерпевшей и адвокатом ходатайство о прекращении уголовного дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит данное ходатайство законным, обоснованным, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, уголовным законом, а именно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если данное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Сагитов Р.Р. не судим, впервые совершил умышленное корыстное преступление, относящееся с учетом положений ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает. В судебном заседании потерпевшая и подсудимый заявили о примирении, причиненный потерпевшей в результате преступления вред подсудимым полностью заглажен. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Сагитова Р.Р., который работает, в настоящее время проживает совместно с потерпевшей ФИО1, <данные изъяты>, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, признал вину и раскаялся в содеянном, в ходе следствия принес явку с повинной (л.д.56), добровольно возместил причиненный потерпевшей вред (л.д.196,197).

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Сагитова Р.Р. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сагитова Р.Р. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, освободить Сагитова Р.Р. от уголовной ответственности

Меру пресечения Сагитову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.В. Сургутская