Сагитова Эльза Хафизовна

Дело № 2-283/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 21 марта 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиахметова ФИО7 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в Республике Башкортостан о возмещении убытков, причиненных в результате исполнения незаконного исполнительного производства по гражданскому иску в рамках уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Валиахметов О.Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что приговором Верховного Суда РБ от 30 декабря 2009 года судом разрешён вопрос о взыскании с него в пользу Сагитовой Э.Х. гражданского иска в размере 300 000 руб. Данный приговор вступил в законную силу 31 марта 2010 года. В отношении Валиахметова О.Ш. возбуждено исполнительное производство <№>. 8 декабря 2010 года постановлением Президиума Верховного Суда РФ указанный выше приговор отменён, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В результате нового рассмотрения уголовного дела, при непосредственном участии Сагитовой Э.Х., в ходе судебного разбирательства гражданский иск не заявлялся, в связи с чем приговор Верховного Суда РБ от 11 марта 2011 года постановлен без назначения гражданского иска. Однако исполнительное производство по отменённому приговору Верховного Суда РБ от 30 декабря 2009 года продолжало исполняться с сентября 2010 по август 2019 года в пользу Сагитовой Э.Х. удержано 108 814,38 руб., после отмены мер с августа 2019 года по июль 2020 года - 26 178,39 руб., итого за весь период удержано 134 992,77 руб. Исполнительное производство не...

...законно исполнялось с декабря 2010 года по июль 2020 года, то есть 9 лет 9 месяцев. В связи с чем нарушены гарантированные Конституцией РФ права и законные интересы, в следствии чего, ему причинён вред в виде убытков, понесённых в результате незаконного удержания денежных средств на общую сумму в размере 134 992,77 руб.

Просит взыскать с Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан в пользу Валиахметова О.Ш. в порядке возмещения убытков денежную сумму в размере 134 992,77 руб.

Истец Валиахметов О.Ш. в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в местах лишения свободы, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители ответчиков Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства в Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц Нефтекамского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, Мелеузовского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Федеральной службы судебных приставов России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИН России, третье лицо Сагитова Э.Х. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ ответственность за вред, причиненный лицам, вследствие незаконных решений, действий (бездействия) органов государственной власти наступает при совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия), решения должностных лиц; наличие вреда, причиненного совершенными незаконными действиями (бездействием); наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причиненным вредом; виновность должностного лица.

Недоказанность любого из указанных выше признаков влечет отсутствие состава деликтного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Верховного Суда РБ от 30 декабря 2009 года Валиахметов О.Ш. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ему назначено окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 18 лет в исправительной колонии строгого режима. С Валиахметова О.Ш. в пользу Сагитовой Э.Х. в порядке компенсации морального вреда взыскано 300 000 руб.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2010 года приговор Верховного Суда РБ от 30 декабря 2009 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2010 года, а также постановление судьи Верховного Суда РФ от 1 декабря 2009 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2010 года отменено, уголовное дело предано на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд в ином составе суда.

05 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП на основании исполнительного листа №ВС 002002119, выданного 23.04.2010 ВС РБ по делу №2-71/09, было возбуждено исполнительное производство в отношении Валиахметова О.Ш. по предмету исполнения возмещение морального вреда в размере 300 000 руб. в пользу Сагитовой Э.Х.

Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от 26 февраля 2015 года направлен исполнительный документ для исполнения по территориальности в МО по ИОИП.

Приговором Верховного Суда РБ от 11 марта 2011 года Валиахметов О.Ш. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст.162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ему назначено окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 18 лет в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о гражданском иске Сагитовой Э.Х. не разрешался.

Согласно представленному истцом ответу Верховного Суда РБ № 2-20/2011 от 16 марта 2015 года на его обращение о разъяснении оснований, по которым с него производятся удержания, а также направлении этих документов, разъяснено, что указанное обращение направлено судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о прекращении исполнительного производства по исполнительным листам, выданным Верховным Судом РБ.

Также согласно представленному истцом ответу № 02068/17/33308 от 20 мая 2017 года начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств сообщено, что судебные акты об отмене приговора Верховного Суда РБ от 30 декабря 2009 года на основании которых производится взыскание в пользу Сагитовой Э.Х. не поступали. В материалах исполнительного производства, переданного из Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов по РБ указанных судебных актов не имеется. После истребования данных судебных актов будет решаться вопрос о прекращении исполнительного производства.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года производство по административному делу по административному иску Валиахметова О.Ш. к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ о признании действия (бездействия) незаконными, обязании прекратить исполнительное производство по удержанию денежных средств прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 194 КАС РФ. В определении указанно, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 15 августа 2019 года по исполнительному листу <№> от 23 апреля 2010 года в отношении Валиахметова О.Ш. исполнительное производство от 05 мая 2010 года <№> прекращено.

Согласно постановлению о прекращении ИП судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Сморгунова М.Г. от 15 августа 2019 года исполнительное производство от 5 мая 2010 года <№> прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. По состоянию на 15 августа 2019 года задолженность по основному исполнительному производству составила 246 253,11 руб., взысканная сумма по ИП составляет 74 746,89 руб.

Согласно представленной истцом справки от 25 мая 2021 года выданной бухгалтерией ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ с осужденного Валиахметова О.Ш. по исполнительному листу <№> от 30 декабря 2009 года в пользу Сагитовой Э.Х (ущерб от преступления) удержана с сентября 2010 по август 2019 года сумма в размере 108 814,38 руб.

Согласно справке выданной ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ бухгалтерией учреждения в отношении осуждённого Валиахметова О.Ш. поступило постановление Нефтекамского МОСП УФССП по РБ <№> от 30 декабря 2009 года в пользу Сагитовой Э.Х. морального вреда на сумму 300 000 руб. По данному постановлению за период с августа 2019 года по июль 2020 года было удержано 26 178,39 руб. и перечислено в Межрайонный отдел судебным приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по РБ, <№>.

Обращаясь в суд, Валиахметов О.Ш. указывает, что приговор суда, которым взысканы денежные средства в пользу протерпевшей Сагитовой Э.Х., отменен, однако по исполнительному производству, подлежащему прекращению, незаконно удержаны денежные средства, поэтому в связи с бездействием государственных органов ему причинен вред в виде убытков.

Вместе с тем, с указанными выводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, обязанность доказать факт причинения материального ущерба возложена законом на истца.

Вместе с тем, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что в результате незаконных бездействий государственных органов ему причинен материальный вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в размере 134 992,77 руб., списанные с расчетного счета истца в счет исполнения вступившего в законную силу приговора Верховного Суда РБ от 30 декабря 2009 года по своей правовой сути не являются убытками, причиненными истцу незаконными бездействиями судебных приставов-исполнителей, ФСИН и суда, следовательно, не подлежат взысканию с казны Российской Федерации.

Денежные средства в размере 134 992,77 руб. были списаны с расчетного счета истца в счет исполнения возбужденного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в соответствии с их должностными обязанностями.

Поскольку денежные средства в размере 134 992,77 руб. не являются убытками, подлежащими взысканию с Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан, то и правовых основания для удовлетворений требований не имеется.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При таких обстоятельствах суд отмечает, что отмена приговора суда, разрешившего гражданский иск, при наличии сведений об исполнении судебного акта (в частности, списании денежных средств) является самостоятельным основанием для поворота исполнения указанного судебного акта в соответствии со ст. 443 ГПК РФ.

Судом установлено, что Валиахметов О.Ш. с заявлением о повороте исполнения судебного акта не обращался, ссылок на данное обстоятельство исковое заявление и материалы дела не содержат.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и им не утрачена возможность обращения за поворотом исполнения решения суда и возврате удержанных сумм в порядке, предусмотренном ст. 443 ГПК РФ.

Кроме того, истец не представил сведений о незаконном характере вынесенного приговора суда в части гражданского иска и об отсутствии оснований для взыскания с Валиахметова О.Ш. в пользу протерпевшей Сагитовой Э.Х. морального вреда: отмена приговора суда сама по себе не свидетельствует о незаконности требований протерпевшей Сагитовой Э.Х. о компенсации морального вреда с Валиахметова О.Ш., поскольку рассмотрение гражданского иска по существу не производилось.

При этом, суд считает необходимым разъяснить третьему лицу Сагитовой Э.Х. ее право на обращение в суд с требованиями к Валиахметову О.Ш. о компенсации морального вреда, на которые исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Валиахметову О.Ш. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Валиахметова ФИО8 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в Республике Башкортостан о возмещении убытков, причиненных в результате исполнения незаконного исполнительного производства по гражданскому иску в рамках уголовного дела отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова