Зайкин Евгений Алиевич

Судья: Селезнева С.А дело №33-3876/2021

50MS0167-01-2020-001379-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 17 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Федорчук Е.В.,

при секретаре Мамедове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/2020 по иску ЖСК «Дружба» к Фиониной В. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Фиониной В. Н. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 ноября 2020г.

Заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: явившегося лица,

установила:

ЖСК «Дружба», с учетом уточнений обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 140 156,45 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 5 075,07 руб.

В обоснование иска указал, что Фионина В.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. По состоянию на 30.04.2020г. имеется задолженность, которая ответчиком не оплачена. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от <данные изъяты> судебный приказ был отменен.

Ответчик Фионина В.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она производила оплату коммунальных услуг и капитального ремонта, но оплаченный ею платежи в 2017г, в 2018г., в 2019г. и в 2020г. не учтен...

...ы в погашение долга.

Решением суда исковые требования ЖСК «Дружба» удовлетворены частично.

Взыскана с Фиониной В.Н. в пользу ЖСК «Дружба» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 140156,45 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 003,13 руб., а всего взыскано 144 159,58 руб. Во взыскании госпошлины в сумме 1 071,94 руб. отказано.

В апелляционной жалобе Фионина В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 31 и статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Исходя из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Фионина В.Н. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается регистрационным удостоверением <данные изъяты> от 12.12.1991г.

В квартире зарегистрированы Фионина В.Н. и Зайкин Е.А., что следует из выписки из домовой книги от 28.05.2020г.

Управляющей организацией по адресу: <данные изъяты>, является ЖСК «Дружба».

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.05.2017г. по 30.04.2020г. задолженность по оплате коммунальных услуг и капремонта составляет 140 156,45 руб.

Согласно ответу на запрос судебной коллегии протоколом общего собрания членов ЖСК «Дружба» от 19.03.2014г. по <данные изъяты> утверждены ежемесячные взносы за капитальный ремонт, открыт специальный счет.

Согласно ответу на запрос судебной коллегии из Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов с 01.09.2014г. и по настоящее время собственники помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ЖСК «Дружба».

Таким образом, у истца имеются полномочия по начислению взносов за капитальный ремонт <данные изъяты>.

Взыскивая с ответчика Фиониной В.Н. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт, суд не дал оценки правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2017г. по 30.04.2020г. с учетом оплаченных ответчиком коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт за указанный период, не истребовал соответствующих сведений у истца, ограничившись указанием что истец вправе зачесть поступившие платежи в счет ранее возникшей задолженности, в связи с чем, суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 140156,45 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 27 постановления).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 29 постановления).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. В абз. 3, 4 п. 32 указано, что если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному ЖСК «Дружба» суду апелляционной инстанции ответчик Фионина В.Н. с <данные изъяты> оплатила задолженность за коммунальные услуги и капитальный ремонт в общей сумме 66841,05 рублей, из которых 24.05.2017г. оплачено 2457 руб., однако данный платеж подлежал учету в оплату текущей задолженности, однако отнесен в погашение долга за июнь 2016г., платеж от 4.04.2018г. в сумме 9828 руб. учтен в погашение долга за период до июля 2016г. при этом из данной суммы в счет погашения ранее возникшего долга могла быть учтена сумма превышающая размер подлежащего внесению очередного платежа, однако за март 2018г. оплата не учтена, 28.10.2018г. оплата 12375 учтена в погашение долга за период до августа 2016г., и не учтена ее часть в качестве оплаты за сентябрь 2018г.,11.06.2019г. оплата в сумме 14850 рублей учтена в погашение долга за период до сентября 2016г. и не учтена ее часть в оплате за май 2019г., 2.07.2019г. оплата в сумме 5940 руб. учтена в погашение долга за период до октября 2016г. и не учтена за июнь 2019г., 28.01.2020г. плата в сумме 3960 руб. учтена в погашение долга за период до февраля 2017г. и не учтена за декабрь 2019г., оплата 4.02.2020г. и 28.02.2020г. в общей сумме 12870,01 руб. учтена в погашение долга за период до марта 2017г. и не учтена за январь 2020г., 12.03.2020г. и 24.03.2020г. в общей сумме 4561,04 руб. учтена в погашение долга за период до апреля 2017г. и не учтена за февраль 2020г., связи с чем при расчете суммы задолженности истцом не были учтены платежи ответчика по следующим месяцам: за май 2017г. – 2457 рублей, за март 2018г. – 3637 рублей, за сентябрь 2018г. – 4045 рублей, за май 2019г. – 4110,87 рублей, за июнь 2019г. – 4110,87 рублей, за декабрь 2019г. – 4199,63 рублей, за январь 2020г. – 4199,63 рублей, за февраль 2020г. – 4199,63 рублей.

Таким образом, сумма, неучтенная истцом в качестве оплаты при расчете задолженности за заявленный период с 01.05.2017г. по 30.04.2020г. составляет 30959,63 рублей и подлежит исключению из суммы задолженности в размере 140156,45 рублей.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт в размере 109196,82 рублей = (140156,45-30959,63).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежал удовлетворению на 78 % от общего объема заявленных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3120 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 ноября 2020г. – отменить. Принять новое решение по делу.

Иск ЖСК «Дружба» к Фиониной В. Н. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Фиониной В. Н. в пользу ЖСК «Дружба» задолженность по оплате коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт за период с 01.05.2017г. по 30.04.2020г. в размере 109196,82 (сто девять тысяч сто девяносто шесть) рублей 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-2397/2020

50RS0033-01-2020-001379-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

с участием представителя истца Исаевой Е.В.,

ответчика Фиониной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Дружба» к Фиониной Валентине Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЖСК «Дружба» первоначально обратился в суд с иском к ответчикам Фиониной В.Н. и Зайкину Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и капремонта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчику Зайкину Е.А. было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца ЖСК «Дружба» Исаева Е.В. в судебном заседании, уточнив иск в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика Фиониной В.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг и капремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 156,45 руб. и расходы по госпошлине в сумме 5 075,07 руб. Требования мотивированы тем, что Фионина В.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, которая ответчиком не оплачена. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Ответчик Фионина В.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она производит оплату комм...

...унальных услуг и капремонта.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу положений ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как указано в частях 10,11 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п.1 ч.2).

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.8).

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.15).

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ) (п.31).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг (п.32).

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3-6.1, 7, 7.1, 8-10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ) (п.33).

Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ) (п.35).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фионина В.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире зарегистрированы Фионина В.Н. и Зайкин Е.А., что следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей организацией по адресу: <адрес>, является ЖСК «Дружба», представлен Устав и выписки из протокола собрания.

В обоснование заявленных истцом требований, в материалы дела представлены: выписка из лицевого счета за период с августа 2012 г. по апрель 2020 г., из которой следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг и капремонта составляет 193 753,51 руб., учитывая произведенные ответчиком оплаты, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 156,45 руб.; выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг и капремонта составляет 140 156,45 руб.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, ЖСК «Дружба» учитывает произведенные ответчиком оплаты по представленным ею квитанциям, в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, т.к. ответчик в платежном документе не указывает расчетный период, за который производится оплата.

Ответчиком в материалы дела в обоснование своих возражений представлены чеки-ордера с датами оплаты за период с января по апрель 2017 г., за апрель 2018 г., с июня по июль 2019 г., январь, февраль, июнь, август, октябрь 2020 г.

Суду не представлено доказательств, что ответчиком производилась оплата за иные периоды, чем те, которые в счет погашения задолженности были учтены ЖСК «Дружба». Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 156,45 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5 075,07 руб. подлежат взысканию с ответчика в размере 4 003,13 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям. Во взыскании госпошлины в сумме 1 071,94 руб. следует отказать.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК «Дружба» удовлетворить частично.

Взыскать с Фиониной Валентины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки д.Кабаново <адрес>, в пользу ЖСК «Дружба» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 156,45 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 003,13 руб., а всего взыскать 144 159,58 руб.

Во взыскании госпошлины в сумме 1 071,94 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020

№12-251/2023

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сургай С.А.,

при секретаре Ерзуковой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Лямина А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Лямин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Лямин А.А. его обжаловал, считая постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен административный протокол на водительское удостоверение №, которое было утеряно о чем написано заявление об утере и ДД.ММ.ГГГГ им получено новое водительское удостоверение №. ДД.ММ.ГГГГ в городском округе Орехово-Зуево Московской области он не находился и не управлял транспортным средством с регистрационным номером №. О вынесенном постановлении о назначении наказания он узнал с сайта ГОСУСЛУГ.

В судебном заседании Лямин А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу Московской области Кулешов А.В. в судебном заседании подтвердил, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ им составлялся в отноше...

...нии другого лица, назвавшегося Ляминым А.А., а не Ляминым А.А., который присутствует в судебном заседании.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель Лямин А.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Факт совершения Ляминым А.А. данного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что, при освидетельствовании в выдыхаемом Ляминым А.А. воздухе содержалось алкоголя - 1,140 мг/л (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), видеозаписью административного правонарушения, из которой следует, что Лямин А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подписал протоколы, предоставленные ему инспектором ДПС, возражений и ходатайств не заявлял, несмотря на разъяснение ему сотрудником полиции существа его правонарушения.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции Лямин А.А. участия не принимал. Как следует, из материалов дела был извещен только по средствам СМС-сообщения. Таким образом у мирового судьи не имелось возможности удостоверить личность привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела по жалобе Лямина А.А. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судом просмотрена видеозапись с места совершения административного правонарушения, из которой достоверно установлено, что на ней изображен гражданин, назвавшийся Ляминым А.А., но не являющийся таковым, что подтверждено явившимся в суд инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу Московской области Кулешовым А.В.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Лямина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Лямина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи отсутствие состава административного правонарушения

Жалобу Лямина А.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья Сургай С.А.