Сагиян Арсен Валерьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 июня 2020 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Каплаухов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Сагиян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> административное дело в отношении Сагиян А. В., дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сагиян А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

Сагиян А.В. дата в 11 часов 40 минут находясь в <адрес> во дворе <адрес> нарушал общественный порядок, а именно выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии граждан, на неоднократно сделанные гражданами замечания данный гражданин не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Сагиян А.В. вину в совершенном административном правонарушении признал.

Виновность Сагиян А.В. подтверждается рапортами сотрудников полиции ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес>, протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от дата, протоколом об административном задержании от дата.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, которые получили оценку в со...

Показать ещё

...вокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Суд считает необходимым назначить наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Сагиян А.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание Сагиян А.В. своей вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении Сагиян А.В. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного Сагиян А.В. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, судья считает, что цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает возможным назначить Сагиян А.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сагиян А. В., дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам Управления МВД России по <адрес>:

Р/С: 40№ ГРКЦ ГУ Банка России по СК <адрес>, БИК: 040702001, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000001, Лицевой счет: 04211W09500, КБК: 18№, УИН 18№.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Каплаухов

Свернуть

КОПИЯ

УИД 26RS0№-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2020 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Мороховец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сагиян А. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Сагиян А.В., допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. а.2 ст. 10 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (в ред. от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исходя из положений п.п. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Феде...

Показать ещё

...рации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п. а.2 ст. 10 Федерального закона № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При этом, в ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ и в п.п. «б» п. 3, п.п. «в», «г» Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № во исполнение положений вышеназванного Федерального закона, при введении режима повышенной готовности на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения.

Постановлением <адрес> от дата № на территории <адрес> введен режим повышенной готовности с 14 часов 00 минут дата по 00 часов 00 минут дата, при этом границей возможной чрезвычайной ситуации определен <адрес>.

Постановлением <адрес> от дата №, в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом № 68-ФЗ, определен комплекс мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>.

В п. 3 данного постановления на граждан возложена обязанность период с 22 часов 00 минут 30 марта по дата включительно не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренный пунктами 3.2.1-3.2.8 данного Постановления.

дата в 11 часов 40 минут гражданин Сагиян А.В. при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, являясь гражданином, относящимся к категории граждан, указанных в п.п. 3.2 п. 3 постановления <адрес> от дата №, покинул место проживания (пребывания) по адресу: <адрес> нарушение требований подпунктов «а», «б» п. 3, п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, п.п. 3.2, 3.4 п. 3 постановления <адрес> от дата №, в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, находился улице по адресу: <адрес> около <адрес>.

Своими действиями гражданин Сагиян А.В. создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а так же угрозу безопасности жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание Сагиян А.В., извещенный надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Виновность Сагиян А.В. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 26 ПР № от дата, рапортом полицейского от дата,объяснениями Сагиян А.В. от дата, приказом министерства образования и молодежной политики <адрес> от дата, приказом министерства образования <адрес> от дата.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных в нем сведений не имеется.

Доказательств наличия у Сагиян А.В. оснований, предусмотренных пунктами 3.2.1-3.2.8 постановления <адрес> от дата №, позволяющих гражданам покидать место проживания (пребывания) суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности вины Сагиян А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При назначении Сагиян А.В. административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Сагиян А.В. суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, влияние наказания на исправление правонарушителя, пришел к выводу о назначении Сагиян А.В. административного наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сагиян А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №

судья: _________ / О.А. Мороховец/

УИД 26RS0№-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Мороховец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сагиян А. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Сагиян А.В., допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. а.2 ст. 10 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (в ред. от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исходя из положений п.п. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п. а.2 ст. 10 Федерального закона № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При этом, в ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ и в п.п. «б» п. 3, п.п. «в», «г» Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № во исполнение положений вышеназванного Федерального закона, при введении режима повышенной готовности на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения.

Постановлением <адрес> от дата № на территории <адрес> введен режим повышенной готовности с 14 часов 00 минут дата по 00 часов 00 минут дата, при этом границей возможной чрезвычайной ситуации определен <адрес>.

Постановлением <адрес> от дата №, в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом № 68-ФЗ, определен комплекс мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>.

В п. 3 данного постановления на граждан возложена обязанность период с 22 часов 00 минут 30 марта по дата включительно не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренный пунктами 3.2.1-3.2.8 данного Постановления.

дата в 11 часов 40 минут гражданин Сагиян А.В. при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, являясь гражданином, относящимся к категории граждан, указанных в п.п. 3.2 п. 3 постановления <адрес> от дата №, покинул место проживания (пребывания) по адресу: <адрес> нарушение требований подпунктов «а», «б» п. 3, п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, п.п. 3.2, 3.4 п. 3 постановления <адрес> от дата №, в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, находился улице по адресу: <адрес> около <адрес>.

Своими действиями гражданин Сагиян А.В. создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а так же угрозу безопасности жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание Сагиян А.В., извещенный надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Виновность Сагиян А.В. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 26 ПР № от дата, рапортом полицейского от дата,объяснениями Сагиян А.В. от дата, приказом министерства образования и молодежной политики <адрес> от дата, приказом министерства образования <адрес> от дата.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных в нем сведений не имеется.

Доказательств наличия у Сагиян А.В. оснований, предусмотренных пунктами 3.2.1-3.2.8 постановления <адрес> от дата №, позволяющих гражданам покидать место проживания (пребывания) суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности вины Сагиян А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При назначении Сагиян А.В. административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Сагиян А.В. суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, влияние наказания на исправление правонарушителя, пришел к выводу о назначении Сагиян А.В. административного наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сагиян А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья О.А. Мороховец

Свернуть

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2020г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Санеев С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сагиян А. В., дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л :

Сагиян А.В. дата в 11 ч 00 м. при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-19, являясь гражданином, относящимся к категории граждан, указанных в пп. 3.2 п.3 постановления <адрес> от 26.03.2020г. № (в редакции от 10.04.2020г.), покинул место проживания по адресу: <адрес>, в нарушение требований пп. «а», «б» п.3, пп. «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №, пп. 3.2, 3.4 п.3 постановления <адрес> от дата № (в редакции от 10.04.2020г.), в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-19 находился на улице по адресу: <адрес>, чем создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Сагиян А.В., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин уважительности сво...

Показать ещё

...ей не явки суду не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания сторонами процесса не заявлено.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (ред. от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (ред. от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением <адрес> от 16.03.2020г. № на территории <адрес> введен режим повышенной готовности в целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 постановления <адрес> от 26.03.2020г. № (в редакции от 10.04.2020г., действовавшей на момент выявления административного правонарушения) в период с 22 часов 00 минут 30 марта по дата включительно граждане (за исключением граждан, указанных в подпункте 3.1 настоящего пункта) обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением:3.2.1. Случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью.

3.2.2. Случаев обращения за экстренной ветеринарной помощью.

3.2.3. Случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

3.2.4. Случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес>, - в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

3.2.5. Случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением.

3.2.6. Выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания).

3.2.7. Выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

3.2.8. Случаев следования к расположенному на территории <адрес> пункту отправления транспортного средства и обратно при совершении поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом, в день прибытия на территорию <адрес> и в день убытия с территории <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.4 постановления <адрес> от 26.03.2020г. № (в редакции от 10.04.2020г., действовавшей на момент выявления административного правонарушения) граждане, покидая место проживания (пребывания) обязаны:

3.4.1. В случаях, предусмотренных подпунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5 - 3.2.7 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность и подтверждающий место проживания (пребывания) на территории <адрес>.

3.4.2. В случаях, предусмотренных подпунктами 3.2.3 и 3.2.4 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и специальный пропуск, выданный работодателем по форме согласно приложению 3 к настоящему постановлению.

3.4.3. В случаях, предусмотренных подпунктом 3.2.8 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и проездной документ (билет) на совершение поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (в редакции от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В качестве доказательств по делу суду представлены: протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, письменные объяснения Сагиян А.В., который вину признал, рапорты сотрудников полиции о том, что в ходе патрулирования был выявлен факт нарушения самоизоляции Сагиян А.В..

Указанные доказательства отвечают требованиям законности, составлены уполномоченными должностными лицами и подтверждают факт совершения Сагиян А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который покинул место своего проживания в условиях введенного режима повышенной готовности при существовании угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и его действия не были связаны с исключительными случаями, перечисленными в подпунктах 3.2.1-3.2.8 постановления <адрес> от 26.03.2020г. № (в редакции от 10.04.2020г., действовавшей на момент выявления административного правонарушения), либо с осуществлением трудовой функции или необходимостью поездки по межрегиональному маршруту.

Таким образом, действия Сагиян А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении Сагиян А.В. вида и размера административного наказания суд исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Сагиян А.В. вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность Сагиян А.В., ранее не привлекавшегося к административной ответственности и, считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 20.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Сагиян А. В., дата года рождения, уроженца <адрес> края, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Санеев С.О.

Свернуть

№ 5-440\19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 10 мая 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистякова Л.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сагияна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Сагияна Арсена Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут находясь в общественном месте <адрес>, гр-н Сагиян А.В., беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и посторонних граждан, вела себя вызывающе, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым продолжал нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сагиян А.В. свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, факт административного правонаруше...

Показать ещё

...ния подтвердил.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд считает вину Сагияна А.В. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

Вина Сагияна А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Бахтинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ОВППСП ОМВД России по Шпаковскому району Чернявского А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях в отношении Сагияна А.В.;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сагияна А.В. судом не установлено.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного Сагияном А.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, признание вины, раскаяние в содеянном.

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Сагияну А.В. наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, считая, что оно будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сагияна Арсена Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Подвергнуть Сагияна Арсена Валерьевича административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 (одна тысяча) рублей (получатель УФК по СК (отдел МВД России по Шпаковскому району); р/с 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по СК; ИНН 2623008900; ОКТМО 07658101; БИК 040702001; КБК 18811630030016000140, КПП 262301001, УИН 18880426180339839924).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шпаковский районный суд Ставропольского края по адресу: г. Михайловск, ул. Гагарина, 372.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чистякова Л.В.

Свернуть

5-1849/2020

26RS0<номер обезличен>-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2020 г. <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Крикун А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Сагияна А. В., <дата обезличена> г.р., урож. <адрес обезличен>, гражданина РФ, владеющего русским языком, проживающего по адресу <адрес обезличен>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Сагиян А.В. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> Сагиян А.В. выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал их совершать, находясь в общественном месте на виду у граждан.

<дата обезличена> в отношении него составлен протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>6, с которым он согласен в полном объёме. Раскаивается в содеянном и просит строго не наказывать.

Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняю...

Показать ещё

...щего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и рапортом сотрудника полиции.

При таких обстоятельствах суд находит вину доказанной.

Действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного.

Раскаяние суд в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФоАП признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

постановил:

Сагияна А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

Счёт <номер обезличен>

Получатель: УФК по <адрес обезличен> (Управление МВД по <адрес обезличен>)

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

ИНН 2635130373

ОКАТО 07401000000

БИК 040702001

КПП 263501001

КБК 18<номер обезличен>.

ОКТМО 07701000.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Крикун А.Д.

Свернуть

5-1857/2020

26RS0<номер обезличен>-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2020 г. <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Крикун А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Сагияна А. В., <дата обезличена> г.р., урож. <адрес обезличен>, гражданина РФ, владеющего русским языком, проживающего по адресу <адрес обезличен>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Сагиян А.В. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> Сагиян А.В. выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал их совершать, находясь в общественном месте на виду у граждан.

<дата обезличена> в отношении него составлен протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>6, с которым он согласен в полном объёме. Раскаивается в содеянном и просит строго не наказывать.

Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняю...

Показать ещё

...щего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и рапортом сотрудника полиции.

При таких обстоятельствах суд находит вину доказанной.

Действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного.

Раскаяние суд в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФоАП признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

постановил:

Сагияна А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

Счёт <номер обезличен>

Получатель: УФК по <адрес обезличен> (Управление МВД по <адрес обезличен>)

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

ИНН 2635130373

ОКАТО 07401000000

БИК 040702001

КПП 263501001

КБК 18<номер обезличен>.

ОКТМО 07701000.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Крикун А.Д.

Свернуть

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«21» июня 2021 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Романовой Ж.Ю.,

с ведением протокола помощником судьи Гальченко А.Г.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Юрченко А.А., Молодцовой Н.М., Татаровой Л.Т.,

подсудимого Сагияна А.В. и его защитника в лице адвоката Шапошниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Сагияна А. В.,

родившегося дата г. в <адрес> края, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, неработающего, военнообязанного, в браке не состоящего, на иждивении детей либо иных лиц не имеющего, ранее судимого дата мировым судьёй судебного участка №<адрес> по части 1 статьи 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, дата постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> неотбытое наказание по приговору от дата в виде обязательных работ сроком на 100 часов заменено более строгим видом наказания – лишением свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, дата освобождённого по отбытию срока наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пр-кт Юности, <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

Сагиян А.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих об...

Показать ещё

...стоятельствах.

дата Сагиян А.В. находился в <адрес>. Желая незаконно приобрести наркотического средства без цели сбыта, Сагиян А.В. в утреннее время с помощью находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «Samsung», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте «Hydra» осуществил заказ наркотического средства.

Сагиян А.В., используя сеть «Интернет», произвёл оплату приобретаемого им наркотического средства в сумме №. После чего Сагиян А.В. получил точный адрес места нахождения тайника с наркотическим средством – возле <адрес>.

Проследовав в указанное место, Сагиян А.В. примерно в №. извлёк из находящегося у основания металлического забора по вышеуказанному адресу тайника два обмотанных липкой лентой синего цвета полимерных свёртка. Внутри последних находились прозрачные полимерные пакеты с полимерной застёжкой типа «Zip-lock» с порошкообразным веществом, массой не менее № содержащим в своём составе ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством.

Тем самым Сагиян А.В. незаконно приобрёл данное наркотическое средство без цели сбыта, вскрыл один из приобретённых им полимерных свёртков и убедился, что в том находится наркотическое средство.

Затем Сагиян А.В. поместил два полимерных свёртка с наркотическим средством к себе в рюкзак, тем самым стал незаконно хранить данное наркотическое средство при себе без цели сбыта.

дата примерно в дата. возле <адрес> <адрес> Сагиян А.В. был остановлен сотрудником полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В период с 14 час. 20 мин. до 14 час. 30 мин. дата по вышеуказанному адресу сотрудником полиции был проведён личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при Сагияне А.В.

В ходе досмотра в рюкзаке, принадлежащем Сагияну А.В., был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с полимерной застёжкой типа «Zip-lock» с порошкообразным веществом, массой 2,330 г.

В ходе досмотра в рюкзаке, принадлежащем Сагияну А.В., также был обнаружен и изъят обмотанный липкой лентой синего цвета полимерный свёрток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной застёжкой типа «Zip-lock» с порошкообразным веществом, массой 2,710 г.

Данные порошкообразные вещества массами № г, № г, общей массой № г, согласно заключениям эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от дата №-э, дата №-э, содержат в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и являются наркотическими средствами.

Вышеуказанная общая масса наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата № является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Сагиян А.В. виновным себя в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний обвиняемого Сагияна А.В. следует.

Наркотические средства он употребляет с 2016 года, «метилэфедрон» – внутриназально, «марихуану» – путём курения. Наркозависимым себя не считает, употребляет наркотические средства очень редко для развлечения. С дата один арендует <адрес>. <адрес> <адрес>, использует абонентский номер +№, оформленный на его друга <данные изъяты>.

дата в утреннее время он с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung» с помощью сети «Интернет» зашёл на сайт «<данные изъяты> в котором есть магазин <данные изъяты> где он решил заказать для личного потребления наркотическое средство «метилэфедрон». Он заказал два отдельных пакета, в каждом из которых находилось около 2,5 г наркотического средства, за которые он оплатил с помощью биткоин кошелька по №, общая сумма составила около №. После осуществлённого заказа ему пришли координаты, по которым он должен был забрать пакетики с заказанным для личного потребления наркотическим средством. По указанным координатам примерно в дата. он прибыл к месту тайника – <адрес>, рядом с которым находился металлический забор синего цвета с каменными стойками. Возле одной каменной стойки в земле был прикопан тайник, из которого он поднял два свёртка в изоленте синего цвета, в каждом находился прозрачный полимерный пакет с застёжкой типа «Zip-lock» с порошкообразным веществом Свидетель №1 цвета. После чего он развернул один из свёртков, чтобы удостовериться, что наркотическое средство находится внутри, убедившись в этом, он выбросил изоленту, второй свёрток он не разворачивал. Потом оба свёртка он поместил в принадлежащий ему рюкзак чёрного цвета и направился домой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Примерно в дата. он пришёл домой, вспомнил, что забыл купить сигареты, он, взяв свой рюкзак, решил пойти в магазин. Когда он вышел из подъезда, к нему подошёл сотрудник полиции, представился Свидетель №5, предъявил служебное удостоверение, выяснил его анкетные данные, и спросил, имеются ли при нём вещества и предметы, запрещённые к гражданскому обороту, на что он ответил, что таковых не имеет. Он стал очень переживать и нервничать, так как беспокоился, что сотрудник полиции найдёт наркотические средства, которые он заказал для личного потребления. После чего сотрудник полиции объявил, что в отношении него будет проведён личный досмотр с участием двух понятых. Затем, разъяснив ему, понятым права и обязанности, сотрудник полиции предложил добровольно выдать находящиеся при нём запрещённые вещества и предметы. На это он ответил, что таковых при себе не имеет, тогда как, при нём находились два свёртка с наркотическим средством «метилэфедрон», которое он побоялся выдавать. В ходе личного досмотра в находящемся при нём рюкзаке были обнаружены и изъяты приобретённые им вышеуказанные свёртки с наркотическим средством для личного потребления. Изъятые свёртки с наркотическим средством «метилэфедрон» были упакованы в прозрачный полимерный пакет – «файл», горловина которого была перевязана нитью и оклеена биркой с подписями всех участвующих в личном досмотре лиц. В правом кармане надетых на нём джинсовых брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе Свидетель №1 цвета, с помощью которого он и заказал наркотические средства для личного потребления. Вышеуказанный телефон был аналогичным образом упакован. Каких-либо замечаний и жалоб ни от него, ни от участвующих в личном досмотре лиц не поступило. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий документ, в котором он и все участвующие в личном досмотре лица поставили свои подписи.

После чего он с сотрудником полиции проследовал в служебный кабинет <адрес> по <адрес>: <адрес>.

дата при проверке показаний на месте в присутствии понятых и защитника он добровольно, без какого-либо физического или морального принуждения, указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>.

Там дата он поднял два свёртка с наркотическими средствами «метилэфедрон», заказанные на сайте <данные изъяты>», для личного потребления. В ходе проверки показаний на месте никаких замечаний и заявлений от участвующих в следственном действии лиц не поступило.

Вину в совершённом преступлении признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 126-130).

Оценив вышеизложенные показания подсудимого Сагияна А.В., суд признаёт их достоверными, так как эти показания полностью соответствуют всей совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, и отвечают фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует. дата сотрудником полиции Свидетель №5 он и Свидетель №4 были приглашены в административное здание УНК по вышеуказанному адресу для участия в качестве понятых при проведении ОРМ «Наблюдение». Они прибыли к <адрес>. Примерно в дата. из подъезда № вышеуказанного дома вышел мужчина, как позже стало известно Сагиян А.В., одетый в куртку синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, кроссовки Свидетель №1 цвета, у того при себе имелся рюкзак чёрного цвета. Сагиян А.В. заметно нервничал, оглядывался по сторонам, вёл себя настороженно. Сотрудник полиции Свидетель №5 подошёл к Сагияну А.В., представился, предъявил служебное удостоверение, установив личность, предложил Сагияну А.В. выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте. Сагиян А.В. ответил, что таковых при себе не имеет, в связи с чем, сотрудником полиции Свидетель №5 было принято решение о проведении личного досмотра Сагияна А.В., о чём последний был уведомлён.

Дальнейшие показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны вышеизложенным показаниям подсудимого Сагияна А.В.

дата в период с дата. в служебном кабинете № административного здания УНК он и Чернякевич Н.С. принимали участие в качестве понятых при получении смывов с пальцев и ладоней правой и левой рук Сагияна А.В.

Перед началом мероприятия сотрудник полиции Свидетель №5 разъяснил всем участвующим в нём лицам их права, обязанности, ответственность, а также порядок его проведения. Далее в его и Чернякевича Н.С. присутствии сотрудник полиции Свидетель №5 посредством ватного диска, смоченного спиртовым раствором, получил смывы с пальцев и ладоней правой и левой рук Сагияна А.В.

Вышеуказанный ватный диск был предъявлен на обозрение всем участвующим в мероприятии лицам и помещён в бумажный конверт Свидетель №1 цвета, клапан которого был оклеен отрезком Свидетель №1 бумаги с оттиском печати, с пояснительной надписью, подписями всех участвующих в мероприятии лиц. Ватный диск – контрольный образец, смоченный спиртовым раствором, аналогичным образом был предъявлен на обозрение и упакован.

С составленным по окончанию мероприятия протоколом ознакомились все участвующие в нём лица, поставили свои подписи в соответствующих графах. Перед началом, в ходе, либо по окончании мероприятия ни от Сагияна А.В., ни от участвующих в нём лиц заявлений, замечаний, ходатайств или жалоб не поступало (том 1 л.д. 164-167).

Оглашённые в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля Чернякевича Д.М. аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 177-180).

Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> он состоит с октября 2020 года. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ на территории <адрес>.

В начале дата года в УНК поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «А.» причастно к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>. С разрешения начальника УНК полковника полиции Градинарова В.В. ему было поручено проведение дата ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с целью установления фактов незаконного приобретения, хранения и сбыта наркотических средств.

Для участия в ОРМ «Наблюдение» в качестве понятых были приглашены Свидетель №4 и Свидетель №3

В ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что дата примерно в 14 час. 10 мин. из подъезда № <адрес> <адрес> <адрес> вышел мужчина, как впоследствии стало известно, Сагиян А.В.

Дальнейшие показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны вышеизложенным показаниям свидетелей Свидетель №3, Чернякевича Д.М. и подсудимого Сагияна А.В.

С целью взятия проб и образцов с рук Сагияна А.В. последний был добровольно препровождён в административное здание <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Дальнейшие показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны вышеизложенным показаниям свидетелей Свидетель №3 и Чернякевича Д.М. (том 1 л.д. 172-176).

Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует. дата примерно в дата сотрудником полиции она была приглашена в качестве понятой для участия в следственном действии – проверка показаний на месте, на что она дала своё добровольное согласие. Ей, второй понятой Свидетель №2, Сагияну А.В. и его защитнику были разъяснены их права, ответственность, а также порядок проведения проверки показаний на месте. Сотрудник полиции сообщил, что при проверке показаний на месте будет использован фотоаппарат, установленный в мобильном телефоне, никаких возражений от участвующих в следственном действии лиц не поступило.

В ходе следственного действия Сагиян А.В. добровольно указал на место, где он приобрёл наркотическое средство «метилэфедрон», показал, что для этого необходимо проехать по адресу: <адрес>.

Там Сагиян А.В. указал на участок местности, расположенный вдоль металлического забора синего цвета, где дата примерно в дата. он приобрёл наркотические средства – два свёртка, обмотанные липкой лентой синего цвета, в которых находились полимерные пакеты с наркотическим средством «метилэфдрон». Наркотическое средство он заказал с помощью мобильного телефона марки «Samsung» на сайте <данные изъяты> для личного потребления. Подняв с земли два свёртка с наркотическим средством, один из них Сагиян А.В. развернул, а второй нет, после чего поместил свёртки в принадлежащий ему рюкзак чёрного цвета и направился домой, где в последующем был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции в ходе личного досмотра изъяли у него свёртки с наркотическими средствами.

В служебном кабинете № административного здания ГУ МВД России по <адрес> следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым все участвующим в следственном действии лица ознакомились, Сагиян А.В., его защитник, она и вторая понятая поставили свои подписи. Замечаний и заявлений от участвующих в следственном действии лиц не поступило.

В ходе проверки показаний на месте Сагиян А.В. вёл себя уверенно, спокойно, ориентировался на месте, чётко и добровольно комментировал свои действия, никакого давления на Сагияна А.В. ни с чьей стороны не оказывалось (том 1 л.д. 162-163).

Оглашённые в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 168-171).

Вышеизложенное объективно подтверждается нижеследующими протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами.

Стороной обвинения суду представлены результаты оперативно-розыскной деятельности.

Акт проведения дата оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №5 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе ОРМ с участием приглашённых граждан Свидетель №3 и Чернякевича Д.М. с 14 час. 00 мин. до 14 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, пр-кт Юности, <адрес> осуществлялось наблюдение за Сагияном А.В.

Последний в 14 час. 11 мин. вышел из подъезда № вышеуказанного дома (том 1 л.д. 20-21).

Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, из которого следует. Оперуполномоченный УНК Свидетель №5 в присутствии понятых Свидетель №3 и Чернякевича Д.М. дата с дата по адресу: <адрес>, <адрес> осуществил личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при Сагияне А.В.

В рюкзаке чёрного цвета, находящимся при Сагияне А.В., были обнаружены и изъяты полимерный пакет с застёжкой типа «Zip-lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество Свидетель №1 цвета, и свёрток липкой ленты синего цвета, внутри которого, со слов Сагияна А.В., находится наркотическое средство «соль». В правом кармане надетых на Сагияне А.В. джинсовых брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе Свидетель №1 цвета (том 1 л.д. 22-27).

Протокол взятия проб и образцов от дата. В период дата. оперуполномоченный УНК Свидетель №5 в присутствии понятых Чернякевича Д.М. и Свидетель №3 произвёл взятие проб и образцов у Сагияна А.В.

Посредством ватного диска, смоченного спиртовым раствором, были произведены смывы с пальцев и ладоней правой и левой рук Сагияна А.В. (том 1 л.д. 33-34).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от дата №-э представленные на экспертизу порошкообразные вещества Свидетель №1 цвета, массами № г, содержат в своём составе – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и являются наркотическими средствами (том 1 л.д. 45-50).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от дата №-э представленные на экспертизу порошкообразные вещества, массами № г, содержат в своём составе – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и являются наркотическими средствами (том 1 л.д. 81-86).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от дата №-э на поверхности ватного диска со смывами с правой и левой рук Сагияна А.В. выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. На поверхности ватного диска (контрольный образец) следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено (том 1 л.д. 93-99).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от дата, старшему следователю Тоняну Р.Н. подозреваемый Сагиян А.В. в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №1 и защитника Шапошниковой А.А. на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, указал место, где незаконно приобрёл наркотические средства для личного потребления (том 1 л.д. 112-119).

Протоколом осмотра предметов от дата, объектом которого является мобильный телефон марки «Samsung SM-J106F» IMEI: №, № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» серийный №d#, изъятый дата в ходе личного досмотра Сагияна А.В. Вышеуказанный мобильный телефон признан вещественным доказательством и находится в камере хранения (том 1 л.д. 137-142, 143-144, 153 соответственно).

Как следует из протокола осмотра предметов от дата, объектом осмотра являются изъятые дата в ходе личного досмотра Сагияна А.В. пакеты из прозрачной полимерной плёнки с полимерной застёжкой типа «Zip-lock» с порошкообразными веществами Свидетель №1 цвета и бумажные конверты, в которых находятся ватные диски со смывами с пальцев и ладоней рук Сагияна А.В. и контрольный образец.

Вышеуказанные порошкообразные вещества и бумажные конверты с ватными дисками признаны вещественными доказательствами и находятся в камере хранения (том 1 л.д. 145-150, 151-153 соответственно).

Вещественные доказательства стороной обвинения в порядке статьи 284 УПК РФ суду не представлялись.

В материалах уголовного дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что на Сагияна А.В. оказывалось противоправное воздействие с целью склонения его к приобретению либо хранению наркотических средств. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось на основании соответствующего решения – постановления о его проведении, утверждённого надлежащим должностным лицом. Результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном законом порядке представлены следователю и исследовались в ходе судебного следствия. Нарушений положений Федерального закона от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий допущено не было.

Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов оперативно-розыскного мероприятия с целью преследования оперативным сотрудником личной заинтересованности, в том числе при даче им показаний, у суда не имеется.

Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены результатами производства следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В обосновании доказанности виновности Сагияна А.В. сторона обвинения ссылается на постановление от дата о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 181-182).

Согласно части 1 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Постановления, ответы, уведомления, рапорта, возражения, сопроводительные письма не являются доказательствами в соответствии с указанными выше положениями уголовно-процессуального закона. Вышеуказанное постановление является процессуальным документом и не может быть признано в качестве доказательства.

Вышеуказанный документ отражает процессуальное действие следователя и в соответствии со статьёй 74 УПК РФ не относится к доказательствам, которые устанавливают фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого Сагияна А.В. Самооговора со стороны подсудимого Сагияна А.В., равно как и оснований для такового в ходе судебного следствия установлено не было.

Дав оценку оглашённым показаниям свидетелей стороны обвинения и подсудимого Сагияна А.В., сопоставив их с другими вышеизложенными доказательствами по уголовному делу, у суда нет оснований не доверять им.

О том, что данное преступление совершенно именно Сагияном А.В., у суда сомнений не вызывает, не отрицается и не оспаривается стороной защиты.

Показания свидетелей стороны обвинения и подсудимого Сагияна А.В. о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно подтверждаются вышеуказанными заключениями экспертов от дата №-э, дата №-э, дата №-э.

Оценивая вышеприведённые заключения экспертов, суд находит их объективными, данными компетентными и квалифицированными специалистами на основе существующих методик.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, показания свидетелей стороны обвинения и подсудимого Сагияна А.В., приходит к выводу о наличии достаточных, достоверных, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих виновность Сагияна А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

Все вышеприведённые доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Все доказательства относятся к рассматриваемому событию преступления, устанавливают фактические обстоятельства произошедшего, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющимися допустимыми.

Показания свидетелей стороны обвинения и подсудимого Сагияна А.В. являются последовательными, не противоречащими между собой, дополняющими друг друга и полностью сочетающимися с другими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а потому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладёт в обоснование виновности Сагияна А.В.

Совокупность всех вышеприведённых доказательств, по мнению суда, подтверждает виновность Сагияна А.В., и является достаточной для признания последнего виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд руководствуется Федеральным законом от дата №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»; постановлениями Правительства РФ, которыми утверждаются Перечни указанных средств, веществ, прекурсоров, растений, подлежащих контролю в РФ, Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также их значительные, крупные и особо крупные размеры для целей статей УК РФ; Реестром новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в РФ запрещён.

N-метилэфедрон и его производные внесён в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) вышеназванного Перечня.

Суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. В том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчёта за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Суд также исходит из того, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом объективно установлено, что свёртки с наркотическим средством, место нахождения которых было известно только Сагияну А.В., принадлежали неустановленному лицу, и не использовались сотрудником УНК в качестве специально подброшенных предметов в рамках проведения им ОРМ для изобличения Сагияна А.В. в незаконном приобретении наркотического средства.

При таких обстоятельствах факт извлечения Сагияном А.В. наркотического средства из заранее известного только ему места – тайника, квалифицируется судом как оконченный состав незаконного приобретения наркотического средства и последующего его хранения при себе.

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что задержан Сагиян А.В. был не на месте спрятанного наркотического средства, а спустя 40 минут в другом месте, и у Сагияна А.В. была возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

Ответственность по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество наркотического средства составило крупный размер.

У суда нет сомнений, что Сагиян А.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой №

Решая вопрос о наличии крупного размера данного наркотического средства, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства РФ от дата № (с последующими изменениями) для каждого конкретного вида наркотического средства.

Действия Сагияна А.В. квалифицируются по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Сагияна А.В., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, об обстоятельствах приобретения и хранения Сагияном А.В. наркотического средства сотрудникам полиции стало известно именно при допросе Сагияна А.В., что впоследствии нашло своё отражение в предъявленном Сагияну А.В. обвинению по части 2 статьи 228 УК РФ.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учитываются признание вины и раскаяние, а также возраст Сагияна А.В.

Предусмотренные частью 1 статьи 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Сагияна А.В., по данному уголовному делу не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого Сагияном А.В. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Сагиян А.В. по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, за медицинской помощью в ГБУЗ СК «ККНД» не обращался, диспансерное наблюдение врача-психиатра ГБУЗ СК «СККСПБ №» не установлено. Сагиян А.В. на учётах у нарколога и психиатра ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» не состоит.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ и частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Сагияна А.В., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление Сагияна А.В. и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Сагияну А.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление Сагияна А.В. без изоляции от общества невозможно.

Основанием неприменения предусмотренного частями 1 и 2 статьи 73 УК РФ условного осуждения служит установленная судом невозможность исправления Сагияна А.В. без реального отбывания назначенного наказания.

С учётом данных о личности Сагияна А.В. суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Вышеизложенное, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Возможность применения положений части 1 статьи 53.1 УК РФ суд не обсуждает, поскольку санкция инкриминируемой статьи не содержит такого вида наказания.

При определении меры наказания Сагияну А.В. суд применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Сагиян А.В. совершил преступление в молодом возрасте, чистосердечно раскаявшись в содеянном.

Исходя из вышеизложенного, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя и полагает, что столь длительный срок лишения свободы является чрезмерно суровой мерой за содеянное Сагияном А.В.

При этом у суда нет никаких оснований сомневаться в искренности чистосердечного раскаяния Сагияна А.В., которое свидетельствует не только о положительных данных о личности Сагияна А.В., но и о позитивном постпреступном поведении последнего, свидетельствующего о том, что меры уголовного преследования принимаются им положительно.

Вышеизложенное даёт суду основания полагать, что исправление Сагияна А.В. возможно не в столь длительный срок лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Сагиян А.В. совершил данное преступление в возрасте до двадцати лет. С учётом совокупности всех данных о личности Сагияна А.В. – молодой возраст, небольшой жизненный опыт, последний имеет только основное общее образование, проживает с матерью, отчимом и младшим братом, суд признаёт вышеизложенные обстоятельства исключительными.

С учётом характера совершённого Сагияном А.В. деяния, установленной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применение положений статьи 96 УК РФ.

При таких обстоятельствах Сагияну А.В. назначается наказание в соответствии с положениями части 6.1 статьи 88 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд, исходя из требований пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает Сагияну А.В. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Сагияна А.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по данному уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не предъявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в соответствии со статьёй 82 УПК РФ признанные таковыми предметы подлежат оставлению в камере хранения до вынесения решения по выделенному материалу, касающемуся незаконного сбыта наркотических средств.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сагияна А.В. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 302-304 и 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сагияна А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением части 6.1 статьи 88 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сагияна А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Сагияну А. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сагияна А. В. под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчёта в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства –

порошкообразные вещества Свидетель №1 цвета остаточной массой №

бумажные конверты с ватными дисками со смывами с пальцев и ладоней правой и левой рук Сагияна А.В. и контрольный образец;

мобильный телефон марки «Samsung SM-J106F» IMEI: №, № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» серийный №

оставить в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес> до вынесения решения по выделенному материалу, касающемуся незаконного сбыта наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.Ю. Романова

Свернуть

Дело №

26RS0№-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 июля 2021 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.П.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гайнарова Ю.В.,

подсудимого Сагияна А.В.,

защитника подсудимого Сагияна А.В. адвоката Джумалиева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сагияна А. В., дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее образование, на момент совершения преступления не имеющего судимости, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата к 100 часам обязательных работ, дата постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> наказание по приговору от дата заменено на 12 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, дата освобожден по отбытию наказания; приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сагиян А.В. своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, при следу...

Показать ещё

...ющих обстоятельствах.

Так, Сагиян А.В. дата в период времени примерно с 10 часов 00 минут по 11 часов 40 минут, действуя умышлено, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, то есть для личного употребления, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, находясь на территории <адрес>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, при помощи мобильного телефона марки «Huawei Р20 lite» через сеть Интернет, на сайте «Гидра», в магазине «Henkel» заказал у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), произведя за него безналичную оплату. После чего, Сагиян А.В. дата в период времени примерно с 10 часов 00 минут по 11 часов 40 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, то есть для личного употребления, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, получив от неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, координаты места осуществления тайника-закладки с заказанным им при вышеописанных обстоятельствах наркотическим средством, находясь возле участка местности, представляющего из себя автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 49/а, у основания дерева обнаружил и поднял сверток из полимерного материала типа «изолента» черного цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой, обмотанной фольгой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 0,560 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и являющееся наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, то есть для личного употребления, которое поместил в правый передний карман надетых на нем брюк и проследовал к дому №, расположенному по <адрес>, тем самым стал незаконно хранить указанное наркотическое средство без цели сбыта, то есть для личного употребления, до тех пор, пока в 11 часов 40 минут дата не был остановлен сотрудниками полиции возле <адрес>, расположенного по <адрес>, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, и доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. В период с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут дата в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в кабинете № отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, в правом переднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала типа «изолента» черного цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой, обмотанной фольгой, внутри которого согласно справке об исследовании №-и от дата и заключения эксперта №-Э от дата находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 0,560 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и являющееся наркотическим средством, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое Сагиян А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, то есть для личного употребления, при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Сагиян А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Сагиян А.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Просил строго его не наказывать.

Защитник адвокат Джумалиев М.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сагиян А.В., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до трёх лет лишения свободы, что не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Сагиян А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого Сагияна А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Сагиян А.В. совершил преступление небольшой тяжести.

Судом учитываются данные о личности подсудимого Сагияна А.В., а именно то, что вину в содеянном полностью он признал, чистосердечно раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сагияну А.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче им последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного Сагияном А.В. преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Сагияну А.В. наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела не имеется.

Оснований для освобождения Сагияна А.В. от уголовной ответственности не имеется.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата и по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит частичному сложению с наказанием по настоящему приговору.

Избранная в отношении Сагияна А.В. мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку наказание по настоящему приговору подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата, для отбывания наказания Сагияну А.В. следует определить колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу, могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении лица, которое, по версии следствия, незаконно сбыло названное выше наркотическое средство, суд пришёл к выводу, что признанные вещественными доказательствами объекты по настоящему уголовному делу подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа, в производстве которого находится выделенное в отношении лица по факту сбыта наркотического средства уголовное дело, для решения вопросов в пределах его компетенции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сагияна А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата с учетом постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата и приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата окончательно Сагияну А. В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сагияну А. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Сагияну А. В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Зачесть Сагияну А. В. в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата и по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сагияну А. В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилкатинон) массой 0,550 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, хранить там же до вступления приговора в законную силу с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа, в производстве которого находится выделенное в отдельное производство в отношении лица по факту сбыта наркотического средства уголовное дело, для решения вопросов в пределах его компетенции;

- марлевые салфетки, срезы ногтевых пластин Сагияна А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов

Свернуть