Разинов Николай Валерьевич

Дело №2-37/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гарковец В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разинова Николая Валерьевича к ООО «СК «РГС-Жизнь» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным и возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился Разинов Н.В. с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным и возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, указав, что 11.05.2012г. между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор кредитования №169208 на сумму 430000 руб. под 20,20% годовых, на срок 60 месяцев, с условием страхования жизни заемщика в страховой компании ООО СК «РГС-Жизнь». Своевременно он не смог погасить кредит и по состоянию на 26.06.2017г. у него образовалась задолженность в связи с несчастным случаем на производстве и установлением инвалидности, о чем им было сообщено ответчику. По договоренности с ПАО «Сбербанк России» договор кредитования был реструктурирован и продлен, о чем был заключен дополнительный договор к основному. 26.06.2017г. с ним произошел несчастный случай на производстве, относящийся к страховому случаю, установлена инвалидность, в связи с чем полагает, что ответчик должен был выплатить ему страховое возмещение и погасить оставшийся долг за счет страховой компании. Однако, не разъяснив ему его права, введя его в заблуждение, был заключен дополнительный договор, которым был продлен основной договор на 1 год и начислены соответствующие проценты. Болезнь и инвалидность являются страховым случаем, в связи с чем, он обращался в страховую компанию с заявлением о производстве ему выплаты страхового возмещения, однако, ответчик не произвел страховую выплату, прислав ему отказ. Аналогично поступило и ПАО «Сбербанк России». По его мнению, обязательства по возврату кредита перестали исполняться им в связи с болезнью. Однако, действие кредитного договора не прекратилось, в связи, с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после наступления страхового случая. Ссылаясь на положения п.1 ст.1064, ст.309, п.1 ст.929, п.1 ст.934 ГК РФ, п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхово...

...го дела в Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», полагая, что поскольку из дополнительного соглашения №1 к кредитному договору №169208 от 11.05.2014г. и графика погашения кредита видно, что в связи с болезнью он не смог своевременно исполнить свои обязательства по кредиту, договор кредитования был продлен на год - до 11.05.2018г., вследствие чего ответчик обязан был продлить договор страхования до полного гашения кредита, уведомив об этом выгодоприобретателя, в связи с чем просит: признать отказ в выплате страхового возмещения незаконным и обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи с его заболеванием и инвалидностью; в связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения и нарушением прав как потребителя финансовых услуг, взыскать в его пользу штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом; на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать моральный вред в размере 100000 руб.; на основании п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму подлежащего выплате страхового возмещения исходя из ставки рефинансирования ЦБ России (за период с 19.06.2017г. по 17.09.2017г.) исходя из ставки рефинансирования 9%.

В судебном заседании истец Разинов Н.В. исковые требования поддержал по указанным в иске доводам и просил признать отказ ответчика в выплате ему страхового возмещения незаконным, взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в его пользу страховое возмещение в размере 265594 руб. 90 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный в иске период.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что с 03.09.2018г. Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (сокращенное наименование компании - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), в связи с чем надлежащим ответчиком по делу на дату рассмотрения настоящего спора в суде является ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Ответчик и третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, (ПАО «Сбербанк России»), надлежащим образом извещенные о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в материалы дела представили отзывы, в которых, ссылаясь на то, что истец не являлся по состоянию на дату установления ему инвалидности (09.10.2017г.) застрахованным лицом, вследствие чего оснований для выплаты ему страхового возмещения не имеется, просили в удовлетворении заявленных требований в полном объеме отказать. Дело просили рассмотреть в их отсутствие. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Судом установлено, что 11.05.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и истцом был заключен кредитный договор №169208, в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме 430000 руб. под 20,20% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1. Договора). Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком в соответствии с условиями кредитного договора.

При заключении кредитного договора Разинов Н.В. дал согласие на участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. При этом в заявлении на участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика он подтвердил свое добровольное согласие на подключение к Программе страхования с момента заключения кредитного договора.

Согласно заявлению от 11.05.2012г., Разинов Н.В. согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 31175 руб. за весь срок кредитования, каковым в соответствии с кредитным договором №169208 от 11.05.2012г. является период с 11.05.2012г. по 11.05.2017г. Услуга за подключение к Программе страхования именно за указанный срок кредитования была оплачена 11.05.2012г. в размере 31175 руб., что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с заявлением от 11.05.2012г., заемщик является Застрахованным лицом с момента внесения платы за подключение к Программе страхования.

Таким образом, Разинов Н.В. был застрахован по Программе страхования с 11.05.2012г. по 11.05.2017г. (дата окончания срока кредитования) в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

Дополнительным соглашением от 18.06.2014г. стороны (Банк и Заемщик) изменили условия кредитования, а именно: кредитором была предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 5 месяцев, увеличен срок кредитования на 12 месяцев, погашение задолженности в дальнейшем осуществлялось в соответствии с Графиком платежей №2.

Согласно справки МСЭ №3736095 от 07.11.2017г. истцу с 09.10.2017г. впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80% в связи с несчастным случаем на производстве от 26.06.2017г.

В судебном заседании установлено, что письменные заявления на дополнительное страхование, увеличение срока страхования, от истца не поступало, что им не оспаривалось.

При заключении кредитного договора Разинову Н.В. было известно, что он застрахован только на период кредитования, что подтверждается его подписью в заявлении от 11.05.2012г.

Из материалов дела и объяснений истца установлено, что в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена.

Доводы истца о том, что при продлении кредитного договора Банк обязан был продлить и договор страхования до полного погашения кредита, уведомив об этом страховщика, носят ошибочный характер.

Как правильно указывает Банк в своем отзыве, кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика присоединиться к Программе страхования или застраховать свою жизнь и здоровье. В ПАО «Сбербанк» отсутствуют кредитные продукты, предусматривающие обязанность заемщика по присоединению к Программе страхования или обязанность по страхованию своей жизни и здоровья. Услуга по страхованию жизни и здоровья фактически может предоставляться как одновременно с заключением кредитного договора на определенный соглашением сторон срок, так и после выдачи кредита. При обращении физического лица за получением кредита Банк информирует потенциального заемщика о возможности подключиться к Программе страхования, т.е. о возможности (но не обязанности) получить дополнительную услугу, при выдаче ему бланков документов, необходимых для получения кредита.

В силу норм части 3 статьи 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Услуга Банка по подключению к Программе страхования состоит в заключении Банком в порядке ст.934 ГК РФ договора страхования в качестве страхователя со страховой компанией - страховщиком, по которому застрахованным лицом выступает заёмщик Банка, изъявивший желание участвовать в Программе страхования. Эта услуга является допустимой в системе действующего гражданского законодательства. Как и любой договор, подключение к Программе страхования в силу положений п.3 ст.423 ГК РФ является платным, что соответствует принципу платности деятельности кредитной организации, закреплённому в ст.1 ФЗ«О банках и банковской деятельности».

Истцом была внесена плата за подключение к Программе страхования только на период с 11.05.2012г. по 11.05.2017г. Дополнительных соглашений о продлении срока страхования с ним заключено не было.

Из исследованных материалов дела установлено, что 14.11.2017г. от истца в адрес Банка поступило обращение о возврате суммы по страховому полису от 11.05.2012г., в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия оснований для возврата денежных средств.

Из представленных стороной ответчика документов установлено, что 31.08.2009г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №255, в соответствии с п.2.1 которого его предметом является установление порядка и условий заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства Сторон при их заключении, равно как определяет взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий.

Согласно пункту 3.1. Соглашения договоры страхования заключаются на условиях, изложенных в указанном Соглашении и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору №5 (Приложение №1 к Соглашению).

В соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования №255 от 31.08.2009г. и Программой коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита ОАО «Сбербанк России», страхование распространяется только на клиентов, указанных в списках лиц, застрахованных на этих условиях, представляемых ОАО «Сбербанк России» в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

По пункту 4.2.1. Соглашения Банк передает Страховщику ежемесячно, не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, заявление-реестр со списком Клиентов, воспользовавшихся услугой по подключению к Программе коллективного добровольного страхования их жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» реестру, истец был застрахован в период с 11.05.2012г. по 11.05.2017г., и в списках застрахованных после 11.05.2017г. не значился.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу статей 940, 942 ГК РФ срок страхования является существенным условием договора страхования. При отсутствии достижения согласия сторон относительно срока страхования договор страхования является не заключенным.

ПАО «Сбербанк России», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» достигли соглашения относительно срока страхования истца, который равен периоду времени с 11.05.2012г. по 11.05.2017г. (60 месяцев), согласовав срок страхования с истцом (застрахованным лицом), поскольку в заявлении на страхование, подписанное истцом, указано, что он согласен с тарифами банка и, что он согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 31175 руб. за весь срок кредитования. Согласно пункту 1.1. кредитного договора №169208 от 11.05.2012г., стороной которого является истец, указано, что кредитор обязуется представить Заёмщику «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев (т.е. с 11.05.2012г. по 11.05.2017г.). Таким образом, страховая премия страховщику была уплачена исходя из срока страхования, равного 60 месяцам. При этом размер страховой премии напрямую зависит от срока страхования (чем больше срок, тем больше размер страховой премии).

Каких-либо соглашений относительно изменений сроков страхования между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не было, страховой премии истцом за срок страхования, превышающий 60 месяцев (начиная с 11.05.2012г.) страховщику не уплачивалось.

Кроме того, как правильно указывается ответчиком, поскольку ст.940 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора страхования, то и все изменения и дополнения должны быть оформлены в письменной форме.

Сами по себе изменения в кредитном договоре, в том числе графике платежей, а равно заключение заёмщиком иного кредитного договора не влечет за собой автоматического изменения срока действия договора страхования.

Судом установлено, что 23.08.2018г. ПАО «Сбербанк» обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о наступлении страхового случая. При этом ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано по тому основанию, что после 11.05.2017г. Разинов Н. В. в списках застрахованных не значится, оснований для выплаты страхового возмещения и признания события страховым случаем не имеется.

Согласно справке-расчету ПАО «Сбербанк» по состоянию на 09.10.2017г. (дата страхового случая) остаток задолженности по кредиту составлял – 155269 руб. 70 коп., по процентам – 38253 руб. 15 коп., по неустойке, штрафам и пени – 72072 руб. 05 коп., а всего – 265594 руб. 90 коп.

Поскольку после 11.05.2017г. истец к числу застрахованных лиц не относился, дополнительных соглашений с ответчиком не заключал, платежей в уплату страховой премии на иной срок не осуществлял, отказ ему в выплате страхового возмещения является законным и обоснованным, вследствие чего оснований для удовлетворения иска в части признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным и взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 265594 руб. 90 коп., не имеется.

Поскольку остальные заявленные истцом требования – о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, - носят производный характер от основных требований о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным и взыскании в его пользу страхового возмещения, в удовлетворении которых судом истцу отказывается, то оснований для удовлетворения этих требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Разинова Николая Валерьевича к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в его пользу страхового возмещения в размере 265594 руб. 90 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 30 января 2019г.