Сагнаев Айдарбек Алдыбекович

дело № 2-596/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Косенко А.В.,

при секретаре Лысенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Сагнаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском, в котором указало, что ***2014 Банк и Сагнаев А.А. заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме на получение кредита в размере ...., под 13,65 % годовых на первый процентный период, 19,5 % - на второй такой период за пользование кредитом, на срок по ***2019. Банк свои обязательства выполнил, осуществил перечисление заемщику денежных средств в обозначенном размере на соответствующий ссудный счет, которыми последний воспользовался. Однако в настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно: не вносит ежемесячные платежи и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. Письменное уведомление Банка о досрочном возвращении всей суммы кредита ответчик (Заемщик) оставил без удовлетворения. По указанной причине Банк просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на 23.09.2015 в размере ...., а также сумму уплаченной гос.пошлины в размере ... руб.

Истец Банк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования, пред...

...ъявленные к ответчику, поддержал в полном объеме, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно определению суда, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ***2014 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с ним Банком был открыт ссудный счет Заемщику, на который ему были зачислены кредитные денежные средства в размере ...., под 13,65 % годовых на первый процентный период, 19,5 % - на второй такой период за пользование кредитом, на срок по ***2019 включительно. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ответчиком (Заемщиком) ежемесячных платежей в размере по ... не позднее 29 числа каждого месяца. Указанными денежными средствами ответчик (Заемщик) воспользовался, что подтверждается выпиской по ссудному счету соответствующим договором, заявлением Заемщика на перечисление денежных средств и Распоряжением на выдачу кредита во вклад.

По условиям заключенного кредитного договора Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, указанные договором, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. Погашение кредита и уплата процентов производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей равными суммами (п. 6). При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщиком уплачивается Банку неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности (часть основного долга и/или процентов по кредиту) (п. 11.). Также Заемщик обязан соблюдать Общие условия потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующие на ***2014.

Из распечатки по банковскому (ссудному) счету ответчика усматривается, что последний с 29.12.2014 не произвел ни одного обязательного платежа по кредиту, ранее вносил указанные платежи в недостаточном размере. 15.07.2015 Банк направил Заемщику уведомление о досрочном истребовании общей задолженности по кредитному договору, предоставив срок для его уплаты в течении пяти дней с момента получения уведомления. Уведомление ответчиком получено, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, судом установлено, что ответчик (Заемщик) системно нарушал график обязательных ежемесячных платежей, а значит и условия договора.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд считает, что требования Банка о досрочном взыскании общей задолженности по кредитному договору, в том числе штрафные санкции за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту, являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению. При принятии такого решения суд также учитывает степень существенности нарушения договорных обязательств ответчиком в части невнесения денежных средств в счет уплаты кредита и процентов более 09 месяцев подряд. Правильность расчетов общей задолженности по кредиту, произведенных Банком, у суда сомнений не вызывает. Ответчиком же не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо других расчетов своей задолженности перед Банком. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит общая кредитная задолженность по состоянию на 23.09.2015: основной долг по кредиту - ....; проценты за пользование кредитом - ...., проценты на просроченный долг - ...., неустойка за просрочку платежей - ...., а всего ко взысканию - ....

Исходя из норм ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца в счет оплаты гос.пошлины в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить полностью.

Взыскать с Сагнаева А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере ..., а также судебные расходы в размере ... рублей.

Разъяснить Сагнаеву А.А., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косенко

Дело № 2-618/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.п.Павлоградка Омской области 26 сентября 2016 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 к Сагнаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к Сагнаеву А.А., в котором указало, что ***2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 509000 руб. на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения обязательств банк имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на 21.01.2016 размер задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 658869 руб. 40 коп., из них 472408 руб. 02 коп. - просроченная задолженность по кредиту; 126523 руб. 98 коп. - просроченные проценты; 59937 руб. 40 коп. - неустойка. Истец просил взыскать с Сагнаева А.А. в пользу Омского отделения №8634 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 658869 руб. 40 ...

...коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9789 руб., почтовые расходы в размере 20 руб. 06 коп. (л.д.2).

Истец ПАО Сбербанк в лице Омского отделения №8634 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты судебного заседания, в т.ч. в порядке заочного судопроизводства (л.д.2 обор. стор., 25).

Ответчик Сагнаев А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие (л.д.24).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, *** 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии ПАО Сбербанк) и Сагнаевым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставлены ответчику денежные средства в размере 509000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых (л.д.9-11).

В соответствии с п.3.1 указанного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2 договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно графику платежей ответчик должен был ежемесячно вносить аннуитетный платеж для погашения части кредита и процентов в размере 15089 руб. 40 коп. В судебном заседании установлено, что заемщиком Сагнаевым А.А. на протяжении длительного времени нарушались сроки внесения аннуитетных платежей, последний платеж произведен в январе 2015 года (л.д.5).

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с представленным истцом расчетом, просроченная задолженность по кредитному договору № от ***2014 по состоянию на 21.01.2016 составляет 658869 руб. 40 коп. (л.д.4).

Допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенного банком расчета сумм задолженности, либо возврата долга в большей сумме, суду ответчиком не представлено.

Суд считает, что требования истца, в том числе и о досрочном взыскании кредита, подлежат удовлетворению, т.к. истцом представлены доказательства факта неисполнения ответчиком денежных обязательств перед банком, при этом суд принимает во внимание многократное нарушение ответчиком сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей, невнесение денежных средств в счет уплаты кредита и процентов на протяжении длительного периода.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9789 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, и почтовые расходы в размере 20 руб.06 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 удовлетворить полностью.

Взыскать с Сагнаева А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 задолженность по кредитному договору № от *** 2014 года в размере 658869 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9789 руб., почтовые расходы в размере 20 руб. 06 коп., всего 668678 руб. 46 коп. (Шестьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 46 копеек).

Ответчик Сагнаев А.А. вправе подать в Павлоградский районный суд Омской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Кириленко