Сагомонов Михаил Сергеевич

Дело №2а-2936/2020

УИД 61RS0006-01-2020-004747-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Краснодарскому краю к Сагомонову М.С. о взыскании задолженности по уплате земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик Сагомонов М.С., ИНН № состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика и, в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23, ст. ст. 45, 52 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведений, полученных налоговым органом в порядке п. 4 ст.85 НК РФ, за налогоплательщиком Сагомоновым М.С. зарегистрирован на праве собственности и являющийся объектом налогообложения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 7581730, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки административным ответчиком не был своевременно и добровольно уплачен земельный налог, налоговым органом было направлено налогоплательщику налоговое уведомление об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ ...

...№

Поскольку административным ответчиком до настоящего времени не оплачена сумма недоимки, то Межрайонная ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю просит суд взыскать с Сагомонова М.С., ИНН № недоимки по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 763,00 руб., налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3071,00 руб., пеня в размере 384,73 руб., а всего на общую сумму 4218,73 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу: <адрес>, возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Статьями 19, 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в том числе, требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В порядке ст. 23, ст. 45, ст. 52 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Сагомонов М.С., ИНН №, состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

В собственности административного ответчика, на момент направления МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 7581730, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Налоговым органом административному ответчику было направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4218,73 руб. (л.д. 10). Однако в установленный налоговым органом срок, сумма недоимки налогоплательщиком оплачена не была.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.01.2020 года № 2А-7-143/20 была взыскана с Сагомонова М.С. в пользу МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю сумма недоимки по уплате земельного налога и пени за 2017 год.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.05.2020 года указанный судебный приказ на основании ст. 123.7 КАС РФ был отменен по заявлению Сагомонова М.С. (л.д.7).

В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность по уплате недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3071,00 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и пеня в размере 384,73 руб., которая так и осталась до настоящего времени не исполненной (л.д. 12 - расчет сумм). Расчет недоимки судом проверен, является верным. Административным ответчиком расчет сумм задолженности, представленный административным истцом, не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, административный ответчик, бесспорно, знал о наличии у него недоимки по земельному налогу при обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 20.01.2020 года. Налоговым органом в его адрес направлялось уведомление о добровольном погашении задолженности, которое так и осталось до настоящего времени не исполнено.

Административным истцом порядок обращения в суд с данным административным исковым заявлением и сроки взыскания задолженности, соблюдены, то поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Поскольку административный истец освобожден по закону от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст.114 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика госпошлина в доход местного бюджета в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сагомонова М.С. , ИНН №, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю земельный налог, начисленный за ДД.ММ.ГГГГ в размере 763,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3071,00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере 384,73 рубля, а всего 4218,73 рубля.

Взыскать с Сагомонова М.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Судья И.В. Морозов