Сагынали Уулу Кайратбек

Дело № 2-3840/2018

66RS0003-01-2018-003259-88

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя истца Петрова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудобаева Амира Ержановича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Кудобаев А.Е. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, в обоснование которого указал, что 09 января 2018 года в 21 час 50 минут по адресу: г. Екатеринбург, дорога ТЭЦ 6 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес S320, государственный регистрационный знак ***, под управлением А и принадлежащего истцу, и Дэу нексия, государственный регистрационный знак ***, под управлением Сагынали У.К. и принадлежащего В Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Сагынали У.К. Автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО МСК «Страж». В соответствии с экспертным заключением, восстановительный ремонт автомобиля Мерседес S320 с учетом износа составила 1 075 043 рубля, рыночная стоимость 427500 рублей, годные остатки 40000 рублей. 30 ноября 2017 года у ООО МСК «Страж» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик выплат не произвел. Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты...

... в размере 387500 рублей, убытки 10000 рублей, неустойку 112375 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, штраф, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, расходы по оплате услуг автоэвакуатора 6500 рублей, почтовые расходы 1000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рулей, расходы на оплату государственной пошлины 7075 рублей.

Истец Кудобаев А.Е. в судебное заседание не явился, воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель истца Петров А.М., действующий по доверенности от 16 декабря 2017 года, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, требования и доводы поддержал. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок (судебной повесткой, направленной по месту нахождения организации, по месту постоянного жительства), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждается, что Кудобаев А.Е. является собственником автомобиля Мерседес S320, государственный регистрационный знак *** /л.д. 14/.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии 09 января 2018 года в 21 час 50 минут по адресу: г. Екатеринбург, дорога ТЭЦ 6 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес S320, государственный регистрационный знак ***, под управлением А и принадлежащего истцу, и Дэу нексия, государственный регистрационный знак ***, под управлением Сагынали У.К. и принадлежащего В /л.д. 16/. Из материалов дела следует, что Сагынали У.К. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем истца, в действиях Назарова П.С. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сагынали У.К. является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями Сагынали У.К., ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО МСК «Страж», полис *** /л.д. 16/. Ответственность потерпевшего не застрахована.

ООО МСК «Страж» в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате компенсационной выплаты в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля лежит на Российском Союзе Автостраховщиков.

Соответственно действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае банкротства, ликвидации страховщика или отзыва у него лицензии. Данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Кудобаев А.Е. обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, направив весь необходимый пакет документов 17 апреля 2018 года, что подтверждается оригиналом накладной, приобщенной стороной истца в судебном заседании. Ответчик выплат не произвел. 14 мая 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению № ДН *** В стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 1 075 043 рубля, рыночная стоимость 427500 рублей, годные остатки 40000 рублей. Не доверять указанному заключению оснований не имеется, в судебном заседании таких оснований не установлено.

В силу п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая возмещению в связи с дорожно-транспортным происшествием 09 января 2018 года определяется судом как (427500 рублей – 40000 рублей) = 387500 рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку сам факт дорожно-транспортного происшествия судом установлен, наступление страхового случая объективно подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, соответственно у ответчика имеется обязанность выплатить страховое возмещение по наступившему страховому случаю.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 387500 рублей обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кудобаев А.Е. обратился с заявлением о компенсационной выплате к ответчику 11 апреля 2018 года, ответчиком заявление получено 17 апреля 2018 года. Ответчик выплат не произвел. Последний день для полной выплаты – 08 мая 2018 года. Соответственно неустойка подлежит начислению с 10 мая по 25 июля 2018 года, из расчета 387500 рублей 1% х 76 дней = 294 500 рублей.

Соответственно с ответчика полежит взысканию неустойка в размере 294 500 рублей.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией /л.д. 42/. Расходы на эвакуатор подтверждаются квитанцией 6500 рублей /л.д. 43/.

Указанные расходы являются убытками истца, понесенными в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по компенсационной выплате, не возмещены, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 16500 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии с разъяснениями в п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсационной выплаты, полученная ответчиком 14 мая 2018, что подтверждается оригиналом накладной, приобщенной стороной истца в судебном заседании, ответчик компенсационную выплату в полном объеме не произвел, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Общая сумма, подлежащая взысканию с Российского союза автостраховщиков в пользу истца в качестве компенсационной выплаты, составляет 255 500, из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 193 750 рублей.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ N "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах оговоренной договором суммы.

Исходя из положений ст. 1 данного Закона и ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора обязательного страхования гражданской ответственности являются, страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях» Российский союз автостраховщиков не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Следовательно, Российский союз автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность, соответственно не может являться стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Одним из основных предметов деятельности Российский союз автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как указывается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 1082-О-О введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших. Формирование же всеми страховщиками, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, специального фонда (резерва гарантий), выплата из которого потерпевшим осуществляется исключительно в случаях признания страховщика несостоятельным (банкротом) или отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, подкрепленное возложенной на них субсидиарной ответственностью в пределах сформированных ими резервов гарантий, выступает имущественной гарантией осуществления компенсационных выплат.

Таким образом, Российской союз автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, осуществляет выплаты не страхового возмещения, а компенсационного характера, являющиеся по своей правовой природе дополнительной гарантией возмещения вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в случаях, когда страховая выплата не может быть произведена непосредственно страховщиком.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей, факт несения которых подтверждается оригиналами договора и квитанции, приобщенных стороной истца в судебном заседании.

С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний (одно судебное заседание), на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на почтовые отправления в размере 1000 рублей, что подтверждается оригиналами накладных.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает почтовые необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7075 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 05 июня 2018 года /л.д. 7/.

При таких обстоятельствах на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кудобаева Амира Ержановича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кудобаева Амира Ержановича компенсационную выплату 387500 рублей, убытки 16500 рублей, неустойку 294 500 рублей, штраф 193 750 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, почтовые расходы 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 7075 рублей, всего общую сумму 910325 (девятьсот десять тысяч триста двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 января 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Евстафьевой М.М.,

с участием представителя истца Ковалева М.А., действующего на основании доверенности № ***7 от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехомова Юрия Олеговича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Чехомов Ю.О. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование иска указано, что 19.12.2017 в 22:15 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Строителей, 49/1 произошло ДТП с участием автомобиля «Дэу Нексия» г/н *** под управлением Сагынали У.К., принадлежащего на праве собственности Шамшиеву А.А. и автомобиля «Мерседес Бенц GL500» г/н *** под управлением собственника Чехомова Ю.О. В результате данного ДТП автомобиль «Мерседес Бенц GL500» г/н *** получил значительные механические повреждения.

Виновником данного ДТП является водитель Сагынали У.К., который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность истца не была застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «МСК Страж». Приказом Банка России от 30.11.2017 № ОД-3358 у ООО «МСК Страж» была отозвана лицензия на осуществление деятельности.

Истец обратился к ответчику с заявлением о получении компенсационной выплаты, а в последующем с претензией, однако ответчик ...

...в выплате отказал.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц GL500» г/н *** составляет без учета износа 577900 руб., с учетом износа 322000 руб., стоимость услуг эксперта составила 6000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в сумме 322 000 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 428 руб. 58 коп., неустойку с перерасчетом по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, финансовую санкцию на день вынесения решения суда, штраф.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика, третьи лица Сагынали У.К., ООО «МСК Страж» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 19.12.2017 в 22:15 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Строителей, 49/1 произошло ДТП с участием автомобиля «Дэу Нексия» г/н *** под управлением Сагынали У.К., принадлежащего на праве собственности Шамшиеву А.А. и автомобиля «Мерседес Бенц GL500» г/н *** под управлением собственника Чехомова Ю.О. (л.д. 10)

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Сагынали У.К., который нарушил ПДД РФ, что следует из справки о ДТП.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями Сагынали У.К., ставшими причиной ДТП.

Гражданская ответственность истца не была застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «МСК Страж», полис ***. Приказом Банка России от 30.11.2017 № ОД-3358 у ООО «МСК Страж» была отозвана лицензия на осуществление деятельности.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате компенсационной выплаты в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля лежит на Российском Союзе Страховщиков, поскольку у ООО «МСК Страж» отозвана лицензия.

Поскольку действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае банкротства, ликвидации страховщика или отзыва у него лицензии. Данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на РСА.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с ч.ч.14,15,18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению № *** от ***, составленному ООО «Центр страхового права», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 322 000 руб., без учета износа – 577 900 руб. (л.д. 28).

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что сумма компенсационной выплаты должна быть определена на основании данного заключения.

Выводы предоставленного истцом заключения ответчиком не оспорены в установленном законом порядке, оснований для признания данного доказательства недопустимым или недостоверным не имеется, а потому суд принимает его как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате ДТП.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 322 000 руб. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что РСА не произвело компенсационную выплату истцу.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчика РСА компенсационной выплаты подлежат удовлетворению в размере 322 000 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки, финансовой санкции и штрафа суд приходит к следующему.

В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения суда. Исходя из расчета, произведенного судом, размер неустойки будет следующим:

322 000 руб. * 98 дн. * 1% = 315 560 руб. (период с *** по ***)

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайство стороны ответчика, а также размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень нарушения прав истца, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20 000 рублей.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в пользу истца по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения решения суда, что составляет 3 220 руб. в день, начиная с *** по день фактического исполнения решения суда включительно, но не более 84 440 руб. (400000 – 315560).

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, полученная ответчиком.

Общая сумма, подлежащая взысканию с РСА в пользу истца составляет 322 000 руб., из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 161 000 руб.

Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, отсутствие у истца договора страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, снизив его размер до 20 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом не установлено несоблюдение ответчиком сроков направления мотивированного отказа в выплате, поскольку РСА направил в адрес истца письмо от *** (л.д. 78), в котором отказал в осуществлении страховой выплаты по причине не предоставления документов.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг почтовой службы в сумме 428 руб. 58 коп. (л.д. 14,47)

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно квитанции (л.д. 16) истцом оплачена стоимость услуг оценщика по определению размера причиненного ущерба в сумме 6 000 руб.

Согласно п. 100 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, относится к судебным расходам. Стоимость услуг оценщика по определению размера причиненного ущерба в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании компенсационной выплаты, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 574 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чехомова Юрия Олеговича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чехомова Юрия Олеговича компенсационную выплату в сумме 322 000 руб. 00 коп., стоимость оплаты услуг эксперта в размере 6 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 428 руб. 58 коп., штраф в размере 20000 руб. 00 коп., неустойку в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 574 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чехомова Юрия Олеговича неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения решения суда, что составляет 3220 руб. 00 коп. в день, начиная с *** по день фактического исполнения решения суда включительно, но не более 84440 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья С.Ю. Подгорная