Сахабутдинова Карина Александровна

Дело №2-5556/2024

03RS0003-01-2024-003858-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5556/2024 по исковому заявлению Сахабутдиновой Карины Александровны к АО СЗ «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сахабутдинова К.А. обратилась в суд с иском к АО СЗ «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сахабутдиновой К.А. и АО СЗ «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №, согласно которому истцом была приобретена квартира по адресу: г. Уфа, <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности согласно выписке из ЕГРН.

Однако в ходе эксплуатации в указанной квартире обнаружился ряд строительных дефектов, указанных в заключении специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения которых составляет 289415 рублей. Расходы на составление экспертного заключения составили 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость строительных недостатков и расходов на составление экспертного заключения. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Требования истца удовлетворены частично в размере 90000 рублей. В связи с чем истец обр...

...ащается с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с АО СЗ «УГАИК» в пользу Сахабутдиновой Карины Александровны расходы по составлению заключения специалиста в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 703,78 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2300 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

Истец Сахабудинова К.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО СЗ «УГАИК» в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО ГК "Георекон" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы РБ.

Представитель третьего лица ООО Строительно-монтажный комплекс "Каркас" Представитель третьего лица ООО ГК "Георекон" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы РБ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сахабутдиновой Кариной Александровной и АО СЗ «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ВГ-41/Л40-20-ДУ, согласно которому истцом была приобретена квартира по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности согласно выписке из ЕГРН.

Однако в ходе эксплуатации в указанной квартире обнаружился ряд строительных дефектов, указанных в заключении специалиста № Б/24 - 41 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения которых составляет 289415 рублей. Расходы на составление экспертного заключения составили 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость строительных недостатков и расходов на составление экспертного заключения. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца удовлетворены ответчиком частично в размере 90000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.03.2024г.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца Сахабутдиновой К.А. о взыскании с ответчика расходов на досудебную оценку в размере 40000 рублей, почтовых расходов в размере 703,78 рублей, а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2300 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы были необходимы для судебной защиты и чрезмерный их размер не доказан, а доверенность оформлена на ведение конкретного дела по вопросу взыскания компенсации за строительные недостатки квартиры.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахабутдиновой Карины Александровны к АО СЗ «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» (ИНН 0276056635) в пользу Сахабутдиновой Карины Александровны (ИНН 027609298861) расходы по составлению заключения специалиста в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 703,78 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2300 рублей, расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан.

Судья Зинатуллина И.Ф.

ДЕЛО № 2-6748/2023

УИД:03RS0005-01-2023-006171-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Талиповой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сахабутдиновой Карине Александровне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Сахабутдиновой К.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 618,30 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 128525,72 руб., неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 945,46 руб., неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 147,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3792,37 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.09.2021 между сторонами заключен кредитный договор № сумму кредита 200 000 руб. под 16.9 % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 11.10.2022 истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменений срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требова...

...нии срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 14.06.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составила 129 618,30 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Сахабутдинова К.А.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 28.09.2021 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Сахабутдиновой К.А. заключен кредитный №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 руб. под 16.9 % годовых.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленной суду выпиской по счету подтверждается, что заемщику Сахабутдиновой К.А. предоставлены кредитные денежные средства в размере 200 000 руб., следовательно, банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком договору исполнил.

Из представленного суду расчета истца следует, что по состоянию на 14.06.2023 задолженность заемщика Сахабутдиновой К.А. перед банком по кредитному договору № от 28.09.2021 составляет в общем размере 129 618,30 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 128525,72 руб., неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 945,46 руб., неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 147,12 руб..

Направленное банком заключительное требование от 11.10.2022 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, заемщик Сахабутдинова К.А. не исполнил. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

23.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы был вынесен судебный приказ о взыскании с Сахабутдиновой К.А. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от 28.09.2021.

На основании возражений должника Сахабутдиновой К.А. определением мирового судьи от 27.04.2023 года судебный приказ был отменен.

Таким образом, неисполнение заемщиком Сахабутдиновой К.А. обязанностей по кредитным платежам подтверждено расчетом о наличии задолженности. Доказательств о погашении задолженности перед истцом в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 28.09.2021 в общем размере 129 618,30 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3792,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сахабутдиновой Карине Александровне о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Сахабутдиновой Карины Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору № от 28.09.2021 в общем размере 129 618,30 руб. в том числе: задолженность по кредиту – 128525,72 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 945,46 руб., неустойку, начисленнуя в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 147,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3792,37 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года