Сахаров Андрей Федорович

Судья Совкова М.В. УИД 16RS0038-01-2021-001851-69

Дело № 2-829/2021

33-16917/2021

учёт № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арслановым И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – Хамзиной Лилии Разаковны на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

заявление Сахаровой Славы Васильевны об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить.

Установить факт нахождения Сахаровой Славы Васильевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, на иждивении Сахарова Федора Дмитриевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, умершего <дата> года.

Признать за Сахаровой Славой Васильевной право на получение пенсии по потере кормильца в связи со смертью ее супруга Сахарова Федора Дмитриевича, умершего <дата> года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее – МВД по РТ) – Хамзиной Л.Р., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Сахаровой С.В. – адвоката Сахарова Д.Ф., возражавшего относитель...

...но доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахарова С.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований указано, что она с <дата> года по <дата> года состояла в зарегистрированном браке с Сахаровым Федором Дмитриевичем, <дата> года рождения, проживала совместно с ним по адресу: <адрес>, до момента его смерти <дата> года. Сахарова С.В. получает пенсию по старости, иного источника дохода не имеет, фактически находилась на иждивении своего супруга Сахарова Ф.Д., которому при жизни выплачивалась пенсия за счет Министерства внутренних дел России за выслугу лет. Установление факта нахождения на иждивении необходимо для реализации права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Заявитель Сахарова С.В. в судебное заседание не явилась, представитель Сахаровой С.В. – адвокат Сахаров Д.Ф. просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица Фролова Г.Ф., Сахаров А.Ф. и МВД по РТ в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции заявление Сахаровой С.В. удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РТ – Хамзина Л.Р. просит решение суда отменить, указывает на наличие спора о праве.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сахаровой С.В. – адвокат Сахаров Д.Ф. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Представитель заинтересованного лица МВД по РТ – Хамзина Л.Р. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представитель заявителя Сахаровой С.В. – Сахаров Д.Ф. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно частей 1, 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 - 38 названного Кодекса. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, Сахарова С.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца. Просила установить факт нахождения ее на иждивении супруга Сахарова Ф.Д., умершего <дата> года, и признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Из заявления Сахаровой С.В. следует, что установление факта нахождения на иждивении необходимо для реализации права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о праве, не были учтены судом первой инстанции при принятии решения.

Принимая во внимание наличие по делу спора о праве, который исключает возможность рассмотрения настоящего заявления в порядке особого производства, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление Сахаровой С.В. – оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия отмечает, что Сахарова С.В. не лишена права обратиться в суд в порядке искового производства для разрешения поставленных вопросов по существу.

Руководствуясь ст. 199, п. 3 ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года по данному делу отменить.

Заявление Сахаровой Славы Васильевны об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2021 года

Председательствующий

Судьи

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 октября 2011 года Салехардский городской суд ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В

при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Екименко Александра Николаевича к Сахарову Андрею Федоровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Екименко Е.А. обратился в суд с иском к Сахарову А.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что 05.10.2008 года он заключил договор займа с ответчиком на сумму __ рублей, со сроком возврата суммы займа через три месяца, то есть до 06.01.2009 года под 10% от суммы займа ежемесячно. В указанный в договоре срок и по настоящее время денежные средства не возвращены. Уплачивались проценты по договору займа по __ рублей ежемесячно с ноября 2008 года по январь 2010 года, о чем расписки не составлялись. В связи с чем просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме ___ рублей, и проценты по договору займа в сумме ____ рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ___ рублей.

В судебном заседании истец на требованиях иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не нахо...

...дится. Суд направил ответчику уведомление о месте и времени рассмотрения дела по существу по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, в связи с чем считает его уведомленным надлежащим образом. Суд, выслушав мнение истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется расписка ответчика данная истцу от 05.10.2008 года о том, что ответчик взяла в долг у истца ___ рублей, на срок два месяца, с процентной ставкой 10% в месяц.

То есть между истцом и ответчиком заключена сделка, совершенная в простой письменной форме, на основании ст.808 ГК РФ. Дату возврата денежных средств по данному договору 06.01.2009 года, указанную в расписке.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть до 06.01.2009 года.

В указанные срок сумма займа ___ рублей не возвращена, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В договоре условия о размере процентов указаны 10% от суммы займа ежемесячно.

Истцом произведен расчет процентов на сумму займа, который равен ___ рублей.

Указанные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ___ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Екименко Александра Николаевича к Сахарову Андрею Федоровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Сахарова Андрея Федоровича в пользу Екименко Александра Николаевича денежные средства по договору займа в сумме ___ рублей, проценты по договору займа в сумме ___ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ___ рублей.

Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков