Сахаров Дмитрий Геннадьевич

12-97/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Батайск 13 мая 2014 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Сподарева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска Ростовской области от 21 марта 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч 1 КоАП РФ за то, что он в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска от 21.03.2014 г. ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч 1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ штраф и сверху 500 руб. им были оплачены судебному приставу-исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы отдали ему постановление об окончании исполнительного производства. Однако предоставить квитанции на оплату пеней не смогли, сказали, что эти перечисления будут позже. Позже от сотрудника ГИБДД ему стало известно, что в базе на нем «висит» штраф, то есть получается, что пристав-исполнитель ФИО2 не внес в базу уплату мной штрафа. Мировой судья в мое отсутствие рассмотрел дело, хотя на тот момент он находился в командировке. Считает, что он не совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч 1 КоАП ПФ, так как штраф был ...

...им оплачен.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, к которым суд относится критически, как к данным им с целью уйти от административной ответственности, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ г., являются протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа.

Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 11.05 часов события административного правонарушения - неуплаты в предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ срок административного штрафа в сумме 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч 1 КоАП РФ и не предоставления документа, свидетельствующего об уплате штрафа.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

Суд не может принять во внимание, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил штраф, так как то не может предоставить квитанцию об оплате административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1 судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии отягчающих или смягчающих административную ответственность обстоятельств, мера административного наказания соответствует размеру наказания, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление от 21.03.2014 г. мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска, от 21 марта 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: Сподарева О.В.