Сахарова Елена Тимофеевна

№ 2-2294/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 26 декабря 2019 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Сахаровой Е. Т. к Сахарову Р. В., Каймаковой К. Э., третьи лица: судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП УФССП Росси по Ростовской области Стороженко Е.О., об освобождении имущества от ареста,

установил:

истица в обоснование иска указала следующие обстоятельства.

... г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведена опись следующего имущества:

- диван б/у 1 шт. – 3000 руб.,

- кресла б/у 2 шт. – 2000 руб.,

- стенка б/у 1 шт. – 5000 руб.,

- стол-тумба б/у 1 шт. – 300 руб.,

- телевизор Dexp б/у 2 шт. – 1000 руб.,

- журнальный столик б/у 1 шт. – 300 руб.,

- комод б/у 1 шт. – 300 руб.,

- телевизор Fusion б/у 1 шт. – 800 руб.,

- микроволновая печь Daewoo б/у 1 шт. – 1500 руб.,

- кухонный уголок б/у 1 шт. – 1500 руб.,

- стиральная машина ARDO б/у 1 шт. – 1500 руб.

Истица является матерью Сахарова Р.В. и владеет жилым помещением по адресу: ... на праве собственности. Имущество, находящееся в указанной квартире, приобретена истицей на собственные средства. Сахаров Р.В. является ее сыном, зарегистрирован, но не проживает по указанному адресу, личных вещей не хранит, место его проживания истице не известно.

Таким образом, был наложен арест на ее личное имущество, хотя созаемщиком и соответчиком своего сына она не я...

...вляется.

На основании изложенного, истец просила суд:

- освободить от ареста и исключить из описи имущества Сахарова Р.В., произведенной судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела УФССП РФ по РО ... г., следующее имущество:

- - диван б/у 1 шт. – 3000 руб.,

- - кресла б/у 2 шт. – 2000 руб.,

- - стенка б/у 1 шт. – 5000 руб.,

- - стол-тумба б/у 1 шт. – 300 руб.,

- - телевизор Dexp б/у 2 шт. – 1000 руб.,

- - журнальный столик б/у 1 шт. – 300 руб.,

- - комод б/у 1 шт. – 300 руб.,

- - телевизор Fusion б/у 1 шт. – 800 руб.,

- - микроволновая печь Daewoo б/у 1 шт. – 1500 руб.,

- - кухонный уголок б/у 1 шт. – 1500 руб.,

- - стиральная машина ARDO б/у 1 шт. – 1500 руб.

Истица поддержала исковые требования. Одновременно, истица подтвердила суду и сторонам, что договор купли-продажи от ... г. фактически является подложным, поскольку он составлен для предъявления в суд настоящего иска.

Ответчик Каймакова К.Э. и ее представитель возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что Сахаров Р.В. фактически проживает с матерью, поскольку она его регулярно видит по утрам, выходящим из подъезда, кроме того, в материалы дела истицей не представлены доказательства принадлежности спорного имущества.

Ответчик Сахаров Р.В. в судебное заседание не явился.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РО Стороженко Е.О. в судебном заседании пояснила, что при составлении акта описи, истица ей не представила каких-либо документов, в подтверждение принадлежности ей вышеуказанного имущества.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В отношении Сахарова Р.В. возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, взыскатель – Каймакова К.Э., предмет взыскания – задолженность по договору займа – 390000 руб., госпошлина – 3550 руб.

Должником по указанному исполнительному производству истица не является.

... г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведена опись следующего имущества:

- диван б/у 1 шт. – 3000 руб.,

- кресла б/у 2 шт. – 2000 руб.,

- стенка б/у 1 шт. – 5000 руб.,

- стол-тумба б/у 1 шт. – 300 руб.,

- телевизор Dexp б/у 2 шт. – 1000 руб.,

- журнальный столик б/у 1 шт. – 300 руб.,

- комод б/у 1 шт. – 300 руб.,

- телевизор Fusion б/у 1 шт. – 800 руб.,

- микроволновая печь Daewoo б/у 1 шт. – 1500 руб.,

- кухонный уголок б/у 1 шт. – 1500 руб.,

- стиральная машина ARDO б/у 1 шт. – 1500 руб.

Истица является матерью Сахарова Р.В. и владеет жилым помещением по адресу: ... на праве собственности. Сахаров Р.В. зарегистрирован по указанному адресу.

Сахаровым представлены в материалы дела договор аренды жилого дома по адресу: ... с приложением к нему – актом сдачи дома с бытовой техникой.

В ходе судебного разбирательства дела, истица подтвердила суду, что договор купли-продажи от ... г. фактически является фиктивным, поскольку он составлен для подтверждения принадлежности имущества истице.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания приобретения права собственности.

Согласно пункту 2 приведенной правовой нормы право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных норм право собственности на транспортное средство как движимое имущество возникает с момента его передачи продавцом покупателю на основании гражданско-правовой сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств, подтверждающих право собственности имущество, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства, истцом представлен ряд документов, в том числе договор купли-продажи № ..., акт приема-передачи от ... г.,чек на телевизор, акт приема-передачи от ... г., акт приема-передачи от ... г., на основании которых суд считает возможным освободить от ареста, исключив из акта описи имущества от ... г. следующее имущество:

- стенку, цвет венге с двумя шкафчиками,

- телевизор DEXP, черный,

- комод светлого цвета,

- кухонный уголок.

Приведенные правовые нормы, регулирующие спорные отношения сторон, применительно к представленным в дело доказательствам, подлежащим судебной оценке по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности, позволяют суду прийти к выводу о доказанности факта принадлежности вышеуказанного имущества на дату наложения на него ареста, истцу, поскольку спорное имущество находится в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, указанная бытовая техника относится к предметам повседневного использования, в отношении спорного имущества истицей представлены соответствующие документы.

Требования об освобождении от ареста иного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств принадлежности спорного имущества, при этом суд учитывает добровольно высказанное в ходе судебного разбирательства дела (проведенного с применением аудио фиксации хода заседания) пояснение истицы об отсутствии каких-либо доказательств принадлежности ей имущества, указанного в договоре купли-продажи от ... г., а также о том, что содержащаяся в нем информация о покупке у Кузнецовой В.К. имущества не соответствует действительности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Освободить от ареста, исключив из акта описи имущества от ... г. следующее имущество:

- стенку, цвет венге с двумя шкафчиками,

- телевизор DEXP, черный,

- комод светлого цвета,

- кухонный уголок.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 31 декабря 2019 года.

С у д ь я :

Гр. дело № 2-426/11

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рубежанского С.Л., при секретаре Хандовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 к Сахаровой Е.Т., Сахарову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 (далее истец) обратился с иском к Сахаровой Е.Т., Сахарову В.И. (далее ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15 января 2008 года ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 заключил кредитный договор № с ответчиком Сахаровой Е.Т. о предоставлении последней кредитных средств в сумме 105 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, на неотложные нужды.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц: Сахарова В.И. (договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме 105 000 рублей были выданы Сахаровой Е.Т. наличными деньгами.

Сахарова Е.Т. нарушала условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения кредитной задолженности. Последнее погашение задолженности было произ...

...ведено ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее погашение задолженности по кредиту не осуществлялось.

Сумма долга ответчиков составляет 72 765 руб. 39 коп., из которых 00 руб. 00 коп. - срочная задолженность; 71 936 руб. 19 коп.- просроченная ссудная задолженность; 00 руб.00 коп. - срочные проценты; 810 руб.12 коп. - просроченные проценты; 19 руб. 08 коп. - неустойка за просроченный кредит; 00 руб. 00 коп. - неустойка за просроченные проценты. Также истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 2 382 руб. 97 коп.

В судебное заседание явилась представитель истца Козлова Д.Ю., действующая на основании доверенности № Б/01-78/1616 от 31.01.2011 г., которая, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 69 265 руб. 39 коп., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Сахарова Е.Т., Сахаров В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования истца признали в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиками исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиками исковых требований истца.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сахаровой Е.Т., Сахарова В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 сумму долга по кредитному договору в размере 69 265 руб. 39 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 382 руб. 97 коп., а всего взыскать 71 648 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2011 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области С.Л. Рубежанский