Сахарова Салтанат Копжасаровна

Дело № 2-1129/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Лидер Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 июня 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Сахаровой С.К. к Сахаровой А.Ю., ФИО24 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сахарова С.К. обратилась в Омский районный суд Омской области с иском к Сахаровой А.Ю., ФИО47 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что истец работая в бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания Омской области «Большекулачинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» получила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находится на балансе «БСУСО «БКСДИ», закреплено за учреждением распоряжением Комитета по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи государственного имущества в оперативное управление. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и БСУСО «БКСДИ» заключен договор социального найма № на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с истцом зарегистрированы Сахаров В.В. супруг, Сахарова В.В. дочь, дети от первого брака Сахарова В.В. ФИО20, ФИО21, а также первая жена Сахарова А.Ю. и её сын ФИО25. В ДД.ММ.ГГГГ брак между Сахаровым В.В. и ответчиком Сахаровой А.Ю. расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ Сахарова А.Ю. покинула названное в исковом заявлении жилое помещение, вывезла вещи. В ДД.ММ.ГГГГ Сахарова А.Ю. зарегистрировала в квартире по адресу: <адрес> сына ФИО26 На момент вселения истца Сахарова А.Ю., ФИО27 в квартире по указанному в исковом заявлении адр...

...есу не проживали, каких-либо договорных отношений не существует. Просит признать утратившим право пользования жилым помещение, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3, ФИО28, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Сахарова С.К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Сахарова А.Ю., ФИО29 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще, ходатайств о рассмотрении названного гражданского дела в суде представлено не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Большекулачинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» Каширцева Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования Сахаровой С.К., просила их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сахаров В.В. в судебном заседании просил требования удовлетворить, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ получил указанное в исковом заявлении жилое помещение в связи с осуществлением трудовой деятельности в Подгородском лесхозе. В ДД.ММ.ГГГГ женился на Сахаровой А.Ю., в ДД.ММ.ГГГГ развелись и проживал он с Сахаровой С.К. по другому адресу. В ДД.ММ.ГГГГ Сахарова А.Ю. съехала вместе с детьми, и в данном жилом помещении он проживал совместно с супругой истцом Сахаровой С.К. В ДД.ММ.ГГГГ Сахарова А.Ю. родила ФИО31., которого прописала по указанному адресу. В <адрес> ФИО30 никогда не проживал. Просит требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражали остальные участники процесса.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности Омской области (л.д. 6). Жилой дом по <адрес> передан в оперативное управление Государственному стационарному учреждение социального обслуживания Омской области «Большекулачинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между Сахаровой С.К. и ГСУСО Омской области «Большекулачинский специальный дом – интернат для престарелых и инвалидов» заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому наймодатель предоставляет за плату нанимателю и членам его семьи для проживания во владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат по адресу: <адрес> (л.д.8, 9).

Согласно справке о вселении (без ордера), выданной бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания Омской области «Большекулачинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» в ДД.ММ.ГГГГ при вселении по адресу: <адрес> в жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., Сахарова С.К. вселена совместно с членами семьи ФИО7, Сахаровым В.В.. Ордер на вселение не выдавался (л.д. 10).

Согласно копии лицевого счета в указанном жилом помещении прописаны и проживают Сахаров В.В., Сахарова А.Ю. (не родственник), ФИО2, Сахарова С.К., ФИО7, Сахаров Ю.Г. (не родственник) (л.д. 24). Аналогичные данные содержаться в архивной справке, выданной с учетом информации, содержащейся в похозяйственной книге.

Исходя из пояснений истца, представителя третьего лица, третьего лица бывшего супруга ответчика Сахаровой А.Ю. Сахарова В.В., ответчики Сахарова А.Ю., ФИО4 по адресу: <адрес> не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, выехав по собственному желанию с детьми, забрав все вещи. До настоящего времени в жилое помещение попыток вселиться не осуществляла. Детей своих ФИО1, ФИО1 выписывать не намерен.

В 2001 году брак между Сахаровой А.Ю. и Сахаровым В.В. расторгнут.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Надеждинского сельского поселения, Сахарова А.Ю. вместе с сыном ФИО4 по адресу: <адрес> зарегистрирована по месту жительства, но не проживает (л.д. 11).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в новый брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма продублирована в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Сахарова А.Ю. в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

На основании вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что истец не имеет возможности во внесудебном порядке снять Сахарову А.Ю., ФИО4 с регистрационного учета по месту ее регистрации.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение, что Сахарова А.Ю. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, покинув жилое помещение добровольно, вывезя свои все вещи, переехав в другое жилое помещение, не является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирована, членом семьи истца, бремя содержания жилого помещения не несет, иных обстоятельств, указанных в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного, суд находит заявленные Сахаровой С.К. исковые требования о признании утратившим Сахарову А.Ю., ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Сахарову А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сахаровой А.Ю. в пользу Сахаровой С.К. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2013 года.