Сахаровская Полина Андреевна

Дело №2-1479/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года город Ленск РС (Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Адзимовой Е.Н.,

при секретаре Хайрулиной П.А.,

с участием: представителя истца МО «Город Ленск» Савченко Е.А. по доверенности,

ответчиков Шапошниковой А.В., Сахаровской П.А., Юговой К.Ю.,

представителя ответчика Сахаровской П.А. адвоката Осипова В.В., предъявившего удостоверение №___ и ордер №___ от ___2014г.,

представителя отдела по опеке и попечительству администрации муниципального образования «Ленский район» Жуковой О.С.,

заместителя прокурора Ленского района РС (Я) Корчинского В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Город Ленск» к Шапошниковой А.В., Юговой К.Ю., Сахаровской П.А., несовершеннолетним Ю.В., Ю.А., С.В. о выселении из жилого помещения в другое жилое помещение,

встречному иску Сахаровской П.А. к муниципальному образованию «Город Ленск» о предоставлении отдельного жилого помещения,

встречному иску Юговой К.Ю. к муниципальному образованию «Город Ленск» о предоставлении отдельного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МО «Город Ленск» обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что жилые помещения по адресу г.Ленск ул. ___ д.___ кв.___ и мкр. ___ д.___ кв.___ принадлежат МО «Город Ленск». Шапошникова А.В. совместно с членами семьи Шапошниковой (Юговой) К.Ю., Миньковой (Сахаровской) П.А. проживали в жилом помещении по ул. ___ д.___ кв.___ на основании договора найма жилого помещения в общежитии №___ от [ДАТА]. Многоквартирный жилой дом №___ по ул. ___ признан аварийным и включен в Муниципальную адресную программу МО «Город Ленск» «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы». На основании личного заявления Шапошниковой А.В. и решения комиссии по переселению граждан из аварийного жилья, ответчикам ...

...было предоставлено благоустроенное жилье по адресу г.Ленск, мкр. ___ д.___ кв.___. Распоряжением МО «Город Ленск» от [ДАТА] №___ ответчики были выселены из аварийного жилья. Однако до настоящего времени они жилье не освободили, ключи от запорных устройств не передали. При этом, ответчики заселились и во вновь предоставленное жилье. Просят выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: г. Ленск ул. ___ д. ___ кв.___ в жилое помещение по адресу: г. Ленск мкр. ___ д.___ кв.___. Обязать истцов вывезти личные вещи, сдать ключи от запорных устройств в администрацию МО «Город Ленск».

Ответчик Сахаровская П.А. предъявила встречный иск к МО «Город Ленск», мотивируя тем, что за период с [ДАТА], когда ее маме Шапошниковой А.В. с учетом ее и ее сестры Юговой К.Ю. было предоставлено жилое помещение по ул. ___ д.___ кв.___ общей площадью ___ кв.м., до настоящего времени, у Юговой К.Ю. родились двое детей – Ю.В. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] и Ю.А. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Также у нее родилась дочь С.В. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ей рекомендовано отдельное жилье. В договор найма квартиры №___ дома №___ в мкр. ___ в качестве членов семь нанимателя включены, кроме мамы, сестра с двумя детьми и она с ребенком. Однако общая площадь квартиры составляет ___ кв.м., что не позволяет проживать всем вместе, в связи с чем Шапошникова А.В. переселилась в предоставленную квартиру, а она с сестрой и детьми отказались переселяться. Учитывая, что она ее ребенок являются малоимущими, нуждаются в жилище, МО «Город Ленск» обязано предоставить им жилье согласно нормам предоставления жилья. Просит суд обязать ответчика предоставить ей и ее ребенку С.В. отдельное жилое помещение площадью не менее ___ кв.м.

Ответчик Югова К.Ю. предъявила встречный иск к МО «Город Ленск», мотивируя тем, что за период с [ДАТА], когда ее маме Шапошниковой А.В. с учетом ее и ее сестры Сахаровской П.А. было предоставлено жилое помещение по ул. ___ д.___ кв.___ общей площадью ___ кв.м., до настоящего времени, у нее родились двое детей – Ю.В. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] и Ю.А. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Также у Сахаровской П.А. родилась дочь С.В. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ей рекомендовано отдельное жилье. В договор найма квартиры №___ дома №___ в мкр. ___ в качестве членов семь нанимателя включены, кроме мамы, она с двумя детьми и сестра с ребенком. Однако общая площадь квартиры составляет ___ кв.м., что не позволяет проживать всем вместе, в связи с чем Шапошникова А.В. переселилась в предоставленную квартиру, а она с сестрой и детьми отказались переселяться. Учитывая, что она ее дети являются малоимущими, нуждаются в жилище, МО «Город Ленск» обязано предоставить им жилье согласно нормам предоставления жилья. Просит суд обязать ответчика предоставить ей и ее детям Ю.В. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] и Ю.А. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] отдельное жилое помещение площадью не менее ___ кв.м.

В судебном заседании представитель истца МО «Город Ленск» Савченко Е.А. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчики Шапошникова А.В., Сахаровская П.А., Югова К.Ю. исковые требования не признали.

Истцы по встречному иску Сахаровская П.А., Югова К.Ю. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали.

Заслушав объяснения сторон, мнение представителя отдела по опеке и попечительству администрации муниципального образования «Ленский район» Жуковой О.С., оставившей решение по искам на усмотрение суда, заключение заместителя прокурора Ленского района РС (Я) Корчинского В.С., полагавшего исковое заявление удовлетворить, во встречном иске отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела истец является собственником жилых помещений по адресу: г.Ленск ул. ___ д.___ кв.___ общей площадью ___ кв.м. и по адресу: г. Ленск мкр. ___ д.___ кв.___ общей площадью ___ кв.м., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 5,6).

[ДАТА] между администрацией муниципального образования «Город Ленск» и Шапошниковой А.В. заключен типовой договор №___ найма жилого помещения в общежитии. Согласно этому договору наймодатель передает нанимателю и членам его семьи жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ленск РС (Я) ул. ___ д. ___ кв.___, на период – бессрочно. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи Шапошникова К.Ю. – дочь, Минькова П.А. – дочь. (л.д. 7)

Распоряжением МО «Город Ленск» Ленского района РС (Я) от [ДАТА] № ___ в рамках реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013-2015 годы», постановлено выселить Шапошникову А.В. и членов ее семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ленск ул. ___ д. ___ кв.___. Предоставить Шапошниковой А.В. жилое помещение по договору социального найма по адресу: г. Ленск мкр. ___ д.___ кв.___ на состав семьи 6 человек: Шапошникова А.В. – наниматель, Югова К.Ю. – дочь, Сахаровская П.А. – дочь, Ю.В. – внучка, Ю.А. – внучка, С.В. – внучка (л.д. 8).

С Шапошниковой А.В. [ДАТА] заключен договор №___ социального найма указанного жилого помещения, в который включены члены её семьи: Югова К.Ю. – дочь, Ю.В. – внучка, Ю.А. – внучка, Сахаровская П.А. – дочь, С.В. – внучка (л.д.9-10).

В судебном заседании представителем истца МО «Город Ленск» представлены копии распоряжения МО «Город Ленск» от [ДАТА] № ___ «Об утверждении реестра многоквартирных домов МО «Город Ленск», признанных аварийными и подлежащими сносу» и реестр, в котором значится многоквартирный дом по [АДРЕС].

Также представлен акт от [ДАТА] приема-передачи ключей от запорных устройств жилого помещения в мкр. «___» дом №___ кв. №___, подписанный Юговой К.Ю.

Из объяснений сторон в судебном заседании видно, что обе квартиры являются однокомнатными.

Документов, подтверждающих статус общежития жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ленск ул. ___ д. ___ кв.___ суду не представлено. В то же время, договор найма заключен на период - бессрочно.

Кроме того, вопрос о требованиях к жилым помещениям, предоставляемым гражданам, проживающим в общежитиях, при расселении этих общежитий в связи с признанием их аварийными, нормами главы 10 "Предоставление специализированных жилых помещений и пользование ими" не урегулирован.

Поэтому при разрешении иска суд руководствуется нормами главы 8 «Социальный наем жилого помещения».

В силу ст. 86 ЖК Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, так как именно размером жилой площади помещения и обособленностью от вспомогательных помещений определяются его потребительские свойства, предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений равнозначных по размеру жилой площади (указанная правовая позиция определена Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийный и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 29 апреля 2014 года).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска МО «Город Ленск» о выселении ответчиков, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что исходя из норм закона и из названной правовой позиции Верховного Суда РФ предоставляемое ответчикам жилое помещение не отвечает вышеуказанным требованиям закона, так как квартира предлагаемая ответчикам истцом меньшей жилой площади.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира общей площади ___ кв. м по адресу: г. Ленск РС(Я) ул. ___ д. ___ кв.___, была предоставлена Шапошниковой А.В. на нее и членов ее семьи: Шапошникову К.Ю. – дочь, Минькову П.А. – дочь.

В настоящее время в указанной квартире проживают: Югова К.Ю. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Ю.В. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Ю.А. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Сахаровская П.А. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], С.В. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Сведений о том, что семья состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещений, суду не представлено.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным в ст. 86 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием их дома непригодным для дальнейшего проживания, и в связи с обеспечением безопасности проживания, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Поскольку основанием для предоставления истцам по встречному иску жилого помещения является признание занимаемого ими жилья непригодным для проживания, то размер предоставляемого жилого помещения определяется площадью и количеством комнат занимаемого жилья и не зависит ни от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения, ни от числа проживающих членов семьи.

Таким образом, правовые основания к предоставлению истцам по встречному иску в связи с выселением отдельных квартир в соответствии с положениями статей 85 - 89 ЖК РФ по обстоятельствам настоящего спора отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска муниципального образования «Город Ленск» к Шапошниковой А.В., Юговой К.Ю., Сахаровской П.А., несовершеннолетним Ю.В., Ю.А., С.В. о выселении из жилого помещения в другое жилое помещение, - отказать.

В удовлетворении встречного иска Сахаровской П.А. к муниципальному образованию «Город Ленск» о предоставлении отдельного жилого помещения, - отказать.

В удовлетворении встречного иска Юговой К.Ю. к муниципальному образованию «Город Ленск» о предоставлении отдельного жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, то есть с 22 октября 2014 года.

Судья Е.Н. Адзимова

Судья Аммосов Н.Г. Дело № 33-1133/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Громацкой В.В., судей Холмогорова И.К., Матвеевой М.К., при секретаре Никифорове В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 8 апреля 2015 года апелляционную жалобу истца Сахаровской П.А. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2015 года, которым по делу по иску Сахаровской П.А. к муниципальному образованию «Город Ленск» о понуждении к заключению договора социального найма

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сахаровской П.А. к муниципальному образованию «Город Ленск» отказать.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия

установила:

Сахаровская П.А. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Ленск» о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .......... обосновывая тем, что 6 июня 2008 года между ее матерью Ш. и МО «Город Ленск» заключен договор найма указанного жилого помещения, членами семьи были включены она и ее сестра Ю. В настоящий момент они обзавелись семьями, родились дети, у Ю. двое, у нее одна дочь. В апреле 2014 года матери была предоставлена отдельное жилье по адресу: .........., общей площадью .......... кв.м., в которую она переселилась. _______ мать умерла. После смерти матери в указанную квартиру переселилась сестра Ю., а она с дочерью осталась проживать в вышеуказанном жилом помещении. Две семьи в...

... квартире, площадью .......... кв.м. не могут проживать.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Сахаровская П.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ответчик обращался в суд о выселении ее и сестры Ю. с занимаемого им жилого помещения, однако суд отказал в удовлетворении иска в связи с тем, что площадь вновь предоставленной квартиры меньше чем площадь ранее занимаемого жилого помещения; она состоит на учете как малоимущая, потому ответчик обязан ей предоставить жилье по норме предоставления, площадью .......... кв.м.; занимаемое ею жилое помещение аварийным не признан, оно пригодно для проживания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Ш. совместно с членами семьи Ю., Миньковской (Сахаровской) П.А. проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: .......... на основании договора найма жилого помещения от 6 июня 2008 года.

Данный дом постановлением главы МО «Город Ленск» от 3 декабря 2014 года № ... с учетом заключений и актов межведомственной комиссии включен в реестр жилых домов непригодных для проживания, аварийных и подлежащих сносу.

На основании личного заявления Ш. и решения комиссии по переселению граждан из аварийного жилья от 12 марта 2014 года муниципальным образованием «Город Ленск» Ш. и членам ее семьи – Ю., Сахаровской П.А., Б., А., В. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .......... взамен ранее занимаемого жилого помещения.

8 апреля 2014 года с Ш. был заключен договор социального найма, в который были включены члены ее семьи, в том числе истец со своей дочерью.

В связи со смертью Ш., 15 января 2015 года МО «Город Ленск» перезаключило договор социального найма на указанную квартиру с Ю., в который включены члены ее семьи Б., А., В. – дочь истца.

Ш. в связи со смертью, истец по собственному желанию были исключены из договора социального найма.

Отказ истца от заключения договора социального найма был удостоверен нотариально.

Таким образом, судом верно установлено, что квартира по адресу: .......... была предоставлена Ш. по договору социального найма взамен непригодного для проживания, подлежащего сносу жилого помещения по адресу: ...........

В соответствии со ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер. При предоставлении другого жилья норма предоставления не подлежит учету, жилое помещение должно предоставляться на всех включенных в договор социального найма членов семьи нанимателя. При этом прежний договор социального найма расторгается и заключается новый договор на вновь предоставленное жилое помещение.

Вновь предоставленная Ш. квартира была предоставлена на всех членов ее семьи, в том числе истцу и ее дочери. В свою очередь истец добровольно отказался от пользования вновь предоставленной квартирой, заключения с нею договора социального найма.

Кроме того, судом установлено, что истец в установленном порядке малоимущим не признан, в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что законных оснований для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения по адресу: .......... не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

Доводы жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.

Доводы о том, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, аварийным не признан, он пригоден для проживания, необоснованны. Данный дом постановлением главы МО «Город Ленск» от 3 декабря 2014 года № ... с учетом заключений и актов межведомственной комиссии включен в реестр жилых домов непригодных для проживания, аварийных и подлежащих сносу (л.д. 36-38). Указанное постановление и заключение межведомственной комиссии о признании данного дома непригодным для проживания и подлежащим сносу никем не оспорены и не признаны недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Таким образом, суд правильно отказал истцу в заключении договора социального найма на квартиру, расположенную в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Громацкая

Судьи И.К. Холмогоров

М.К. Матвеева

Судья Адзимова Е.Н. Дело № 33-3559/15г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Никитиной Е.Д., с участием прокурора Шкиндер Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

«5» октября 2015 года

апелляционную жалобу представителя МО «г.Ленск» на решение Ленского районного суда от 28 июля 2015г., которым по делу по иску Муниципального образования «Город Ленск» к Сахаровской П.А., несовершеннолетней В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

п о с т а н о в л е н о

В удовлетворении иска муниципального образования «Город Ленек» к Сахаровской П.А., несовершеннолетней В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А., К. (Ю.), Минькова П.А.(Сахаровская П.А.) проживали в кв. № ... д. № ... по ул. .......... г............ Данный дом признан аварийным и включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013-2017 годы».

А. и ее членам семьи взамен аварийной квартиры предоставлено другое жилое помещение по адресу .......... по договору социального найма.

Администрация МО «г.Ленск» обратилась в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что в квартире продолжают проживать ч...

...лены семьи А. Сахаровская П.А. и ее дочь В. несмотря на то, что им предоставлена другая квартира.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Администрации МО «г.Ленск» обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что Сахаровские продолжают проживать в квартире не имея на то законных оснований. Просит решение суда отменить и принять новое решение, которым требования удовлетворить.

Изучив дело, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основным нанимателем кв. № ... в д.№ ... по ул. .......... в г........... является А. В квартире проживают также члены ее семьи дочери Ю. и Сахаровская П.А. Семья проживает по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Отношения, которые сложились между Администрацией МО «г.Ленск» и ответчиками, регулируются нормами жилищного законодательства.

Администрация МО «г.Ленск» обратились в суд с виндикационным иском, указывая на то, что проживание ответчиков в квартире является незаконным после издания распоряжения от 2 апреля 2014 года о выселении А. из квартиры со всеми членами семьи с предоставлением другого жилого помещения.

Между тем законность или незаконность проживания( владения) в жилом помещении определяется по моменту и характеру приобретения имущества, а в данном случае проживание в квартире всегда будет иметь законный характер, т.к. ответчики владеют жилым помещением на основании договора найма.

Отказ выселиться в предоставленное жилое помещение в связи с тем, что площадь жилого помещения менее ранее занимаемой, означает, что договор найма продолжает действовать.

Кроме этого, согласно жилищного законодательства выселение граждан из жилых помещений, признанных аварийными, производится в судебном порядке. Администрации МО «г.Ленск» в удовлетворении исковых требований о выселении семьи А. в другое жилое помещение решением Ленского районного суда от 16.10.2014 года отказано.

Таким образом говорить о том, что ответчики владеют жилым помещением незаконно, оснований не имеется.

Собственник Администрация МО «г.Ленск» не может предъявлять к владельцу виндикационный иск, т.к. между истцом и ответчиками по прежнему существуют договорные отношения, препятствующие применению ст. 301, 302 ГК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что истец выбрал неправильный способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны заявленному иску, являлись предметом оценки суда первой инстанции, при этом выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам по делу, направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем признаются судебнойколлегией несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Ленского районного суда от 28 июля 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Н.Д.Дьяконова

Судьи: С.А.Местникова

Судья Адзимова Е.Н. Дело № 33-4798/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 16 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Осиповой А.А., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2015г., которым

по исковому заявлению Сахаровской П.А. к МО «Город Ленск» о признании ее и членов ее семьи нуждающимися в жилом помещении, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение взамен аварийного,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В принятии искового заявления Сахаровской П.А. к МО «Город Ленск» о признании ее и членов ее семьи нуждающимися в жилом помещении, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахаровская П.А. обратилась в суд с указанным иском к МО «Город Ленск», мотивируя тем, что 6 июня 2008 года между ее мамой Ш. и МО «Город Ленск» был заключен договор социального найма на право проживания в ..........-комнатной квартире по адресу .......... общей площадью .......... кв.м.

В договор найма были включены истец и ее сестра Ю., которая имеет .......... малолетних детей 2011, 2012 и 2013 года рождения.

В апреле 2014 года Ш. предоставили отдельное жилье по адресу .......... общей площадью .......... кв.м., _______ г. Ш. ...

...умерла.

После ее смерти в указанную квартиру вселились Ю. с детьми, а истец со своей семьей осталась проживать в квартире № ... дома № ... по ул. .........., г............

Решением Ленского районного суда РС (Я) от 16 октября 2014 г. МО «Город Ленск» было отказано в выселении ее и ребенка из указанной квартиры.

Решением Ленского районного суда РС (Я) от 17 февраля 2015 года отказано в удовлетворении ее иска к МО «Город Ленск» о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу .........., в связи с тем, что жилье является аварийным и подлежит переселению.

Поскольку она с ребенком проживает в аварийном жилье, обратилась в администрацию с заявлением о включении ее семьи в список очередников на предоставление жилья, однако в удовлетворении ее заявления было отказано в связи с тем, что ее семья занимает общую площадь на одного члена семьи более учетной нормы. Не согласившись с данным решением администрации, поскольку ее семья является малоимущей и проживает в аварийном жилье, просила признать ее и членов ее семьи С. и В. нуждающимися в жилом помещении, обязать МО «Город Ленск» предоставить им благоустроенное жилое помещение взамен аварийного.

Судом отказано в принятии заявления по тем основаниям, что решением Ленского районного суда от 16 октября 2014 года заявленные в иске требования были рассмотрены ранее и решением суда отказано в удовлетворении встречных исковых требований Сахаровской П. А. и Ю. к МО «Город Ленск» о предоставлении отдельного жилого помещения.

Не согласившись с указанным определением, Сахаровская П.А. обратилась с частной жалобой, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления Сахаровской П.А., суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ и исходил из того, что аналогичный иск рассмотрен, спор уже разрешен по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исходя из смысла указанной нормы права следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Из искового заявления следует, что истец просит признать ее и членов ее семьи нуждающимися в жилом помещении, обязать МО «Город Ленск» предоставить ее семье благоустроенное жилое помещение взамен аварийного.

Между тем признание истца и членов ее семьи нуждающимися в жилом помещении относится к полномочиям администрации муниципального образования, решение такого вопроса в компетенцию суда не входит.

Требования истца о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение были предметом рассмотрения Ленского районного суда, решением которого от 16 октября 2014 г. в удовлетворении встречного иска Сахаровской П.А. к МО «Город Ленск» о предоставлении отдельного жилого помещения отказано. В обоснование отказа указано, что сведений о том, что семья состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилых помещений суду не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в принятии иска Сахаровской П.А. к МО «Город Ленск» о предоставлении жилого помещения.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2015 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

Н.Д. Дьяконова

Судья Герасимова У.А. Дело № 33-2636/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 06 июня 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Кононове С.К.,

с участием прокурора Минеевой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2016 года по иску муниципального образования «Город Ленск» к Юговой К.Ю., Сахаровской П.А., несовершеннолетним А., Ю., В. о признании распоряжения и договора социального найма недействительными, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования МО «Город Ленек» к Юговой К.Ю., Сахаровской П.А., несовершеннолетним А., Ю., В. о признании распоряжения и договора социального найма недействительными, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Признать распоряжение МО «Город Ленек» от 02 апреля 2014 года о выселении из аварийного дома, предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма с Ш., и договор социального найма жилого помещения № ... от 17 августа 2015 года недействительными.

Выселить Югову К.Ю., несовершеннолетних А., Ю. из квартиры, расположенной по адресу .........., Сахаровской П.А., несовершеннолетнюю В. выселить из квартиры, расположенной по адресу .......... предоставлением другого жилого помещ...

...ения, расположенного по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными распоряжения о предоставлении жилья, договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что ответчикам на состав семьи из 6 человек взамен аварийного жилья выделена квартира. В предоставляемое жилье вселилось трое ответчиков, двое проживает по аварийном жилье. Поскольку предоставленное жилье менее площади ранее занимаемого, а проживание в аварийном жилье угрожает жизни, просит выселить ответчиков из занимаемых помещений в другое в судебном порядке в связи с отказом ответчиков освободить занимаемые жилые помещения.

Судом принято вышеуказанное решение. Ответчик Югова К.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом пропущен срок для признания оспаривания сделки. Считает, что поскольку Сахаровская П.А. и ее ребенок проживают в аварийном жилье не по оспариваемому договору социального найма, у суда не имелось оснований для их выселения.

Ответчик Сахаровская П.А. просит отменить решение суда по аналогичным доводам.

Рассмотрев дело, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Удовлетворяя иск о признании распоряжения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление жилья площадью менее ранее занимаемого нарушает права ответчиков. Кроме того, проживание в аварийном жилье угрожает жизни и здоровью нанимателей.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Так, из материалов дела следует, что в 2008 году ответчикам на состав семьи из 3 человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу .........., общей площадью .......... кв.м.

В связи с признанием данного жилого помещения аварийным распоряжением главы города № ... от 02.04.2014 Ш. на состав семьи 6 человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу .........., общей площадью .......... кв.м.

22 ноября 2014 года основной наниматель Ш. скончалась. _______ с Юговой К.Ю. заключен договор социального найма на предоставляемую квартиру. В данную квартиру переселились Югова К.Ю., А., Ю.

Сахаровская П.А., В. остались проживать в аварийном жилом помещении, отказавшись от переселения вместе с Юговыми.

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, закон не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой менее ранее занимаемого.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение о предоставлении жилого помещения и заключенный на его основе договор социального найма нарушают права и интересы граждан, не соответствуют закону, а потому законно и обоснованно признал их недействительными.

С учетом изложенного, исходя из того, что проживание в аварийном жилье угрожает жизни и здоровью ответчиков, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования о выселении ответчиков в другое жилое помещение, расположенное по адресу: .........., общей площадью .......... кв.м. Судебная коллегия считает, что с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы в жалобах о том, что истцом пропущен срок исковой давности для признания договора социального найма недействительным, были предметом исследования суда первой инстанции и отклонены за необоснованностью. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку договор социального найма не соответствует требованиям жилищного законодательства, данная сделка является ничтожной, а не оспоримой, как на то указывают ответчики. П.1 ст. 181 ГК РФ предусмотрен трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Исковое заявление подано в суд 02.03.2016, поэтому срок для оспаривания договора, исполнение которого началось 17.08.2015, не пропущен.

Утверждение в жалобе о том, что оснований для выселения Сахаровской П.А., В., у суда не имелось, является ошибочным. Законность вселения и проживания ответчиков квартире, признанной аварийной, не оспаривается. Ответчики должны были вселиться в другое предоставляемое им жилье в целях обеспечения безопасности их жизни и здоровья. Независимо от того, переехали они или нет в квартиру в мкр. Теплый Стан, проживание в аварийном жилье не соответствует требованиям жилищного законодательства. Суд первой инстанции обоснованно не нашел законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования аварийным жилым помещением.

Ссылка на то, что предоставляемое жилье находится в неблагополучном районе, отклоняется судебной коллегией. Жилое помещение, предоставленное ответчикам, взамен аварийного, отвечает установленным требованиям закона, предъявляемым к предоставляемым гражданам при их выселении по основаниям ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ.

Что касается ранее вынесенных судебных актов по иску о выселении ответчиков, то данные акты не имеют преюдициального значения для данного дела. Решением суда от 26.11.2015 было отказано в иске о выселении ответчиков по тем основаниям, что ответчиком не указано конкретное жилье, в которое производится выселение. Решением суда от 16.10.2014 было отказано в иске о выселении по тем основаниям, что предоставляемое жилое помещение не равноценно по площади ранее занимаемому.

Таким образом, в удовлетворении требований о выселении из занимаемого жилого помещения, признанного аварийным, ранее было отказано в связи с тем, что принудительное переселение нарушало бы права ответчиков на проживание в равнозначном по площади помещении.

В настоящее время установлены другие обстоятельства, в том числе, предоставление конкретного благоустроенного жилого помещения, предоставляемого ответчикам по договору социального найма, которое равноценно ранее занимаемому.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что предоставление гражданам в связи с невозможностью проживания в аварийном доме другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, предполагает улучшение жилищных условий только с точки зрения безопасности. Поэтому ссылка на наличие у ответчиков статуса малоимущих не имеет значения в данном случае.

Иные доводы апелляционных жалоб основанием для отмены решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2016 года по иску муниципального образования «Город Ленск» к Юговой К.Ю., Сахаровской П.А., несовершеннолетним А., Ю., В. о признании распоряжения и договора социального найма недействительными, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи Оконешникова М.М.

Иванова М.Н.

Дело № 2-1004/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ленск, Республика Саха (Якутия), « 03 » ноября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием: административного истца Сахаровской П.А..

представителя административного ответчика МО «Ленский район» по доверенности Хайрулиной П.А.,

при секретаре Первовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании административный иск Сахаровской П.А. к Муниципальному образованию «Ленский район» о признании незаконным заключения об отказе в выдаче разрешения на исключение детей из договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Сахаровская П.А.. обратилась в суд с административным иском к Муниципальному образованию «Ленский район» о признании незаконным заключения об отказе в выдаче разрешения на исключение детей из договора социального найма жилого помещения, указав о том, что 13.03.2017 года между ней и МО «Город Ленск» был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: [АДРЕС]. Кроме нее в договор найма были вписаны: муж С.В., дочь С., а также ее сестра Ю. и ее дети: Ю.В. и Ю.А. [ДАТА] у истицы с мужем родилась вторая дочь С.А., которую также вписали в данный договор социального найма. Они с мужем воспользовались программой обеспечения жилищем молодых семей, а также взяли кредит в банке и купили в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок по адресу: [АДРЕС]. Доли в праве собственности на дом были определены по 1/4 доли каждому члену семьи. Всей семьей они переехали в новый дом и там же зарегистрировались по месту жительства 17.01.2020 года. Она обратилась в орган опеки и попечительства МО «Ленский район» с заявлением о выдаче разрешения выписать д...

...етей из договора социального найма квартиры по адресу: [АДРЕС]. 11.09.2020 г. было вынесено заключение об отказе в выдаче разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним, мотивирован данный отказ тем, что истица не предоставила всех необходимых для этого документов.

Просит признать незаконным заключение органа опеки и попечительства МО «Ленский район» от 11.09.2020 года №0109-3795/0.

В судебном заседании Сахаровская П.А. административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика МО «Ленский район» Хайрулина П.А. иск не признала, пояснив о том, что они действовали в интересах несовершеннолетних.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 13.03.2017 года между Сахаровской П.А. и МО «Город Ленск» был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: [АДРЕС]. Кроме нее в договор найма были вписаны: муж С.В., дочь С., а также ее сестра Ю. и ее дети: Ю.В. и Ю.А. [ДАТА] у истицы с мужем родилась вторая дочь С.А., которую также вписали в данный договор социального найма.

Истица с мужем купили в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок по адресу: [АДРЕС], доли в праве собственности на дом были определены по 1/4 доли каждому члену семьи.

Всей семьей они переехали в новый дом и там же зарегистрировались по месту жительства [ДАТА].

Она обратилась в орган опеки и попечительства МО «Ленский район» с заявлением о выдаче разрешения выписать детей из договора социального найма квартиры по адресу: [АДРЕС].

11.09.2020 г. было вынесено заключение №01-09-3795/0 об отказе в выдаче разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним, мотивирован данный отказ тем, что истица не предоставила всех необходимых для этого документов.

В соответствии со п. 1 ст. 28 и п. п. 2, 3 ст. 37 ГК РФ законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ родители несовершеннолетних детей являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1). Вместе с тем родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (п. 2).

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

В данном случае интересы несовершеннолетних детей не нарушены, т.к. на них оформлены права собственности по ? доли в праве на квартиру по адресу: [АДРЕС], что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Дети зарегистрированы и проживают по указанному адресу.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сахаровская П.А. вместе с членами семьи добровольно выехала из квартиры, занимаемой по договору социального найма, расторгнув таким образом договор социального найма.

При этом ее несовершеннолетние дети обеспечены жилым помещением, т.к. имеют право долевой собственности на жилое помещение, в котором они в настоящее время проживают.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Сахаровской П.А. удовлетворить.

Признать заключение Отдела опеки и попечительства Муниципального образования «Ленский район» от 11 сентября 2020 г. №0109-3795/0 незаконным.

Обязать администрацию Муниципального образования «Ленский район» устранить нарушение прав Сахаровской П.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п Н.Г. Аммосов

Копия верна: -

Решение составлено 03.11.2020 года