Сахбиев Эдуард Шавкатович

Судья Крюгер М.В.

Дело № 33а-9210

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 07 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Кустовой И.Ю., Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства частную жалобу Сахбиева Эдуарда Шавкатовича на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 04 июля 2019 года об отказе в принятии его административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Р.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сахбиев Э.Ш. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Р. по наложению ареста на регистрационные действия в отношении автомобиля /марка/, государственный номер ** 2010 года выпуска, в рамках исполнительных производств ** от 04.06.2013, **-ИП от 21.06.2017, мотивируя тем, что является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 24.11.2011, заключенного с В. Из информации, полученной с официальных сайтов ГИБДД РФ, ФССП России по Пермскому краю он узнал, что на автомобиль наложены судебным приставом-исполнителем аресты в рамках указанных выше исполнительных производств, возбужденных в отношении В. Ограничение в отношении транспортного средства, прин...

...адлежащего заявителю на праве собственности, нарушает его права.

Определением судьи от 04.04.2019 в принятии административного искового заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, поскольку заявленные требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства по иску об освобождении имущества от ареста.

В частной жалобе Сахбиев Э.Ш. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу по правилам главы 33 Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О и от 15.04.2008 № 314-О-О).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что административный истец не согласен с наложенным судебным приставом-исполнителем арестом транспортного средства марки /марка/, государственный номер ** 2010 года выпуска, который принадлежит ему с 2011 года на праве собственности, в связи с чем оспаривает действия судебного пристава-исполнителя. При этом Сахбиев Э.Ш. не является стороной исполнительного производства.

С учетом того, что целью обращения Сахбиева Э.Ш. в суд является освобождение имущества от ареста, принадлежащего ему на праве собственности, что свидетельствует о наличии спора, связанного с принадлежностью должнику по исполнительному производству данного имущества, выводы судьи о том, что настоящий спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, является правильным.

При указанных обстоятельствах отказ в принятии административного искового заявления соответствует требованиям закона.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и ошибочном понимании предмета спора. В данном случае предъявленные требования не относятся к категории административных дел, указанных в главе 22 КАС РФ, а потому не рассматриваются по правилам КАС РФ, что не исключает защиты прав заявителя в установленном законом порядке и предусмотренными способами.

На основании вышеизложенного, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 04 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сахбиева Эдуарда Шавкатовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

по делу № 2а-445/2020

УИД 16RS0031-01-2020-000372-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2020 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца Сахбиева Э.Ш. к административным ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, Межрайонному отделу по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л :

Сахбиев Э.Ш. обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с вышеуказанным иском, указав в обоснование исковых требований, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>.

В 2014 году истец обращался в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском об обязании филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая Палата Росреестра» по Республики Татарстан внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>. Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены его исковые требования. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вынесенному решению ООО «Земельное бюро» было обязано подготов...

...ить исправленный межевой план для исправления указанной кадастровой ошибки, а административный ответчик, на основании исправленного межевого плана, должен был исправить данную кадастровую ошибку.

ООО «Земельное бюро» подготовило исправленный межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым номером 16:39:100401:54, расположенного по адресу: Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>, деревня 6, <адрес>, приложил к заявлению решение суда и исправленный межевой план. Однако Ответчик принял решение о приостановлении государственного кадастрового учета, отказавшись тем самым исполнять решение суда.

Сахбиев Э.Ш. просит суд признать незаконным приостановление государственного кадастрового учета со стороны ответчика в виде отказа внесения изменений в государственный кадастр недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 1.

Административный истец Сахбиев Э.Ш. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, от административного истца поступило заявление об отказе от административного искового заявления ии прекращении производства по делу, последствия отказа от исковых требований, согласно заявлению, представителю административного истца разъяснены и понятны.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан и Межрайонного отдела по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым принять отказ административного истца от иска и производство по делу прекратить, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При этом, в силу статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Сахбиева Э.Ш. от исковых требований к административным ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, Межрайонному отделу по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета, и производство по настоящему административному иску прекратить.

В силу статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: Э. Ф. Ибрагимова