Сахелашвили Хвичи Сергеевич

Мировой судья Горбачева Т.Л. Дело № 10-3/2022

УИД 32MS0021-01-2021-002294-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 20 января 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Пухальской С.С.,

с участием подсудимого Сахелашвили Х.С.,

защитника подсудимого - адвоката Никольской Л.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сахелашвили Х.С. и его защитника - адвоката Никольской Л.Н. на постановления мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 16.06.2022 года и 17.06.2022 года, которыми апелляционные жалобы Сахелашвили Х.С. и его защитника - адвоката Никольской Л.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 26 мая 2022 года, по уголовному делу по обвинению Сахелашвили Х.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, возвращены для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ,

Заслушав доклад судьи Гузанова Д.Е., изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционных жалоб, выступление подсудимого и защитника, поддержавших доводы жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 26 мая 2022 года Сахелашвили Х.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

16.06.2022 года и 17.06.2022 года мировому судье поступили апелляционные жалобы на указанный приговор, поданные соответственно Сахелашвили Х.С. и ...

...его защитником – адвокатом Никольской Л.Н.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 16.06.2022 года и 17.06.2022 года, которыми апелляционные жалобы Сахелашвили Х.С. и его защитника - адвоката Никольской Л.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 26 мая 2022 года, по уголовному делу по обвинению Сахелашвили Х.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, возвращены заявителям для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ, поскольку они составлены в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, т.к. не содержат никаких обоснований и доводов своих требований, сформулированных в жалобе в качестве мотивированного несогласия по конкретным аспектам оспариваемого решения.

Не согласившись с указанными постановлениями мирового судьи Сахелашвили Х.С. и его защитник - адвокат Никольская Л.Н., подали на них апелляционные жалобы, в которых, ссылаясь на то, что в первоначально поданных апелляционных жалобах в должном объеме приведены доводы и основания несогласия с постановленным приговором суда, полагают, что мировой судья ограничил права Сахелашвили Х.С. на доступ к правосудию и допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании подсудимый Сахелашвили Х.С. и его защитник - адвокат Никольская Л.Н., поддержали доводы вышеприведенных апелляционных жалоб поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановлений мирового судьи.

На основании ч. 1 ст. 1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом РФ, основанным на Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, порядок уголовного судопроизводства, установленный Уголовно-процессуальным кодексом РФ, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать доводы лица, подавшего апелляционную жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 389.6 УК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы, представления требованиям, установленным ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае судебное решение считается вступившим в законную силу.

Как подтверждено материалами дела, в качестве основания для возврата апелляционных жалоб Сахелашвили Х.С. и его защитника - адвоката Никольской Л.Н., для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ мировым судьёй указано то обстоятельство, что апелляционные жалобы не соответствуют ч. 1 п. 4 ст. 389.6 УПК РФ, а именно, не содержат конкретных указаний на то, в чем заключается незаконность постановленного приговора и доводы в обоснование такой позиции, при этом судьёй предложено апеллянтам указать конкретные нарушения закона, являющиеся основаниями для отмены или изменения приговора, которые, по их мнению, допущены при рассмотрении уголовного дела по существу, привести конкретные доказательства и аргументы в обоснование каждой позиции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановлений мирового судьи от 16.06.2022 года и 17.06.2022 года, поскольку содержащиеся в поданных на приговор апелляционных жалобах недостатки препятствуют рассмотрению указанных жалобы в апелляционном порядке.

Постановления судьи соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены не имеется. Доводы жалобы о несоответствии постановлений мирового судьи требованиям уголовно-процессуального закона признаются несостоятельными, так как в постановлениях со ссылкой на требование закона указаны конкретные недостатки, препятствующие рассмотрению жалоб в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановлений мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 16.06.2022 года и 17.06.2022 года не имеется и апелляционные жалобы Сахелашвили Х.С. и его защитника - адвоката Никольской Л.Н., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановления мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 16.06.2022 года и 17.06.2022 года, которыми апелляционные жалобы Сахелашвили Х.С. и его защитника - адвоката Никольской Л.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 26 мая 2022 года, по уголовному делу по обвинению Сахелашвили Х.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, возвращены для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Сахелашвили Х.С. и его защитника - адвоката Никольской Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Е. Гузанов