Сахибгареева Антонина Дмитриевна

Дело №

91RS0№-37

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО4, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, помощника прокурора <адрес> ФИО5, защитника подсудимой – адвоката ФИО2, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Автономной Республики Крым, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним образованием, официально нетрудоустроенной, в зарегистрированном браке не состоящей, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей ранее не судимой, зарегистрированного места жительства не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее, чем 12 часов 50 минут 26 секунд, ФИО1, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, обратила свое внимание на расположенный на кровати, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realme» модели «C 33» в корпусе золотистого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 15000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для...

Показать ещё

... потерпевшей, внутри которого находились денежные средства, представленные в виде 1 купюры номиналом 500 рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна» с номером + 7978 304 14 37, не представляющей материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: вышеуказанного мобильного телефона марки «Realme» модели «C 33» в корпусе золотистого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, внутри которого находились денежные средства в общей сумме 500 рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна» с номером + 7978 304 14 37, не представляющей материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 50 минут 25 секунд по 12 часов 50 минут 31 секунду, ФИО1, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая их наступления, полностью осознавая, что оставленное потерпевшей имущество находится в месте, известном собственнику, и последняя имеет возможность за ним вернуться, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитила с кровати, находящейся в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, мобильный телефон марки «Realme» модели «C 33» в корпусе золотистого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 15000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в общей сумме 500 рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна» с номером + 7978 304 14 37, не представляющей материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривала доказательства своей вины, собранные органом предварительного расследования, подтвердила ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью признает вину в совершении инкриминируемого преступления и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимой поддержано в судебном заседании ее защитником – адвокатом ФИО2

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от имени потерпевшей не поступало.

Учитывая, что от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства, при этом ходатайство последней заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание.

Умышленные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно данных о личности, подсудимая ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеет, имеет постоянное место жительства на территории Республики Крым, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не находится, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима.

Согласно заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ РК «КР КПБ № им. ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдала таковым на момент инкриминируемого ей деяния; у ФИО1 выявляются органические эмоционально-лабильные (астенические) расстройства, вследствие неуточненных органических заболеваний головного мозга. ФИО1 на момент инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявляется признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях.

Указанная экспертиза проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение экспертизы оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сомнений в объективности экспертизы и компетентности экспертов у суда не имеется, в связи с чем указанное заключение экспертизы суд признает достоверным и обоснованным.

С учетом сведений о личности подсудимой, адекватно воспринимающей процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, а также заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой, у суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 при совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем последняя в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются явка с повинной, оформленная в соответствии с требованиями статьи 142 УПК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активном сотрудничестве ФИО1 в ходе расследования уголовного дела с органом предварительного расследования, даче последовательных признательных показаний, что позволило установить истину по делу, ускорило расследование уголовного дела, в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, данных о личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих наказание виновной и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, суд, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок, установленный в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание последней возможны при назначении указанного вида наказания, которое будет отвечать принципам законности и справедливости, а также соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом суд, с учетом как общественной опасности содеянного, так и данных о личности ФИО1, а также всех смягчающих ее наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать последней дополнительный вид наказания, установленный санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Суд также не усмотрел условий для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни с ее поведением во время совершения преступления, ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд –

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Срок наказания ФИО1 в виде обязательных работ исчислять с момента начала выполнения работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу в виде:

- коробки от мобильного телефона марки «Realmе» модели «C 33» в корпусе золотого цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности;

- DVD-R-диска, содержащего записи с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в коридоре общежития по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ – оставить при деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.Н. Ляхович

Свернуть