Сахибов Завкиддин Зарипович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2019 г.Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Кушалаков М.А. при секретаре Ситалиевой Л.Ж., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сахибова Завкиддина Зариповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

11.01.2019 в 18.30ч. выявлено, что гражданин Республики Узбекистан Сахибов З.З. нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания 10.12.2018 года, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 и ст.25.10 ФЗ №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996.

В судебном заседании Сахибов З.З. пояснил, что является гражданином Республики Узбекистан. Вину в совершении правонарушения признает в полном объеме.

Выслушав Сахибова З.З., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 62) иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административ...

...ные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года - иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.02 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.33 Федерального закона №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Виновность Сахибова З.З. подтверждается следующими доказательствами:

- пояснениями Сахибова З.З. в судебном заседании относительно обстоятельств, совершенного им административного правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении от 11.01.2019 АА№446564,

- объяснением правонарушителя Сахибова З.З.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что Сахибов З.З. с 2011 года проживает на территории Российской Федерации. 20.05.2011 зарегистрирован брак с гражданкой РФ ФИО5.к. В настоящее время проживает с супругой и ребенком по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о заключении брака I-КВ №, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между гражданином Узбекистан Сахибовым З.З. и гражданкой Российской Федерации ФИО5, актовая запись №.

Свидетель ФИО5 пояснила, что является гражданкой РФ. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с Сахибовым З.З. живут одной семьей, имеют малолетнего ребенка. Проживают по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о рождении I-КВ № Сахибов З.З. и ФИО5 являются родителями малолетней ФИО6

Данные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что на территории Российской Федерации у Сахибова З.З. сформировались устойчивые семейные и социальные связи.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Сахибова З.З. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 №, от 27.05.2008 №, от 13.07.2010 №, от 17.01.2013 №, от 17.02.2016 №5-П и другие).

В рассматриваемом случае, с учетом личности Сахибова З.З., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд полагает необходимым назначить Сахибову З.З. административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Сахибова Завкиддина Зариповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по АО (ОМВД России по Астраханской области)

КПП 301501001

ИНН: 3015032610

ОКТМО: 12625101

ОКАТО12225000000

р/с: 40101810400000010009

БИК: 041203001

л/с 04251513990

КБК: 18811690050056000140

УИН 18880330190014465460

средства от поступлений денежных взысканий (штрафов) за нарушение иностранным гражданином или ЛБГ правил въезда в РФ

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Судья М.А. Кушалаков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 17 мая 2011 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи А.Ю. Анишко

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Ибрагимова Э.С.,

подсудимого Сахибова З.З.,

защитника адвоката Радчуковой Т.Ю. согласно представленного удостоверение № 610 и ордера № 0014421 от 10 мая 2011 года,

при секретаре Рамазановой А.М.,

а также с участием потерпевшего Б.К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

, ___

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

, ___, примерно в 13 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, путем перелезания через забор проник на территорию соседнего двора ___, расположенному по улице ___, принадлежащего Б.К.А., где осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в отсутствие посторонних лиц, с территории двора путем свободного доступа тайно похитил находившийся там водонагреватель по цене ___ рублей, металлическую трубу длиной 2,5 метра, диаметром 70 мм., по цене ___ рублей, затем путем свободного доступа проник в помещение сарая, откуда тайно похитил электрический мотор мощностью 380 В по цене ___ рублей, принадлежащие потерпевшему Б.К.А., причинив ему при этом значительный материальный ущерб на общую сум...

...му ___ рублей. С похищенным имуществом , с места преступления скрылся.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании от потерпевшего Б.К.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении в связи с их примирением, т.к. ему принесены извинения, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий он к материального характера не имеет, о чем представил заявление, приобщенное к материалам дела. Показал, что ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения с чьей либо стороны, заявление написано собственноручно.

В судебном заседании, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего Б.К.А., подсудимого , не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим по нереабилитирующим его основаниям, защитника поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении уголовного дела в виду примирения с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

, не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, т.к. он с ним примирился и претензий к нему он не имеет, сам . согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.« б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Снять ограничения с вещественных доказательств: электромотора в количестве 1 шт., водонагревателя- 1 шт., металлической трубы длиной 2,5 метра возвращенных законному владельцу Б.К.А.

Меру пресечения в отношения до вступления постановления в законную силу, заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении, освободив его в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Анишко