Сахипгараев Ильзат Сагидуллович

Судья Г.Р.Нурымова Дело № 33-3943/2015

Учет №10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М.Насретдиновой,

судей Г.А.Сахиповой, О.В.Вишневской,

при секретаре Л.Н.Псардия

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе И.С.Сахипгараева на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2014 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) трест «Татспецнефтехимремстрой» к И.С. Сахипгараеву о взыскании излишне выплаченной заработной платы удовлетворить. Взыскать с И.С. Сахипгараева в пользу ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» 9 020 руб. 80 коп. сумму излишне выплаченной заработной платы и 400 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» обратилось в суд с иском к И.С.Сахипгараеву о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме 9020 руб. 80 коп.

В обоснование требований указывается, что с 14 марта 2012 года по 04 июня 2014 года ответчик работал в ООО трест «Татспецнефтехимремстрой». В день увольнения 04 июня 2014 года произведен расчет с работником и ему выплачена заработная плата за май в сумме 15 835 руб. 38 коп., а 05 июня 2014 года зарплата - в размере 24 313 руб. 87 коп. При распечатке расчетных листов по заработной плате было установлено...

..., что И.С.Сахипгараеву полагалась к выплате в июне 20114 года 15 293 руб.07 коп.

В связи с тем, что при ручном подсчете бухгалтер допустила счетную ошибку, истец просил суд взыскать с ответчика излишне уплаченную заработную плату в размере 9 020 руб. 80 коп.

Ответчик в письменном отзыве иск не признал.

Судом решение постановлено в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что вывод суда о наличии счетной ошибки бухгалтера при ручном подсчете не соответствует действительности. Акцентирует внимание на том, что в требовании истца от 30 июня 2014 года была указана иная сумма. По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленный им расчет оплаты отпуска был судом проигнорирован.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производится: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2012 года ответчик был принят в ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» на должность водителя автомобиля 3 класса, приказом от 27 мая 2014 года №342-к уволен на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

При этом за год работы И.С.Сахипгараева, предшествующего увольнению, им не было использовано 13,75 дней отпуска с 14 марта 2013 года по 04 июня 2014 года.

Ответчику перечислена зарплата за май 2014 года в сумме 14 547 руб. 46 коп., а 05 июня 2014 года - 24 313 руб. 87 коп.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, подтверждающих наличие счетной ошибки.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами по делу, расчет оплаты отпуска ответчика произведен бухгалтером вручную. При этом, общая сумма выплат за период с июня 2013 года по май 2014 года, учитываемых при исчислении среднего заработка, ошибочно определена в размере 442 870 руб. 15 коп., вместо 208 291 руб. 01 коп.(л.д.28)

Таким образом, при сложении указанных выплат допущена арифметическая ошибка и неверно в размере 1 446 руб. 39 коп. определен среднедневной заработок и как следствие рассчитан размер подлежащих выплате отпускных в сумме 19 887 руб.86 коп. вместо 9 519 руб. 13 коп.

С учетом заработка за 3 дня работы в размере 1500 руб. 63 коп. и поощрительного фонда 6 651 руб.83 коп., за вычетом подоходного налога и профсоюзных взносов вместо подлежащих выплате 15 293 руб.07 коп. всего выплачено 24 313 руб. 87 коп.

Счетной считается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов, когда были неправильно применены математические действия (умножение, сложение и пр.).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при выплате заработной платы в результате счетной ошибки ответчику излишне была выплачена сумма 9020 руб. 80 коп., которая подлежит с него взысканию.

Изложенные в решении суда выводы по этому вопросу достаточно подробно им мотивированы и основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и верную по существу правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие с решением суда об удовлетворении требований, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, являвшуюся предметом исследования и получившую правильную оценку. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.С.Сахипгараева – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи