Сахипов Илшат Маликович

Гражданское дело № 2-120/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан

12 февраля 2018 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

с участием истца Сахипова И.М.,

представителя ответчика Лукшина П.А.,

при секретаре Платоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахипова Илшата Маликовича к Палате имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ, третьим лицам – исполнительному комитету Салаушского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан, Агрызскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд указав, что на основании договора купли-продажи от 20 ноября 2007 года, заключенного между ним в качестве «Покупателя» и СПК «Идель» Агрызского района Республики Татарстан в лице конкурсного управляющего ФИО4, в качестве «Продавца», истец купил, а «Продавец» продал и передал ему в собственность имущество, общей стоимостью, определенную по договоренности сторон, в размере 350060 руб.. В состав купленного имущества в соответствии с приложением к договору купли-продажи входят в числе иного сельскохозяйственная техника и оборудование, а так же производственные нежилые помещения, принадлежавшие СПК «Идель» Агрызского района Республики Татарстан. Решением Арбитражного суда РТ от 16 ноября 2006 года СПК «Идель» Агрызского района РТ был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного управления, по итогам которого данное сельскохозяйственное предприятие на сегодняшний день ликвидировано. В связи с тем, что в отношении части приобретенного истцом у СПК «Идель» недвижимого имущества в виде производственных зданий правоустанавливающие и технические документы не соответствуют предъявляемым требованиям, осуществление государственной регистрации его права собственности на них, не представляется возможной. В связи с указанными обстоятельствами истец являясь добросовестным приобретателем обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на часть купленных им по договору от 20 ноября 2007 года объектов недвижимости, в частности здания св...

...инарника – маточника, здания свинарника для супоростных маток, здания зернохранилища, здание зернотока крытого и сооружения автовесов, расположенных по адресу: <адрес>. Ранее в связи с отсутствием части документов в отношении купленных им на основании указанного договора купли-продажи от 20 ноября 2007 года административного здания с гаражом, здания фермы, коровников №1 и №2, картофелехранилища и других объектов, судебными решениями от 21 декабря 2007 года, 20 января 2011 года и 01 октября 2012 года за ним было признано право собственности на вышеуказанные объекты и его права зарегистрированы Управлением Росреестра РФ по РТ в ЕГРН. В настоящее время истец просит признать за ним право собственности на 1) здание свинарника для супоростных маток, расположенное по адресу: <адрес>, 2) здание свинарника маточника, расположенное по адресу: <адрес>, 3) здание зернохранилища, расположенное по адресу: <адрес>, 4) здание зернотока крытого, расположенное по адресу: <адрес> и 5) сооружение автовесы, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Сахипов И.М. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям, пояснил, что договор купли-продажи от 20 ноября 2007 года сторонами фактически исполнен в полном объеме: он оплатил стоимость всего купленного им имущества, продавец передал ему это имущество по акту приема-передачи и с 2007 года он владеет, пользуется этим имуществом, несет бремя его содержания, кроме того, указанные объекты недвижимости располагаются на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, исходя из чего полагает, что приобрел право собственности на купленные им здания и сооружения. Вместе с тем ему своевременно не удалось зарегистрировать право собственности на каждый купленный им объект, поскольку потребовались значительные денежные средства и время для оформления технических и иных документов. В настоящее время им подготовлены необходимые документы в отношении пяти купленных им объектов, однако регистрации права собственности в их отношении препятствует то, что СПК «Идель», являвшийся стороной в сделке, ликвидирован, правопреемники отсутствуют и защита его прав возможна только в судебном порядке. Исходя из изложенного просит признать за ним право собственности на объекты недвижимости, указанные в иске.

Представитель ответчика - Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан Лукшин П.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица – Агрызского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Шарипова Ю.В. в телефонограмме просила дело рассмотреть без её участия, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – исполнительного комитета Салаушского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан несмотря на надлежащее и своевременное извещение, в судебном заседании отсутствовал, отзыва на иск, возражений не представил.

Истцом в подтверждение исковых требований в суд представлены следующие документы: договор купли-продажи от 20 ноября 2007 года; приложения к договору купли-продажи от 20 ноября 2007 года; акт приема – передачи к договору купли-продажи от 20 ноября 2007 года; платежное поручение № 8998 от 20 ноября 2007 года о перечислении денежных средств по договору купли-продажи от 20 ноября 2007 года в сумме 350000 рублей; копия решения Арбитражного суда РТ от 23 ноября 2006 года о признании СПК «Идель» Агрызского района РТ, несостоятельным (банкротом); копия решения от 21 декабря 2007 года; копия определения от 24 марта 2008 года; копия решения от 24 ноября 2010 года; копия решения от 20 января 2011 года; копия решения от 01 октября 2012 года; технические планы объектов; копия паспорта Сахипова И.М. и иные документы.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и никем не оспаривается, что между истцом и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Идель» в лице конкурсного управляющего ФИО4, 20 ноября 2007 года был заключен договор купли-продажи имущества общей стоимостью 350060 руб. В состав купленного истцом имущества, в соответствии с приложением к указанному договору купли-продажи, входят в числе иного сельскохозяйственная техника и оборудование, а так же производственные нежилые помещения, принадлежавшие СПК «Идель» Агрызского района РТ, при этом право собственности СПК «Идель» в отношении продаваемого недвижимого имущества, в предусмотренном законом порядке зарегистрировано не было. СПК «Идель» Агрызского района РТ решением Арбитражного суда РТ от 23 ноября 2006 года признан несостоятельным (банкротом) и ликвидирован. В связи с отсутствием правоустанавливающих и технических документов у СПК «Идель» на проданное имущество, право собственности на часть имущества за истцом было признано в судебном порядке на основании судебных решений от 21 декабря 2007 года, 20 января 2011 года и 01 октября 2012 года и зарегистрировано в ЕГРН. В настоящее время истцом подготовлены документы для регистрации права собственности в отношении еще пяти объектов, вместе с тем это возможно только в судебном порядке в связи с отсутствием документов, подтверждающих регистрацию права собственности на проданное имущество у СПК «Идель».

Вместе с тем судом установлено, что истец приобрел имущество (в том числе нежилые здания и сооружения) на основании договора купли-продажи, произвел выплату в размере, предусмотренным договором, принял купленное имущество по акту приема-передачи, с 2007 года владеет, пользуется и несет бремя его содержания тем самым установлено, что истец является покупателем, полностью исполнившим свои обязательства по договору купли-продажи. Кроме того установлено, что купленные им объекты недвижимости расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд, считает установленным и доказанным, что истец приобрел право собственности в отношении купленного им имущества, в том числе нежилых зданий и сооружений, перечисленных в исковом заявлении, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом так же принимается во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика - Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ Лукшин П.А. исковые требования признал в полном объеме. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается судом, что является еще одним самостоятельным основанием для удовлетворения иска, поэтому иск Сахипова И.М. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сахипова Илшата Маликовича удовлетворить.

Признать за Сахиповым Илшатом Маликовичем право собственности на приобретенные на основании договора купли-продажи от 20 ноября 2007 года объекты недвижимости:

1) здание свинарник-маточник 1974 года постройки, площадью 545,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; в пределах кадастрового квартала №;

2) здание свинарника для супоростных маток 1971 года постройки, площадью 1180,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в пределах кадастрового квартала №;

3) здание зернохранилища, 1970 года постройки, площадью 734,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (кадастровый квартал №);

4) здание зернотока крытого, 1989 года постройки, площадью 960,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № (кадастровый квартал №);

5) сооружение автовесы, 1984 года постройки, площадью 75,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в пределах кадастрового квартала №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Агрызский районный суд.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.

Дело № 2-423/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, РТ

23 мая 2018 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Платоновой Н.С.,

с участием представителя истца Сахипова Д.И. по доверенности - Сахипова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сахипова Дамира Илшатовича к Агрызскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании прекратившим действие договора аренды и об аннулировании (исключении) записи об аренде в ЕГРН, об обязании провести государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

Сахипов Д.И. обратился в суд с исковым заявлением указав, что он является собственном земельной доли в размере 13/78 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4469190 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Агрызский муниципальный район, Салаушское сельское поселение, СПК «Идель». Желая выделить свою долю из общей долевой собственности, истец обратился в Агрызский отдел Управления Росреестра в РТ с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество при этом вместе с заявлением предоставил весь пакет необходимых для регистрации документов, в частности проект межевания земельных участков, изготовленный 15.11.2017 г. ООО «ЗемКадастр», межевой план (диск) и иные необходимые для регистрации документы. Однако регистрация не была произведена, о чем ему было направлено сообщение № 1-24-73/69 от 04.04.2018 года, из которого следует, что имеются основания для приостановления регистрации. При обращении к начальнику Агрызского отдела Управления Росреестра по РТ ему было разъяснено, что проект межевания по форме и содержанию не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. № 388, кроме того регистрации права собственности препятствует наличие обременения в отношении данного земельного участка в виде регистрации договора аренды с ФИО1, который умер ...

...ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор аренды не был расторгнут. После смерти ФИО1 никто из его наследников о замене стороны в этом договоре к арендодателям не обращался, поступления арендных платежей прекратились, земельный участок никем не используется. На основании изложенного истец просил признать прекратившим действие договора аренды, заключенного между ФИО1 и собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности, зарегистрированного 25.01.2007 года за № и обязать Агрызский отдел Управления Росреестра по РТ провести государственную регистрацию и постановку на государственный учет выделенного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Сахипову Дамиру Илшатовичу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сахипов И.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил: признать прекратившим действие договора аренды заключенного между ФИО1 и собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности, зарегистрированного 25.01.2006 г. за №; аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права аренды на земельный участок; обязать Агрызский отдел Управления Росреестра по РТ провести государственную регистрацию и постановку на государственный учет выделенного земельного участка, принадлежащий на праве собственности Сахипову Д.И.. Пояснил, что по рекомендации работников Росреестра проект межевания по форме и содержанию был приведен в соответствие требованиям Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. № 388, вместе с тем регистрации права собственности истца препятствовало то, что имеется обременение в виде договора аренды, некогда заключенного с ФИО1, после смерти которого никто о правопреемстве не обратился, земельный участок остается неиспользуемым в течение длительного времени – с 2009 года, кроме того данное обременение препятствует собственникам осуществлять свои законные права в отношении принадлежащих им долей. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Агрызского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Шарипова Ю.В., в судебном заседании отсутствовала, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме, не возражала их удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Как следует из представленных материалов, Сахипов Д.И. является собственником земельной доли в размере 13/78 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4469190 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Агрызский муниципальный район, Салаушское сельское поселение, СПК «Идель». Указанное подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и никем не оспаривается.

25.12.2006 года между собственниками земельных долей вышеуказанного земельного участка и ФИО1 был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому последний принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства. Согласно подпункту 5.5. договора аренды, срок действия договора определен 3 года. Государственная регистрация аренды произведена 25.01.2007 года за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается справкой, выданной руководителем органа записи актов гражданского состояния № 12 от 15.03.2018 года.

Наследники в соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса РФ в течение установленного законом шестимесячного срока о принятии наследственных прав в отношении арендуемого ФИО1 земельного участка не обращались. О замене стороны в договоре аренды к собственникам земельного участка с кадастровым номером №, также никто не обращался, соответственно земельный участок и право аренды на него в порядке наследования к наследникам не перешел. Поступления арендных платежей после смерти ФИО1 прекратились, земельный участок никем не используется. Трехлетний срок аренды, предусмотренный договором от 25.12.2006 года, истек 25.12.2009 года.

Пунктом 2 договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.12.2006 года предусмотрены виды, размеры арендной платы, а так же порядок и сроки ее внесения. Кроме того данным договором предусмотрено, что арендодатели поручают, а арендатор принимает на себя обязательства перечислять налоговые и иные платежи за землю в счет арендной платы.

В силу подпункта 2.4 указанного договора неиспользование арендатором земельного участка не является основанием для отказа в выплате арендной платы арендодателю. В данном случае учитывая, что арендатор умер, а его права и обязанности ни к кому не перешли, условия договора аренды не исполняются, а так же учитывая, что предусмотренный договором трехлетний срок аренды истек, имеются основания утверждать, что договор аренды прекратил свое действие.

Подпунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по решению суда либо в одностороннем порядке арендодателями в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В силу подпункта 5.2 договора вопросы, не урегулированные договором, регулируются законодательством Российской Федерации и Республики Татарстан.

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно пункту 1 указанной статьи существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

По данному делу установлено, что при заключении договора аренды ни одна из сторон не могла предвидеть и не предвидела наступление смерти ФИО1 до истечения срока договора аренды, соответственно данное обстоятельство является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Учитывая изложенное, оценив установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о признании договора аренды расторгнутым вследствие существенного изменения обстоятельств согласно ст. 451 ГК РФ, то есть прекратившим свое действие и не имеющим юридической силы.

Поскольку заключенный с ФИО1 договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке за № от 25.01.2007 года, то решение суда о признании договора расторгнутым и прекратившим свое действие в данном случае является основанием для погашения ранее совершенной записи о праве в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости..." (гл. 6.9 Особенности внесения в ЕГРН записей на основании судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной, применении последствий такой сделки).

Суд так же учитывает, что ответчик по делу иск признал в полном объеме заявленных требований, не возражал удовлетворению заявленных требований.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик может признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Обоснованность иска подтверждается пояснениями сторон и материалами дела, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сахипова Дамира Илшатовича удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Республика Татарстан, Агрызский муниципальный района, Салаушское сельское поселение, СПК «Идель», заключенный между ФИО1 и собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности, зарегистрированный за № от 25.01.2007 года, расторгнутым вследствие изменения обстоятельств и прекратившим действие.

Обязать Агрызский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Республика Татарстан, Агрызский муниципальный района, Салаушское сельское поселение, СПК «Идель», заключенный между ФИО1 и собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности, зарегистрированный за № от 25.01.2007 года,

Обязать Агрызский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан провести постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Агрызский муниципальный район, Салаушское сельское поселение, СПК «Идель», принадлежащего на праве собственности Сахипову Дамиру Илшатовичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца через Агрызский районный суд.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.