Сахипов Илья Александрович

№ 2-2172/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Зверевой Т.В., с участием истца Сахипова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахипова И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, признаний условий договора недействительными, взыскании сумм страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сахипов И.А. обратился с иском о защите прав потребителя, признаний условий договора недействительными, взыскании сумм страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа к ООО «ХКФ Банк», ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», указав в обоснование своих требований, что 28.03.2013 между истцом и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор < № > на сумму < данные изъяты > руб. с условием оплаты 29,90% годовых сроком на 54 мес.. При заключении кредита банк выступил в качестве представителя страховой компании, предложив подписать пакет документов, по условиям которого заемщик страхуется в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на весь срок кредитования. Для подписания истцу был представлен договор с уже проставленной отметкой согласия на личное страхование и приложениями к нему – распоряжение клиента по кредитному договору и Договор страхования жизни заемщика кредита 9полис). Сумма страхового взноса составила < данные изъяты > руб., которая была перечислена со счета заемщика в пользу страховой компании. Кредитный договор представляет носит смешанный характер и представляет собой договор присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах, принять которой истец не мог иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. Сумма кредита, выданная на руки составила < данные изъяты > руб.. Проценты за пользование кредитом необходимо выплачивать на сумму < данные изъяты > руб., с учетом суммы страхового взноса. 23.12.2013 свои обязательства как заемщика по кредитному договору истец выполнил в полном объеме и досрочно погасил кредит. 24.12.2013 истец направил заявление в адрес ООО «ХКФ Банк» с просьбой возвратить сумму страхования и в январе 2014 банк ответил отказом. 12.02.2014 истец направил заявление в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с требованием о расторжении договора страхования и возврате уплаченного страхового ...

...взноса, ответ на которое так и не был получен. Считает, что при оказании финансовых услуг по кредитованию ответчиками нарушено действующее законодательство и ущемлены права истца, как потребителя в части незаконного взимания суммы страхового взноса. В связи с чем просит признать недействительными условие кредитного договора, согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплатить взнос на личное страхование за весь срок кредитования и включение данного взноса в тело кредита, применить последствия недействительности условий кредитного договора и обязать ответчиков солидарно возвратить сумму удержанного взноса за личное страхование в размере < данные изъяты > руб.. Взыскать с ООО «СК «Ренессанс жизнь» в пользу истца неустойку за отказ от удовлетворения законного требования потребителя в размере < данные изъяты > руб.. Взыскать с ответчиков солидарно убытки в сумме 2690 руб. 40 коп., оплаченные за оказание платных услуг в отделе экспертиз в сфере защиты прав потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. суду пояснил, что ранее неоднократно заключал кредитные договора с ООО «ХКФ Банк» и заключал договора страхования, но при заключении данного договора у него возникли материальные трудности и сотрудники банка стали давить на него с целью погашения кредита, в связи с чем он решил обратиться в суд.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями в полном объеме. Указал, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация при заключении кредитного договора. При оформлении кредитного договора любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами любой страховой компании, при этом банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование клиента об услуг страхования, желающего заключить договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и получить в банке кредит на оплату соответствующего страхового взноса подписывает заявление на страхование от несчастных случаев с просьбой о заключении договора страхования. В заявлен на открытие банковских счетов, которая является неотъемлемой частью кредитного договора, специально указано, что «Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование». Таким образом, банк не обуславливает получение кредита обязательным заключением других договоров на предоставление финансовых услуг и не включал в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Банк не является стороной по договору страхования и лишен возможности страховать жизнь и здоровье заемщика и обращать в свою пользу страховую премию.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.03.2013 между Сахиповым И.А. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор < № > на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме < данные изъяты > руб., состоящий из суммы, подлежащей к выдаче, - < данные изъяты > руб., страхового взноса на личное страхование – < данные изъяты > руб., а также уплаты процентов по кредиту в размере 29,90% годовых (34,82% годовых - полная стоимость кредита) на срок 54 месяцев.

ООО "ХКФ Банк" исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Сахипову И.А. кредит путем перечисления денежных средств в размере < данные изъяты > руб. на счет заемщика в банке, также по заявлению истца предоставил заемщику в счет получения кредита < данные изъяты > руб. и перечислил данную сумму страхового взноса в размере в пользу страховых компаний ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Обязательства по кредитному договору были досрочно исполнены заемщиком в полном объеме, что банком не оспаривалось.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами, регламентируются нормами Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сахипов И.А. указывает на нарушение банком его прав как потребителя включением в кредитный договор условий о страховании и об уплате суммы страхового взноса. Полагает, что получение кредита было обусловлено обязательным приобретением услуг банка по страхованию.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 Кодекса).

28.03.2013 истцом подписано распоряжение клиента по кредитному договору № < № >, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, в котором в п. 1.3 указано, что при указании суммы страхового взноса 1.2 или 1.3 заявки на открытие банковских счетов – перечислить указанную сумму кредита для выплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.

Подпись Сахипова И.А. подтверждает его согласие с осведомленностью о том, что в кредитном договоре может быть указана сумма страхового взноса.

Полисом < № > от 28.03.2013 подтверждается, что между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договора страхования (л.д. 10).

ООО "ХКФ Банк" на основании ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и распоряжения заемщика перевел на счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховой взнос в сумме < данные изъяты > руб..

При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в кредитном договоре (заявке) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка.

Также в самом кредитном договоре (заявке) указано, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование (л.д. 7).

Из содержания вышеуказанного следует, что услуга по подключению к программе страхования оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять в ней участие, то есть указанное выше свидетельствует о добровольном характере страхования.

При этом договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя). Согласно представленным в материалы дела документам, при заключении кредитного договора истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования.

Помимо прочего, допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность страхования предусмотрена Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", из содержания п. 2.2. которого усматривается право банка на включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

В Заявке на открытие банковских счетов (кредитном договоре) истец подтвердил, что получила заявку, график погашения по кредиту, а также ознакомлен и согласен с содержанием размещенных в месте оформления заявки Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памятки об условиях использования карты, Тарифов банка (в том числе Тарифных планов), а также Памятки застрахованного по программе добровольного коллективного страхования.

Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памятка об условиях использования карты, Тарифы банка (в том числе Тарифных планов) и Памятка застрахованного являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредитной документации и на сайте банка в интернете: www.homecredit.ru.

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении его со стороны ответчика воспользоваться услугой страхования, а также доказательства, подтверждающие вероятный отказ ответчика в выдаче истцу кредита без участия в программе страхования, и того, что истец в установленном порядке не был проинформирован относительно условий страхования.

Кроме того, суд также исходит из пояснений истца о том, что ранее он уже заключал кредитные договора в ООО «ХКФ Банк» и всегда при их заключении оформлял договора страхования и их не оспаривал.

Таким образом, истец, действовал по своей воле и в своем интересе. На основе анализа совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Страхование заемщика за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

При таких обстоятельствах, включение в кредитный договор условий о страховании не противоречит действующему законодательству. Данные условия не могли быть признаны как нарушающими положения ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", так и недействительными по основаниям, предусмотренными ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Сахипова И.А..

Поскольку исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат, то также не полежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сахипова И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, признаний условий договора недействительными, взыскании сумм страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Ложкарева

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2014 года.

Судья О.А. Ложкарева